Briscoe's Unfall

Das war für mich eindeutig ein Reifenplatzer links hinten. So wie der Rest des Reifens aussah muss es so sein, von einem Einschlag in die Mauer oder ähnlichem kann der Reifen nicht so aussehen. Die Flanke des Reifens war nämlich noch da, die Lauffläche nicht, das klassische Bild eines defekten F1-Reifen. Daher der Dreher nach rechts in die Leitplanke, und der darauf folgende Abflug nach links.

PS: Ja, ich habe heute ein F1-FP gesehen. Aber ich brauchte eben den Schlaf...

Toyota hat ja gesagt, dass es der linke Hinterreifen war.
Mich wundert aber schon, dass in dieser Saison sehr häufig die Laufflächen, und zwar fast ausschließlich bei Michelin "abfallen".

bibabuzelmann hat geschrieben:

ist aber auch klar, da bs ja 100% für ferrari entwickelt und jorden und sauber mit dem resultat vorlieb nehmen müssen, während michelin, die ganzen anderen teams nicht nur austrüstet, sondern für diese auch einzelnd entwickeln muss.

Woher weisst Du, dass Michelin Reifenentwicklungen speziell für jedes einzelne Team vornimmt? Oder umgekehrt, dass Bridgestone selbige nicht auf die Bedürfnisse von Sauber oder Jordan ausrichtet? Wo steht das? Sauber z.B. hat mit den Bridgestones unter den gegebenen Umständen ein hervorragendes Qualifyfing-Ergebnis in Spa erzielt!

bibabuzelmann hat geschrieben:

ist ja schön für ms, dass ferrari immer ein extrawürstchen gebraten bekommt, aber hier gehts ja wohl eindeutig zu weit

Niemand hat McLaren, die ja deutlich länger mit BS zusammengearbeitet haen, zu Michelin abzuwandern. 2001 wurde die Reifenentwicklung bei BS von McLaren und Ferrari zusammen erledigt.
Daher finde ich es dumm, jetzt BS vorzuwerfen das zu tun, was sie tun müssen, nämlich die Reifenentwicklung zusammen mit dem siegfähigen Team zu machen. Außerdem macht Michelin dasselbe, nur haben die 4 Topteams in ihren Reihen.

bibabuzelmann hat geschrieben:

@mcbenetton
weiß ich daher, weil ich f1 auf premiere schaue und nichta uf rtl

den gleichen Sender schaue ich auch

bibabuzelmann hat geschrieben:

zu letzt war pierre dupasquier auch bei premiere im boxengassenkanal zu gast. natürlich ist die philosphie der konstruktion sicher bei allen gleich, aber speziell die mischung wird für jedes team angepasst. es gibt nicht DEN michelin reifen. schau dir mal an, wie die einzelnen autos mit den reifen umgehn.

Das Fahrverhalten eines jeden Autos (und der Fahrstil eines jeden Fahrers) ist anders, abhängig von der Konstruktion des ganzen Autos. Der eine Wagen verschleisst die Reifen mehr als der andere, deswegen konstruiert Michelin noch lange nicht für jedes Auto einen anderen Reifen.

bibabuzelmann hat geschrieben:

am krassesten federt z.b. der bmw-williams. dagegen geht der renault viel schonender mit den reifen um und man kann daher viel weichere und damit schnellere reifen fahren.

Wie schmi bereits geschrieben hat, rüstet Michelin vier Top Teams aus. Dass sich das Fahrverhalten der Autos unterscheidet, ist klar, und dass der Renault unglaublich gut auf der Strecke liegt, streite ich nicht ab. Ich sehe trotzdem nicht, woran man erkennen kann, dass Michelin für jedes einzelne Team einen speziellen Reifen entwickelt

bibabuzelmann hat geschrieben:

michelin hat ja auch vorgeschlagen, dass man pro saison nur einen reifenausrüster hat. also abwecheselnd mal michelin
und dann wieder bs. das würde immense kosten einsparen und die extrawurst von ferrari wäre weg.

Die "Extrawurst" von Ferrari besteht darin, dass es momentan das einzige Top Team ist, das Bridgestone ausrüstet.

bibabuzelmann hat geschrieben:

warum stört es denn bs nicht, dass es nur noch 3 teams ausrüstet?

Ich glaube schon, dass dies Bridgestone nicht als angenehm empfindet

bibabuzelmann hat geschrieben:

warum sind alle topteams (bis eben auf ferrari)zu michelin gewechselt?
weil bs eben exklusiv für ferrari entwickelt, während michelin für alle anderen den best möglichen kompromiss erzielen muss. oder warum hat bar gewechselt? wohl kaum, weil die einen so großen einfluß
auf bs und deren reifenentwicklung hatten.

Hier sagst Du es selbst, dass Michelin für alle anderen den best möglichen Kompromiss erzielen muss. Der Wechsel von BAR von Bridgestone zu Michelin erfolgte nach 2002, als Bridgestone gegenüber Michelin ins Hintertrefen zu geraten schien, worunter auch Ferrari zu leiden hatte - siehe die letzten Rennen der Saison 2002

bibabuzelmann hat geschrieben:

und jorden? naja du glaubst nicht wirklich, dass jorden einen einfluß auf bs und ferrari hat.?

Nein, das glaube ich allerdings auch nicht zumal ich meine mitbekommen zu haben, dass Jordan (und Minardi) nicht die aktuellen Reifenentwicklungen von Bridgestone fahren.

bibabuzelmann hat geschrieben:

mensch, ich wollte heute doch nur ein mal was schreiben und nun bin ich den ganzen abend am tippen.

Das ist ja das schöne hier, und mir macht's Spass! Willkommen im Forum!

schmi wins seven hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

ist ja schön für ms, dass ferrari immer ein extrawürstchen gebraten bekommt, aber hier gehts ja wohl eindeutig zu weit

Niemand hat McLaren, die ja deutlich länger mit BS zusammengearbeitet haen, zu Michelin abzuwandern. 2001 wurde die Reifenentwicklung bei BS von McLaren und Ferrari zusammen erledigt.
Daher finde ich es dumm, jetzt BS vorzuwerfen das zu tun, was sie tun müssen, nämlich die Reifenentwicklung zusammen mit dem siegfähigen Team zu machen. Außerdem macht Michelin dasselbe, nur haben die 4 Topteams in ihren Reihen.

und bridgestone konnte schon vor den rennen entscheiden wer gewinnt - entweder ferrari oder mclaren - und im wm-kampf 2000 hat sich bridgestone klar für ferrari entschieden, als sie zu saisonende die mischung mitbrachten, die die roten bevorzugten. somit war für mclaren klar, daß bridgestone die prioritäten nicht mehr bei ihnen sah.

Und wie entscheidet Michelin den jetzt welche Mischung sie mitnehmen?

Die halten sich auch an ein Team und nehmen nicht einmal die passenden Reifen für Renault, dann für Bar, ein anderes mal für Williams und zwischendurch die für McLaren mit.

Und BAR gingen nur zu Michelin, weil die haushoch überlegen sind,
und mit McLaren wurde das ja heute wieder bewiesen.

schmi wins seven hat geschrieben:

Und wie entscheidet Michelin den jetzt welche Mischung sie mitnehmen?

Die halten sich auch an ein Team und nehmen nicht einmal die passenden Reifen für Renault, dann für Bar, ein anderes mal für Williams und zwischendurch die für McLaren mit.

Und BAR gingen nur zu Michelin, weil die haushoch überlegen sind,
und mit McLaren wurde das ja heute wieder bewiesen.

ja, in ungarn hat man gesehen, wie haushoch überlegen die michelin waren....

automatix hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

Und wie entscheidet Michelin den jetzt welche Mischung sie mitnehmen?

Die halten sich auch an ein Team und nehmen nicht einmal die passenden Reifen für Renault, dann für Bar, ein anderes mal für Williams und zwischendurch die für McLaren mit.

Und BAR gingen nur zu Michelin, weil die haushoch überlegen sind,
und mit McLaren wurde das ja heute wieder bewiesen.

ja, in ungarn hat man gesehen, wie haushoch überlegen die michelin waren....

Ungarn war die einzige Ausnahme innerhalb der letzten zwei jahre, wo BS gleich gut oder besser war, und das wohl nur, weil man bei Michelin für das kühle Wetter zu harte Reifen mitbrachte.

bibabuzelmann hat geschrieben:

wo bitte siehst du denn eine haushoheüberlegenheit von michelin??

BAR und Saauber waren Ende 2003 auf einem Niveau. Über den Winter machten sie meiner Meinung nach gleich große Fortschritte mit dem Motor und beide brachten nur Evolutionen der Vorjahrssautos nach Melbourne. Aber BAR war plötzlich deutlich schneller, sowohl im Quali als auch im Rennen. Und da sich die Reifensituation seit Australien nicht grundlegend änderte sage ich, dass Michelin deutlich besser ist.

Weiterer hinweis auf überlegenheit der Michelins. Sobald es heiß wird, die temperaturen also ähnlich denen der letzten Saison sind, wo es unnatürlich viele extrem heiße Rennen gab, profitiert Schumacher von glücklichen Umständen. Siehe zB Hockenheim, wo Button und Raikkönen schneller waren, obwohl ich den Ferrari als deutlich besser ansehe als den BAR.

bibabuzelmann hat geschrieben:

willst du jetzt allen ernstes behaupten, dass ms den titel gegen die übermächtigen michelin erkämpfen musste?

Natürlich nicht. Aber ich gehe davon aus, dass der Ferrari mit einigem Abstand das beste Auto im Feld ist. Und man mit BS nach wie vor im Nachteil ist. Michelin gleicht den eklatanten Nachteil der anderen Autos, zB die Power der Renaults doch einigermaßen aus.
Und Button und Raikkönen waren in Hockenheim selbst im Rennen konstant schneller als MS. Und das war das einzige "Hitzerennen" in diesem Sommer.

schmi wins seven hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

willst du jetzt allen ernstes behaupten, dass ms den titel gegen die übermächtigen michelin erkämpfen musste?

Natürlich nicht. Aber ich gehe davon aus, dass der Ferrari mit einigem Abstand das beste Auto im Feld ist. Und man mit BS nach wie vor im Nachteil ist. Michelin gleicht den eklatanten Nachteil der anderen Autos, zB die Power der Renaults doch einigermaßen aus.
Und Button und Raikkönen waren in Hockenheim selbst im Rennen konstant schneller als MS. Und das war das einzige "Hitzerennen" in diesem Sommer.

das halte ich jetzt für sehr gewagt. wenn deine aussage so hinkommt, dann haben alle anderen teams quasi eine gurke gebaut, nur ferrari nicht, so daß diese trotz der schlechteren reifen deutlich überlegen sind.
wenn man das so sieht, dann müßte ja der ferrari theoretisch 2 - sekunden schneller sein als autos der konkurrenz. und das bei fast unveränderten reglement - das halt ich für sehr unwahrscheinlich.
2003 konnte man vielleicht von einer überlegenheit der michelins sprechen - das ist mittlerweile vergangenheit.
ich denke, ein großer teil der überlegenheit der ferraris kommt von den bridgestone reifen, die nach kurzer phase der schwäche ähnlich schnell sind, aber wesentlich weniger nachlassen.
natürlich ist der ferrari auch wohl das beste auto im feld, aber die dominanz kommt von den reifen.
seit die michelin letztes jahr die reifen geändert hat ist bridgestone wieder gleichwertig.
und die entwicklung von bar im vergleich zu sauber dürfte zu einen nicht unerheblichen teil von der besseren zuverlässigkeit der bar und einem wesentlich besseren auto kommen - denn nur mit dem reifenwechsel den sprung der bar zu erkären halt ich für sehr gewagt. (dann müßte ja sauber mit den michelin fast auf ferrari niveau kommen, wenn die so gut sind).
kann sein, daß die michelin bei hitze noch besser sind als die bridgestone - nur hilft das michelin ähnlich, wenns nicht heiß ist, wie bridgestone der gute regenreifen, wenns nicht regnet.