Boxenstops - Garant für Langweile auf der Strecke?

Frost hat geschrieben:

@IP

deine fragen bzgl. RB hat automatix schon für mich beantwortet....

die andre sache: du sagst also selbst, daß alonso in der lage ist, immer das maximum aus seinem auto rauszuholen. also lag es nicht an ihm, sondern am auto.

zu den diagrammen: die sind sicher ein schönes spielzeug, wie detailiert sind die denn?

ok, rb sei damit angehakt.

ich sage dass alonso einer der 5 fahrer ist die im aktuellen starterfeld am besten in der lage sind das auto "auszuquetschen". ich habe von alonso eine sehr hohe meinung und er ist auch noch sehr jung weshalb ich ihn für einen zukünftigen champion halte.

dennoch sieht man bei analysen deutlich dass schumacher auch unter den fünfen noch hervorsticht weil er neben exzellentem speed mindestens ebenso gute konstanz aufweist. schumacher ist in der lage in der letzen runde den selben speed zu fahren wie in der ersten. das mag simpel klingen, die meisten fahrer können das aber nicht. die meisten fahrer haben auch während des rennens "hänger", wo sie das auto nicht zur gänze fordern können.

man kann nicht alonso alleine verantwortlich für die niederlage in magny cours machen. alonso war sauschnell und eine zeitlang (1.+2. turn) auch sehr konstant. ich glaube am ehesten kann man dem renault team vorwerfen taktisch gegen ferrari verloren zu haben. man kann nicht von einem 23jährigen fahrer erwarten dass er alleine die taktik von ferrari + schumacher der über 10 jahre mehr formel 1 erfahrung verfügt versteht und pariert wenn sein team das nicht kann.

alonso hat aber die größe gehabt (auch das rechne ich ihm hoch an) nach dem rennen zu resumieren dass schumacher einfach stärker war und er ihn deshalb nicht schlagen konnte.

alonsos zeit wird kommen, momentan steht er aber noch eine stufe unter schumacher.

zu den diagrammen/analysen: auf atlas f1 gibts nach jedem rennen eine komplette rundenzeitentabelle mit jeder einzelnen rundenzeit jedes fahrers, aus der kann man sich jede erdenkliche statistik generieren. auf forix gibts nach jedem gp ein fertiges rennverlaufsdiagramm das meist die ersten 8 zeigt. das ist ok aber nicht hochgenau. ich generiere mir die diagramme selbst aus den rohdaten.

hi automatix..
ferrari ist ein bisschen wie ich...
sie mögen keine plappermusketiere mögen sie noch so schnell sein.
ich erinnere mich an villeneuve..als er damals zu ferrari sagte...dass sei ja kein rennstall..sondern...
nun heute wäre er froh würde er da ein platz bekommen.
aber eben nicht viele schaffen es ein team hochzukrigen!
lieber gerne in gemachte nester sitzen
ein bisschen stolz und respekt sollte auch ein fahrer haben und nicht nur mit dem mund taten vollbringen sonst rächt es sich..
und es hat sich in dem fall auch gerächt!!
andere werden folgen bin mir da ganz sicher!!
gruss devil

Frost hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen.

i.a. sind siege knapp wenn man drum kämpfen muß. ein sieg, der einem "in den schoß fällt" (*) ist imo gar nix wert. wenn kein gegner da ist, der einen _wirklich_ fordert, dann ist der sieg fürn a****.
(*) natürlich sind die ferrari-sieg das ergebnis langjähriger harter arbeit.

Zunächst einmal ist ein Sieg imo immer etwas wert, in der Formel1 mal zumindest 10 Punkte. Und ich denke schon, daß Alonso M.Schumacher und Ferrari im letzten Rennen gefordert hat. Immerhin hat man wegen Alonsos (und Renaults) Stärke im Rennen die Taktik umgestellt und am Ende war M.Schumacher nur 8 Sekunden vorne. Und "in den Schoß" fällt einem auch nix. Wie du schon sagtest, es ist das Ergebnis jahrelanger harter Arbeit, die auch und gerade im Erfolg nicht nachlassen darf. Sonst ist man schnell weg vom Fenster.
Was das Überholen durch Strategie angeht, das ist imo in erster Linie ein Problem des technichen Reglements. Auf den meisten Strecken ist mit den heutigen Autos ein Überholen nicht, oder wenn dann nur mit sehr großem Risiko möglich.
Natürlich sehe ich lieber ein Überholmanöver auf der Strecke als in der Box. Solange die Regeln aber so sind wie jetzt, wird sich an der Situation nicht viel ändern.
Ich finde die Rennen auch gar nicht so langweilig. Langweilig sind oft die Bilder, die uns gezeigt werden.
Solange sich an der Spitze nichts tut, wäre es mir wesentlich lieber, wenn Bilder von Kämpfen hinter den Führenden gezeigt würden als Stur vorne draufzuhalten. Und Spannung lässt sich auch daraus ziehen, ob eine gewählte Taktik, wenn sie denn für uns ersichtlich wird, auch aufgeht. Ich war am Sonntag nicht davon überzeugt, daß Ferraris 4 Stops zum Erfolg führen. Und obwohl ich Fan von M.Schumacher bin, hab' ich Alonso die Daumen gedrückt, daß er gewinnt. Er ist vor Allem zu Beginn ein sehr behrztes Rennen gefahren und hat imo eine große Zukunft vor sich.
Und wenn es mir dann doch mal zu langweilig werden sollte (was ich mir im Moment nicht vorstellen kann), kann ich ja immer noch abschalten. Liegt ja allein in meiner Macht.

am anfang gabs noch den kanal 'verfolgerfeld' bei df1 und premiere, der war schon damals die einzig echte alternative zum supersignal.

automatix hat geschrieben:

am anfang gabs noch den kanal 'verfolgerfeld' bei df1 und premiere, der war schon damals die einzig echte alternative zum supersignal.

Tja, leider gibt's den heute nicht mehr. Hab' eh nur ab und zu die Gelegenheit, Premiere zu sehen, bin also (fast) immer auf das "Supersignal" angewiesen.

MoSpo hat geschrieben:

Frost hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen.

i.a. sind siege knapp wenn man drum kämpfen muß. ein sieg, der einem "in den schoß fällt" (*) ist imo gar nix wert. wenn kein gegner da ist, der einen _wirklich_ fordert, dann ist der sieg fürn a****.
(*) natürlich sind die ferrari-sieg das ergebnis langjähriger harter arbeit.

Zunächst einmal ist ein Sieg imo immer etwas wert, in der Formel1 mal zumindest 10 Punkte. [quote]

Ich finde ein dominat herausgefahrer Sieg ist eindeutig mehr wert als nur knapp gewonner. Auch wenn es natuerlich spannender ist und dann am Ende mehr Spass macht wenn man am Ende knapp gewinnt, klar. Aber je besser man ist umso dominater gewinnt man halt, ganz einfach. Und ein dominanter Sieg zeigt eben, dass man viel besser war. Jeder Fahrer will gewinnen und wenns geht jedes Rennen jede Fussballmanschaft will jeder Spiel gewinnen, am liebstem mit mindersten 3 Toren Vorsprung, wenn man 5 Grand Slams in Folge gewonnen hat, dann geht man trotzdem ins 6. mit dem Ziel moeglichst jeden Satz zu gewinnen usw ... Wuede mich zumindesten sehr wundern wenn ein Spitzensportler das anders sehen wuerde. Ausser bei paedagogischen Du-ist-irgendwie-egal-wer-gewinnt-spielen fuer Hardcode-Mueslis vielleicht

Natuerlich geht bei mir die Ferrari-Fannhafigkeit ( ) nicht so weit, dass ich nicht wuenschen wuede, dass Williams und McLaren sich moeglichst schnell wieder aufraffen und Ferrari das Leben schwer machen, klar. Und schon garnicht hab ich mich uber das McLaren-Desaster am Anfang der Saison gefreut (hoechsten ein ganz kleines bisschen am Anfang wegen der Ueberheblichkeit einiger McLarenfans die schon den erwartete Untergang von Ferrari zelebriert haben, bevor die Saison ueberhaupt angefangen hat, aber wie gesagt auch das nur die ersten beiden Rennen, dann tat mir McLaren leid).

@vogtsophob
Sehe ich auch so, wollte mit meiner Antwort auch nur sagen, daß es keine wertlosen Siege gibt. Natürlich hat Dominanz einen ganz besonderen Wert. Vor allen Dingen für den/die Dominanten.
Ebenso sehe ich aber auch, daß Dominanz für die Dominierten alles Andere als wertvoll ist.

MoSpo hat geschrieben:

@vogtsophob
Sehe ich auch so, wollte mit meiner Antwort auch nur sagen, daß es keine wertlosen Siege gibt. Natürlich hat Dominanz einen ganz besonderen Wert. Vor allen Dingen für den/die Dominanten.
Ebenso sehe ich aber auch, daß Dominanz für die Dominierten alles Andere als wertvoll ist.

War auch mehr allgemein gesagt als direkt zu deiner Post. War etwas irrefuehrend von mir, aber hast es ja nicht falsch verstanden

vogtsophob hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

@vogtsophob
Sehe ich auch so, wollte mit meiner Antwort auch nur sagen, daß es keine wertlosen Siege gibt. Natürlich hat Dominanz einen ganz besonderen Wert. Vor allen Dingen für den/die Dominanten.
Ebenso sehe ich aber auch, daß Dominanz für die Dominierten alles Andere als wertvoll ist.

War auch mehr allgemein gesagt als direkt zu deiner Post. War etwas irrefuehrend von mir, aber hast es ja nicht falsch verstanden

Gleichgesinnte verstehen sich meistens.
Darauf gehe ich jetzt mal eine rauchen

Frost, so wahnsinnig weit auseinander liegen wir garnicht in dem Fall, auch wenn wir nicht *ganz* der selben Meinung sind. Alles voll im gruenen Bereich meiner Meinung nach. Und falls ich dich missverstanden hab, dann nicht absichtlich, ehrlich nicht. Ich find nur ". wenn kein gegner da ist, der einen _wirklich_ fordert" dann *kann* es auch daran liegen, dass man halt viel besser ist als die anderen und dann ist ein Sieg sogar sehr viel wert, meiner Meinung nach. Aber, ich hab schon gesehen, dass du die Erfolge von Ferrari anerkennst als das Ergebnis harter Arbeit. Also, wie gesagt, so weit liegen wir hier garnicht auseinander.

devil hat geschrieben:

hi
wenn alonso gewonnen hätte
würde keiner von langeweile reden
gruss devil
ps: das mit der langeweile ist immer so ne frustsache von den verliererfans..

So ein Blödsinn ! Ja ich bin ein Fan von Montoya..ja ich bin ein Fan von BMW..und nein, ich bin kein Fan von Schumi..und ja, auch ich fand das Rennen super langweilig. Und das lag garantiert nicht daran das Montoya nicht gewonnen und Schumi gewonnen hat. Ist doch echt Blödsinn so ne Aussage. Ich will bei einem Rennen Überholmanöver..oder Überholversuche sehen...will den Zweikampf zwischen den Fahrern sehen, will den Kampf um die Punkteränge sehen. DAS ist für mich spannend am Rennen...und dabei ist mir egal welche Teams sich da Überholmanöver und Kämpfe liefern....ob nun "Verlierer"-Teams oder Siegerteams.

Naja, dann sind wir schon zwei, die das Boxenschach weniger interessant finden .......

.... kann deinem Post eigentlich nix hinzufügen ....

automatix hat geschrieben:

rubens macht doch viel zu wenig aus dem auto.
michael holt fast immer das optimale aus dem auto raus, rubens kaum.

wie oft hat rubens michael geschlagen mit gleichen auto?
wie oft fährt rubens rennen wie silverstone 2003 oder österreich 2002?
wie oft zeigt rubens manöver wie gegen trulli gestern?

ist doch auch bezeichnend, daß ausgerechnet rubens teamkollege den einzigen sieg für stewart eingefahren hat und nicht er. rubens ist einfach nicht da, wenn die gelegenheit sich bieten würde (mit ganz wenigen ausnahmen)

rubens ist so ein typischer highlight fahrer wie alesi einer war.
rubens fährt jetzt die fünte saison für das weltmeister team im weltmeister auto und hat grad mal 7 siege bisher.

Gegenfrage : Wie oft DURFTE Rubens?????

BMW-V10 hat geschrieben:

Naja, dann sind wir schon zwei, die das Boxenschach weniger interessant finden .......

.... kann deinem Post eigentlich nix hinzufügen ....

Cool, dann fühl ich mich nicht so alleine hier.
Ja ist doch echt so....mögen es die anderen auch anders sehen...aber für mich ist es erst ein Sieg wenn er auf der Strecke ausgetragen wird.
Der einzige Gewinner in diesem Rennen war für mich Rubens.

Naja, auf Grund der Möglichkeiten gehören die Boxenstopps und Strategie auch dazu. Und ich muss zugeben, manchmal hat Ross Brown wirklich geniale Ideen, was Strategie betrifft und mit Michael Schumacher einen Fahrer, der das ganze umsetzen kann. Vollste Anerkennung.

Aber das heisst nicht, das ich das spannend oder toll anzusehen finden muss.
Ich sehe lieber Zweikämpfe, wenn möglich. Ich fände es genau so lähmend, wenn es irgendein anderes Team wäre, auch wenn es BMW-Williams (so der volle Name des Teams) machen würde.

Aber bitte, mancher findet eben genauso weisse Leintücher spannend. Warum nicht ........

@ blackdevil

Der Sieg, der auf der Strecke in Magny Cours ausgetragen wurde, gehörte allein Michael Schumacher auf Grund seiner einmalig guten Leistung. Punkt.

Und wenn Du nur Überholmanöver sehen willst auf Teufel komm raus, dann schalte um auf die Formel 3000 Euroserie. In der Formel 1 fahren 10 Teams mit unterschiedlichen Ansprüchen und unterschiedlichen Autos, ein Minardi oder Jordan wird Dir wohl kaum ein Überholmanöver gegenüber einem Williams oder McLaren geschweige denn einem Ferrari bieten (es sei denn dessen Reifen wären platt).

Zugegebenermassen wäre mehr Spannung in der F1 gegeben, wenn die anderen Teams ein gleichwertiges Auto wie den diesjährigen Ferrari konstruiert hätten, haben sie aber nicht, also gibt es kaum Überholmanöver an der Spitze. Und ein Michael Schumacher würde beim derzeitigen Stand der WM erst recht nichts riskantes wagen.

Dein Wunschdenken einer Formel 1 Saison wären 10 gleichwertige Teams mit 20 gleichwertigen Fahrern, aber das wirst Du nie erleben.

BMW-V10 hat geschrieben:

Naja, auf Grund der Möglichkeiten gehören die Boxenstopps und Strategie auch dazu. Und ich muss zugeben, manchmal hat Ross Brown wirklich geniale Ideen, was Strategie betrifft und mit Michael Schumacher einen Fahrer, der das ganze umsetzen kann. Vollste Anerkennung.

Die Idee zur 4Stopp-Strategie hatte aber Luca Baldeisseri!Und bei Brawn "nur noch" absegnen lassen.
Also nicht dem falschen gratulieren

blackdevil63 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

rubens macht doch viel zu wenig aus dem auto.
michael holt fast immer das optimale aus dem auto raus, rubens kaum.

wie oft hat rubens michael geschlagen mit gleichen auto?
wie oft fährt rubens rennen wie silverstone 2003 oder österreich 2002?
wie oft zeigt rubens manöver wie gegen trulli gestern?

ist doch auch bezeichnend, daß ausgerechnet rubens teamkollege den einzigen sieg für stewart eingefahren hat und nicht er. rubens ist einfach nicht da, wenn die gelegenheit sich bieten würde (mit ganz wenigen ausnahmen)

rubens ist so ein typischer highlight fahrer wie alesi einer war.
rubens fährt jetzt die fünte saison für das weltmeister team im weltmeister auto und hat grad mal 7 siege bisher.

Gegenfrage : Wie oft DURFTE Rubens?????

wie oft war rubens überhaupt so schnell, daß er nicht durfte?

McBenetton hat geschrieben:

@ blackdevil

Der Sieg, der auf der Strecke in Magny Cours ausgetragen wurde, gehörte allein Michael Schumacher auf Grund seiner einmalig guten Leistung. Punkt.

Und wenn Du nur Überholmanöver sehen willst auf Teufel komm raus, dann schalte um auf die Formel 3000 Euroserie. In der Formel 1 fahren 10 Teams mit unterschiedlichen Ansprüchen und unterschiedlichen Autos, ein Minardi oder Jordan wird Dir wohl kaum ein Überholmanöver gegenüber einem Williams oder McLaren geschweige denn einem Ferrari bieten (es sei denn dessen Reifen wären platt).

Zugegebenermassen wäre mehr Spannung in der F1 gegeben, wenn die anderen Teams ein gleichwertiges Auto wie den diesjährigen Ferrari konstruiert hätten, haben sie aber nicht, also gibt es kaum Überholmanöver an der Spitze. Und ein Michael Schumacher würde beim derzeitigen Stand der WM erst recht nichts riskantes wagen.

Dein Wunschdenken einer Formel 1 Saison wären 10 gleichwertige Teams mit 20 gleichwertigen Fahrern, aber das wirst Du nie erleben.

Kann ja sein das Du das so siehst...für mich hat er nicht auf der Strecke gewonnen. Auch Punkt !

Wieso kommt Ihr mir eigentlich immer sofort mit einem Vergleich zu Ferrari? Das man da keine Überholmanöver verlangen kann ist ja klar. Und genau das hatte ich ja schon gesagt..mir geht es mehr ums Mittelfeld...und da ist es mir egal was da für Teams fahren....hauptsache dort wird um Plätze gekämpft und es bleibt bissel spannend.

Und sorry...wenn Euch die Rennen so gefallen...dann ist es doch auch okay....ist doch jedem selber überlassen. MIR hat das nunmal nicht gefallen..hab doch aber nicht verlangt das Ihr meine Meinung darüber teilen sollt..oder?

automatix hat geschrieben:

blackdevil63 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

rubens macht doch viel zu wenig aus dem auto.
michael holt fast immer das optimale aus dem auto raus, rubens kaum.

wie oft hat rubens michael geschlagen mit gleichen auto?
wie oft fährt rubens rennen wie silverstone 2003 oder österreich 2002?
wie oft zeigt rubens manöver wie gegen trulli gestern?

ist doch auch bezeichnend, daß ausgerechnet rubens teamkollege den einzigen sieg für stewart eingefahren hat und nicht er. rubens ist einfach nicht da, wenn die gelegenheit sich bieten würde (mit ganz wenigen ausnahmen)

rubens ist so ein typischer highlight fahrer wie alesi einer war.
rubens fährt jetzt die fünte saison für das weltmeister team im weltmeister auto und hat grad mal 7 siege bisher.

Gegenfrage : Wie oft DURFTE Rubens?????

wie oft war rubens überhaupt so schnell, daß er nicht durfte?

Och das gabs doch schon desöfteren. Und wenn man eben keine Stallorder geben darf...dann reicht eben mal der Sprit nicht bis ins Ziel.

ich denke nicht, daß es das allzuoft gab.
wenns zehn mal in den letzten fünf jahren war, dann wars schon viel.

blackdevil63 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

blackdevil63 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

rubens macht doch viel zu wenig aus dem auto.
michael holt fast immer das optimale aus dem auto raus, rubens kaum.

wie oft hat rubens michael geschlagen mit gleichen auto?
wie oft fährt rubens rennen wie silverstone 2003 oder österreich 2002?
wie oft zeigt rubens manöver wie gegen trulli gestern?

ist doch auch bezeichnend, daß ausgerechnet rubens teamkollege den einzigen sieg für stewart eingefahren hat und nicht er. rubens ist einfach nicht da, wenn die gelegenheit sich bieten würde (mit ganz wenigen ausnahmen)

rubens ist so ein typischer highlight fahrer wie alesi einer war.
rubens fährt jetzt die fünte saison für das weltmeister team im weltmeister auto und hat grad mal 7 siege bisher.

Gegenfrage : Wie oft DURFTE Rubens?????

wie oft war rubens überhaupt so schnell, daß er nicht durfte?

Och das gabs doch schon desöfteren. Und wenn man eben keine Stallorder geben darf...dann reicht eben mal der Sprit nicht bis ins Ziel.

also das macht kein team freiwillig. es verschenkt niemand konstukteurspunkte.

wenn es schon desöfteren war kannst du sicher viele beispiele nennen.

automatix hat geschrieben:

ich denke nicht, daß es das allzuoft gab.
wenns zehn mal in den letzten fünf jahren war, dann wars schon viel.

Meiner Meinung nach dann 10 mal zuviel. Sollte nicht JEDER Fahrer zeigen können was in ihm steckt und auch siegen dürfen wenn er nun mal vorne liegt?

blackdevil63 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich denke nicht, daß es das allzuoft gab.
wenns zehn mal in den letzten fünf jahren war, dann wars schon viel.

Meiner Meinung nach dann 10 mal zuviel. Sollte nicht JEDER Fahrer zeigen können was in ihm steckt und auch siegen dürfen wenn er nun mal vorne liegt?

10 mal ist imho viel zu viel. ich glaube es waren ca. 5 rennen wo barrichello zurückgepfiffen wurde. umgekehrt hat man ihm auch ca. ebenso viele rennen geschenkt, sprich schumacher wurde zurückgepfiffen bzw. hat den sieg durch spielereien wie in indianapolis 2002 verschenkt.

bevor jetzt wieder gerüchte aufkommen: schumacher wurde natürlich NICHT "for the championship" hinter barrichello gehalten sondern nachdem der fahrertitel fixiert war als geschenk an den teamkollegen. solange es ernst war hat ferrari immer auf schumacher gesetzt.

I.P. hat geschrieben:

blackdevil63 hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ich denke nicht, daß es das allzuoft gab.
wenns zehn mal in den letzten fünf jahren war, dann wars schon viel.

Meiner Meinung nach dann 10 mal zuviel. Sollte nicht JEDER Fahrer zeigen können was in ihm steckt und auch siegen dürfen wenn er nun mal vorne liegt?

10 mal ist imho viel zu viel. ich glaube es waren ca. 5 rennen wo barrichello zurückgepfiffen wurde. umgekehrt hat man ihm auch ca. ebenso viele rennen geschenkt, sprich schumacher wurde zurückgepfiffen bzw. hat den sieg durch spielereien wie in indianapolis 2002 verschenkt.

bevor jetzt wieder gerüchte aufkommen: schumacher wurde natürlich NICHT "for the championship" hinter barrichello gehalten sondern nachdem der fahrertitel fixiert war als geschenk an den teamkollegen. solange es ernst war hat ferrari immer auf schumacher gesetzt.

Widersprichst Du Dich nun nicht selber? Ich denke sowas würde kein Team machen? Hm. Und Rubens wurden Siege geschenkt? Öhm..sorry, diese Rennen muß ich dann immer verpaßt haben.