Boxenstops - Garant für Langweile auf der Strecke?

automatix hat geschrieben:

devil hat geschrieben:

hi automatix
genau so sollte ein team zusammenspielen!
genau so wie rubens mit schumi dann wird das team weltmeister.
gruss devil

das funktioniert mittlerweile aber nur, weil ferrari das beste auto hat. 97 und 98 (und auch 99, auch wenn da schumis beinbruch im weg war) fehlte bei ferrari ein konkurrenzfähiger nr. 2 fahrer, deswegen gingen die titel verloren. (das muß man rubens lassen, er ist ein wenig besser als irvine, aber das liegt wohl auch dadran, daß der ferrari besser ist als noch zu irvines zeit.)

Ich persoenlich glaube, dass Rubens, ueber die Saison, genauso viel oder wenig konkurrenzfaehig ist wie zum Beispiel Montoya oder Raikkonnen. Ich finde der Vergleich mit Alesi ist nicht besonders gut, dazu ist RB zu konstant. Der Vergleich passt eher zu z.B. zu Montoya wuerde ich sagen.

Und der 97 - 98 Titel ging daher verloren, weil ausser Schumacher kein Fahrer in der Lage gewesen ist / gewesen waere das Defizit des Ferrari gegenuber dem Williams bzw. dem McLaren auszugleichen. 99 ist eine Geschichte fuer sich, da gings ja eher darum wer, MH oder EI, in Schumacher Abwsesenheit weniger dafuer tut den Titel wegzuschmeissen, so konnte man jedenfalls den Eindruck haben.

marc-w hat geschrieben:

Ich bin immer wieder beeindruckt, da guckt also so manch einer den Start und die Highlights und kann danach alles beurteilen.

bingo

Was mich betrifft, hab ich nur den Start geguckt und den Rest gelesen. Das genügt auch ........

BMW-V10 hat geschrieben:

Was mich betrifft, hab ich nur den Start geguckt und den Rest gelesen. Das genügt auch ........

ebend (wie es auf berlinerisch heisst ) genau das meine ich. Warum sich ein Rennen antun wenns einem schlechte Laune bereitet.

Aber irgendwann werden, wenns so weiter geht, nur noch Ferrari und Renault und BAR Fans zusehen und wenn dann doch mal wieder ein McLaren und oder Williams sieht habens deren Fans verpasst

.......

hi @utomatix
denk dir einfach mal schumi weg..was dann?
wer wird dann wm?
ich bin sicher dieses jahr rubens!!!!!!
gruss devil

Frost hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ja, die ist mir bekannt. würdest du trotzdem auf mein posting eingehen?

die michelin-fahrer können keinen kompletten turn konstante zeiten fahren, da der reifen das nicht zuläßt. weitere schwankungen entstehen u.a. durch überundungen.

Ein großer Vorteil der Bridgestone, beim Überrunden entstehen keine schwankungen in den Rundenzeiten.
Aber wie will ein Alonso sich die Performance der Reifen auch einteilen, wenn er die eigene Strategie nicht kennt, wie er nach dem Rennen zugab.

da du schumachers dominanz gegenüber rb alleine auf mangelnde qualität von rb zurückführst musst du ja gegen seine qualifikation als fahrer eines top-autos bedenken haben. und da der vergleich mit schumacher in diesem zusammenhang unzulässig ist musst du dich auf barrichellos rennen gegen andere teamkollegen beziehen.

keine ahnung, was du damit jetzt sagen willst.

Er meint wohl, ob Rubens schon immer so schlecht gegen den TK aussah, oder ob er früher vielleicht doch bewiesen hat, dass er ein Top-Pilot ist.

devil hat geschrieben:

hi @utomatix
denk dir einfach mal schumi weg..was dann?
wer wird dann wm?
ich bin sicher dieses jahr rubens!!!!!!
gruss devil

naja, wenn das so einfach wäre.
wenn ich mir michael wegdenken würde, würde sicher der weltmeister, der für schumi in dessen ferrari fährt

naja, alsonsos strategie haben wohl die renault leute versaut mit dem vorziehen des dritten stops.

und rubens sah gegen irvine bei jordan nicht wirklich viel besser aus, bei stewart hatte er auch keine dominanz gegen johny herbert (der im gegensatz zu rubens für stewart gewann), nur jan magnusson hat er wirklich dominiert.
und auch bei ferrari zeigt er keine herausragende leistung. wie oft war er schneller als michael in 4einhalb jahren? wenns zweistellig wird wär ich schon überrascht.

hi atomatix
wenn das so einfach wäre
nach deiner aussage würde dass heissen dass alonso und die megastars ja ohne ferrari nie gewinnen??
gruss devil

Allen, die die Formel 1 wegen mangelnder Überholmanöver als zu langweilig empfinden und deshalb ein Verbot von Boxenstops, die Einführung von Einheitsmotoren, -reifen und -chassis fordern, sei empfohlen, sich einmal den Porsche Super Cup anzuschauen, da ist nämlich genau das gegeben, und es ist irre spannend

Sollte dieses Reglement wirklich in der Formel 1 eingeführt werden, wer glaubt denn wirklich daran, dass ein Michael Schumacher, der in Magny Cours einen sicheren zweiten Platz inne hat, diesen durch ein gewagtes und riskantes Überholmanöver aufs Spiel setzt? Ohne Boxenstopps wäre das Rennen in Magny Cours eine langweilige Prozession von schnell fahrenden Autos in immer der selben Reihenfolge gewesen, zumindest was die ersten Plätze angeht. Spannung in der Formel 1 heutzutage, in der 10 Teams mit verschieden starken Autos gegeneinander antreten, entsteht aber gerade durch eventuell unterschiedliche Strategien bezüglich der Boxenstopps, und wie spannend das sein kann, gerade an der Spitze, ist dort in Frankreich soeben bewiesen worden.

devil hat geschrieben:

hi atomatix
wenn das so einfach wäre
nach deiner aussage würde dass heissen dass alonso und die megastars ja ohne ferrari nie gewinnen??
gruss devil

wenn ferrari weiterhin so einen guten job machen und irgendwann einen guten ersatz für michael finden, dann kann das denen gut passieren.

Frost hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ja, die ist mir bekannt. würdest du trotzdem auf mein posting eingehen?

mach ich doch. oder akzeptierst du das nur, wenn man dir zustimmt?

die michelin-fahrer können keinen kompletten turn konstante zeiten fahren, da der reifen das nicht zuläßt. weitere schwankungen entstehen u.a. durch überundungen.

das stimmt definitiv nicht. ich habe keine vorgefertigte meinung sondern lasse mich von dem überzeugen was die fahrer auf der strecke leisten. und wenn ab 2005 mark webber in einem spitzenauto ms im griff hat werde ich neidlos anerkennen dass webber besser ist. die zeit wird es zeigen.

ich glaube das mit den reifen hast du nicht verstanden. die bridgestone sind im rennen konstanter, das stimmt schon. die leistung des fahrers ist es aber die möglichkeiten des paketes (auto+reifen) in jeder runde und in jeder kurve optimal auszunutzen. wenn du dir die rennverlaufsdiagramme der letzten jahre ansiehst wirst du sehen dass das nur sehr wenige können. webber kann das, alonso kann das, raikkonen kann das beeindruckend gut und schumacher kann das am besten. ganz objektiv und ohne jeglichen fanatismus betrachtet. würdest du da zustimmen oder wer und warum ist für dich da der beste fahrer?

Frost hat geschrieben:

da du schumachers dominanz gegenüber rb alleine auf mangelnde qualität von rb zurückführst musst du ja gegen seine qualifikation als fahrer eines top-autos bedenken haben. und da der vergleich mit schumacher in diesem zusammenhang unzulässig ist musst du dich auf barrichellos rennen gegen andere teamkollegen beziehen.

keine ahnung, was du damit jetzt sagen willst.

schumi wins seven hat recht, genau das habe ich gemeint. stell dir vor prost wäre in seiner laufbahn nur mit senna als tk gefahren. da müsste man doch glatt zum schluß kommen prost war ein schlechter fahrer, genau so mies wie barrichello jetzt. stimmt aber nicht, denn prost war ein hervorragender pilot wie man am vergleich mit anderen tk's sehen konnte.

barrichello hatte vor seiner ferrari zeit alle seine teamkollegen im griff gehabt mit ausnahme von irvine 1995, das war auch der grund warum damals irvine zu ferrari geholt wurde und nicht barrichello.

http://www.f1-statistiken.com/Statistik/Teamkollegen/Barrichello

nur das prost senna 89 im kampf um die wm geschlagen hat, was rubens nie und auch nur ansatzweise schaffen wird bei michael.

alain prost mußte oft genug gegen seinen teamkollegen um die wm kämpfen bei mclaren und genau das war es, was zwischen 84 und 89 in der f1 so genial war - die kämpfe um die wm bei mclaren und williams.

automatix hat geschrieben:

nur das prost senna 89 im kampf um die wm geschlagen hat, was rubens nie und auch nur ansatzweise schaffen wird bei michael.

alain prost mußte oft genug gegen seinen teamkollegen um die wm kämpfen bei mclaren und genau das war es, was zwischen 84 und 89 in der f1 so genial war - die kämpfe um die wm bei mclaren und williams.

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen. Aber macht ja nichts

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

nur das prost senna 89 im kampf um die wm geschlagen hat, was rubens nie und auch nur ansatzweise schaffen wird bei michael.

alain prost mußte oft genug gegen seinen teamkollegen um die wm kämpfen bei mclaren und genau das war es, was zwischen 84 und 89 in der f1 so genial war - die kämpfe um die wm bei mclaren und williams.

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen. Aber macht ja nichts

ist er ja nicht. ging ja nur um den vergleich von rubens mit prost - und prost konnte seinen teamkollegen senna schlagen, was rubens mit michael nie gelingen wird. man könnte rubens eher mit gerhard berger vergleichen, der gegen senna auch nie land sah.

allerdings hat es was, wenn ein fahrer den titel im direkten kampf gegen seinen teamkollegen gewinnt, da man dann ja kaum die titelentscheidung auf das auto, die reifen oder so schieben kann, sondern wirklich der fahrer den titel gegen jemanden geholt hat, der gleich gutes material hatte.

hi @utomatix
ich wäre dann in diesem fall für ein formel eins rennen mit 22 ferraris
formel1 ist nicht nur eine fahrerWM
manche vergessen das...es ist eine team WM
um WM zu werden brauchts mehr als nur gute fahrer..die sind nur ein bestandteil davon!
also denke manchmal ...man verwechselt hier äpfel mit birnen!
gruss devil
ps:
formel1= TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM
genau das macht die formel ein aus..
sonst geht einfach ein formel renault oder eine markenWM schauen

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

nur das prost senna 89 im kampf um die wm geschlagen hat, was rubens nie und auch nur ansatzweise schaffen wird bei michael.

alain prost mußte oft genug gegen seinen teamkollegen um die wm kämpfen bei mclaren und genau das war es, was zwischen 84 und 89 in der f1 so genial war - die kämpfe um die wm bei mclaren und williams.

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen. Aber macht ja nichts

allerdings hat es was, wenn ein fahrer den titel im direkten kampf gegen seinen teamkollegen gewinnt, da man dann ja kaum die titelentscheidung auf das auto, die reifen oder so schieben kann, sondern wirklich der fahrer den titel gegen jemanden geholt hat, der gleich gutes material hatte.

Schumacher gewinnt den kampf gegen den teamkolegen immer mit großer deutlichkeit. Dadurch sagt aber niemand, dass der Titel besonders viel Wert sei. Da das Teamduell meist so früh in der Saison entschieden ist, wird ja nur immer wieder von Bevorzugung usw. von Schumacher gesprochen.

devil hat geschrieben:

hi @utomatix
ich wäre dann in diesem fall für ein formel eins rennen mit 22 ferraris
formel1 ist nicht nur eine fahrerWM
manche vergessen das...es ist eine team WM
um WM zu werden brauchts mehr als nur gute fahrer..die sind nur ein bestandteil davon!
also denke manchmal ...man verwechselt hier äpfel mit birnen!
gruss devil
ps:
formel1= TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM TEAM
genau das macht die formel ein aus..
sonst geht einfach ein formel renault oder eine markenWM schauen

trotzdem ist der fahrer titel der wichtigere. und ein team hat nunmal zwei fahrer - die eigentlich beide die gleichen chancen haben sollten.

schmi wins seven hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

nur das prost senna 89 im kampf um die wm geschlagen hat, was rubens nie und auch nur ansatzweise schaffen wird bei michael.

alain prost mußte oft genug gegen seinen teamkollegen um die wm kämpfen bei mclaren und genau das war es, was zwischen 84 und 89 in der f1 so genial war - die kämpfe um die wm bei mclaren und williams.

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen. Aber macht ja nichts

allerdings hat es was, wenn ein fahrer den titel im direkten kampf gegen seinen teamkollegen gewinnt, da man dann ja kaum die titelentscheidung auf das auto, die reifen oder so schieben kann, sondern wirklich der fahrer den titel gegen jemanden geholt hat, der gleich gutes material hatte.

Schumacher gewinnt den kampf gegen den teamkolegen immer mit großer deutlichkeit. Dadurch sagt aber niemand, dass der Titel besonders viel Wert sei. Da das Teamduell meist so früh in der Saison entschieden ist, wird ja nur immer wieder von Bevorzugung usw. von Schumacher gesprochen.

und voher kommt das wohl?

automatix hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

nur das prost senna 89 im kampf um die wm geschlagen hat, was rubens nie und auch nur ansatzweise schaffen wird bei michael.

alain prost mußte oft genug gegen seinen teamkollegen um die wm kämpfen bei mclaren und genau das war es, was zwischen 84 und 89 in der f1 so genial war - die kämpfe um die wm bei mclaren und williams.

warum ein Titel mehr wert sein soll wenn der Sieger nur knapp besser war wird mir, glaub ich, nie erschliessen. Aber macht ja nichts

allerdings hat es was, wenn ein fahrer den titel im direkten kampf gegen seinen teamkollegen gewinnt, da man dann ja kaum die titelentscheidung auf das auto, die reifen oder so schieben kann, sondern wirklich der fahrer den titel gegen jemanden geholt hat, der gleich gutes material hatte.

Schumacher gewinnt den kampf gegen den teamkolegen immer mit großer deutlichkeit. Dadurch sagt aber niemand, dass der Titel besonders viel Wert sei. Da das Teamduell meist so früh in der Saison entschieden ist, wird ja nur immer wieder von Bevorzugung usw. von Schumacher gesprochen.

und voher kommt das wohl?

a) Oestereich '02 (1 von ca 60 Rennen MS / RB@Ferrari)
b) Ausreden von schlechten Verlierern* die Schumacher den Erfolg neiden (der "Rest" der Rennen)

* nur fuers Protokoll, ich selber kann auch ein schlechter Verlierer sein wenns drauf ankommt, also nicht dass ich besser waere und daher moege sich bitte keiner persoenlich angegriffen fuehlen. OK?

das war ja auch schon zu irvines zeiten so. (frankreich 99, schumi hatte massive technische probleme und eddie durfte nicht überholen und verlor so den einen punkt, der ihm dann am ende sogar zum weltmeister hätte machen können).
was mich stört ist ja nicht, daß michael so gut ist - sondern daß ferrari an dem erwiesener maßen deutlich schlechteren rubens festhält. bei mclaren hat jeder dc schon jahrelang in rente geschrieben - obwohl er gegen jeden teamkollegen besser aussah als rubens gegen michael.

automatix hat geschrieben:

das war ja auch schon zu irvines zeiten so. (frankreich 99, schumi hatte massive technische probleme und eddie durfte nicht überholen und verlor so den einen punkt, der ihm dann am ende sogar zum weltmeister hätte machen können).
was mich stört ist ja nicht, daß michael so gut ist - sondern daß ferrari an dem erwiesener maßen deutlich schlechteren rubens festhält. bei mclaren hat jeder dc schon jahrelang in rente geschrieben - obwohl er gegen jeden teamkollegen besser aussah als rubens gegen michael.

ich bin felsenfest überzeugt dass rubens besser ist als david und trotzdem konnte david sein cockpit bei mclaren länger halten als rubens bei ferrari ist.

warum stört es dich wenn teams an fahrern festhalten die deiner meinung nach nicht gut genug sind? wenn das so wäre schaden sie sich ja nur selbst damit, denn den teams ist die konstrukteurs wm genau so wichtig wie die fahrer wm. scheinbar ist man beí ferrari mit rubens hochzufrieden.

automatix hat geschrieben:

das war ja auch schon zu irvines zeiten so. (frankreich 99, schumi hatte massive technische probleme und eddie durfte nicht überholen und verlor so den einen punkt, der ihm dann am ende sogar zum weltmeister hätte machen können).
was mich stört ist ja nicht, daß michael so gut ist - sondern daß ferrari an dem erwiesener maßen deutlich schlechteren rubens festhält. bei mclaren hat jeder dc schon jahrelang in rente geschrieben - obwohl er gegen jeden teamkollegen besser aussah als rubens gegen michael.

IE hat mehr Siege durch Teamorder 99 "gewonnen" als Schumacher 96 - 04.

Und wie Jaques Schulz auch schreibt, RB sieht viel schlechter aus als er ist, da MS halt viel besser ist. Aber ich glaube z.B. Montoya ist kein Jota besser als RB uber die Saison, moeglicherweise in in manchen Rennen besser und ware potentiell fuer MS und dafuer in anderen schlechter. Ueber die Saison haette keiner der anderen Fahren eine Chance MS auch nur nahe zu kommen. Der einzige, nach 94, der das haette schaffen koennen waere Mika gewesen, aber auch nur dann, wenn alle perfekt gelaufen waere. Alles meine Meinung natuerlich nur.

Und DC sah besser aus gegen *seine* TKS als RB gegen MS. Kleiner Unterschied

vogtsophob hat geschrieben:

Frost

vogtsophob hat geschrieben:

Ueber die Saison haette keiner der anderen Fahren eine Chance MS auch nur nahe zu kommen.

spekulation. auch permanentes wiederholen macht da keinen fakt draus.

[/quote]


korrekt. Darum hab ich auch "Alles meine Meinung natuerlich nur." dazugeschrieben. Selbiges gilt aber z.B. auch fuer die Aussage, dass RB schlechter als ist einer das anderen Fahrer (ausser Schumacher). Wird auch kein Fakt durch staendiges Wiederholen.