Boxenstops - Garant für Langweile auf der Strecke?

aha, eine neue verschwörungstheorie. die rennen werden schon 2 tage zuvor entschieden, schumacher ist nicht zweikampfstark und hatte nie starke gegner.

interessant, interessant.

es gibt ja auch viele andere fahrer die zweikampfschwach sind und gegen die selben extrem schwachen gegner wie schumacher gefahren sind. warum wurden die dann nicht permanent zweiter?

btw: ich bin auch renault fan weil ich deren arbeitsweise faszinierend finde aber ich lasse mich deshalb nicht herab schumacher seine erfolge mieszureden. renault hatte heute ein mindestens so starkes paket wie ferrari, gewonnen hat für mich hauptsächlich der fahrer. der 4. turn von ms (vor dem letzten stopp) war ein sahnestück sondergleichen. habt ihr euch das rennverlaufsdiagramm schon angesehen?

I.P. hat geschrieben:

aha, eine neue verschwörungstheorie. die rennen werden schon 2 tage zuvor entschieden, schumacher ist nicht zweikampfstark und hatte nie starke gegner.

interessant, interessant.

es gibt ja auch viele andere fahrer die zweikampfschwach sind und gegen die selben extrem schwachen gegner wie schumacher gefahren sind. warum wurden die dann nicht permanent zweiter?

btw: ich bin auch renault fan weil ich deren arbeitsweise faszinierend finde aber ich lasse mich deshalb nicht herab schumacher seine erfolge mieszureden. renault hatte heute ein mindestens so starkes paket wie ferrari, gewonnen hat für mich hauptsächlich der fahrer. der 4. turn von ms (vor dem letzten stopp) war ein sahnestück sondergleichen. habt ihr euch das rennverlaufsdiagramm schon angesehen?

da ja die taktik schon am samstag erstmal stehen muß liegt er ja gar nicht so weit weg damit oder?

und auch das michael unter druck ziemlich oft ziemlich schlecht ist ist ja auch nix neues (siehe suzuka letzte saison)

und das michael noch nie einen teamkollegen hatte, der ihn wirklich in jeden rennen fordern kann ist ja auch bekannt.

devil hat geschrieben:

hi
jedes team und jeder fahrer hat genau die gleichen regeln
und wer a sagt der soll dann auch b sagen
@automatix und kira
im nachhinein zu sagen es wäre langweilig finde ich nicht in ordnung.
egal wie die regeln sind jeder hat dazu ja gesagt und ist mit ihnen an den start..manche machen daraus das beste andere sind dann leich dahinter.
übrigens ich fands genial mit der 4 stopp strategie..
ein richtiger genie streik
und zu renault..das war klasse
aber eben da hat micheline den schlechteren reifen gehabt
ich meine das ist sogar peinlich gewesen.
dadurch wurde es kein 1 .+3. platz sonder ein 2.+4.
und noch was formel eins ist nicht nur auf der piste,,,es sit ein team rennen genau so wie ander sports auch..und nicht eine mann show
eigentlich habt ihr nix kapiert..sorry
gruss devil
ps:
dass mit massa und kimi hab ich nicht gesehen..finde aber das mclaren mercedes team auf dem richtigen weg sind.

Wann bitteschön habe ich gesagt es wäre langweilig gewesen? Zeig mir das Zitat mal bitte DU hast nix kapiert, aber -> sorry!
Ich habe lediglich gesagt, dass ich die Idee von automatix eigentlich nicht schlecht finde - nicht mehr und nicht weniger!

@automatix:

aber doch nicht die taktik der anderen teams. die interne ferraritaktik steht vorher fest, die renault-taktik auch, sogar die minardi taktik. aber das hat doch nichts mit dem rennausgang zu tun. entschuldige mal, aber glaubt ihr echt das rennergebnis wird 2 tage vorher per "taktik" festgelegt und das rennen ist nur show?

klar. ms ist in allem ziemlich schlecht, deshalb gewinnt er ja auch nichts.

dass ihn noch nie ein teamkollege ernsthaft fordern konnte liegt daran dass er besser ist als alle seiner teamkollegen. ist das verwerflich?

noch eine frage: warum zitierst du mein posting wenn du dann gar nicht darauf eingehst?

I.P. hat geschrieben:

aber doch nicht die taktik der anderen teams. die interne ferraritaktik steht vorher fest, die renault-taktik auch, sogar die minardi taktik. aber das hat doch nichts mit dem rennausgang zu tun. entschuldige mal, aber glaubt ihr echt das rennergebnis wird 2 tage vorher per "taktik" festgelegt und das rennen ist nur show?

Ferrari hat erst beim zweiten Stopp entschieden, 4 Stopps zu machen. Geplant war wohl für 3 sowie auch für 4 Stopps. Trotzdem hätte Alonso eine Siegchance behalten, hätte man die Ferraristrategie entweder mit ein oder zwei Runden verzögerung kopiert oder eine 3 Stopp Strategie mit drei gleich langen letzten Turns gefahren. Sie ließen sich von Ferrari aber ein wenig beeinflussen, in dem man Alonso beim 2. Stopp so wenig Benzin gab, dass er im letzten Turn viel zu lange mit den stark nachlassenden Reifen fahren musste.
Alonso sagte nach dem Rennen ja auch, dass er die eigene! Strategie nicht ganz verstand, sie müsse wohl etwas verändert worden sein.

I.P. hat geschrieben:

@automatix:

aber doch nicht die taktik der anderen teams. die interne ferraritaktik steht vorher fest, die renault-taktik auch, sogar die minardi taktik. aber das hat doch nichts mit dem rennausgang zu tun. entschuldige mal, aber glaubt ihr echt das rennergebnis wird 2 tage vorher per "taktik" festgelegt und das rennen ist nur show?

klar. ms ist in allem ziemlich schlecht, deshalb gewinnt er ja auch nichts.

dass ihn noch nie ein teamkollege ernsthaft fordern konnte liegt daran dass er besser ist als alle seiner teamkollegen. ist das verwerflich?

noch eine frage: warum zitierst du mein posting wenn du dann gar nicht darauf eingehst?

soweit ich was dazu sagen hatte bin ich drauf eingegangen. das michaels rennperformance eine meisterleistung war hab ich ja schon gesagt gehabt.

und natürlich wird das ergebniss nicht shcon vorher festgelegt, doch verkommen die f1 rennen auf manchen strecken immer mehr zu taktik und boxenstopp meisterschaften und nicht mehr zu rennen auf der strecke. und ich bin mir z.b. relativ sicher, daß brawn sich die 4 stopp möglichkeit gleich nach der quali niederlage ausgetüfftelt hat - und das schumacher das schon vor dem rennen gewußt hat (so ungefähr: wenn alsonso länger fahren kann als du und nach dem 1. stopp noch vorne ist bringen wir dich mit einer vierstopp taktik vorbei. das würde auch erklären, warum michael trotz etwas leichteren auto eigentlich keinen angriffsversuch auf alsonso unternommen hat).
ein sieg durch clevere taktik ist schön (allerdings hat renault wohl auch ungeschickt reagiert auf die ferrari taktiv mit dem kurzen zweiten stopp bei alonso denk ich), aber ein auf der strecke erkämpfter sieg bleibt nunmal noch schöner.

und zum teamkollegen hab ich schon xmal geschrieben: ich find es schade von ferrari, daß sie an rubens jetzt schon die 5. saison festhalten, obwohl er michael nicht das wasser reichen kann. warum nichtmal einen anderen fahrer fahren lassen? viel schlechtere ergebnisse als rubens kann z.b. ein massa auch nicht einfahren denk ich.

schmi wins seven hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

aber doch nicht die taktik der anderen teams. die interne ferraritaktik steht vorher fest, die renault-taktik auch, sogar die minardi taktik. aber das hat doch nichts mit dem rennausgang zu tun. entschuldige mal, aber glaubt ihr echt das rennergebnis wird 2 tage vorher per "taktik" festgelegt und das rennen ist nur show?

Ferrari hat erst beim zweiten Stopp entschieden, 4 Stopps zu machen. Geplant war wohl für 3 sowie auch für 4 Stopps. Trotzdem hätte Alonso eine Siegchance behalten, hätte man die Ferraristrategie entweder mit ein oder zwei Runden verzögerung kopiert oder eine 3 Stopp Strategie mit drei gleich langen letzten Turns gefahren. Sie ließen sich von Ferrari aber ein wenig beeinflussen, in dem man Alonso beim 2. Stopp so wenig Benzin gab, dass er im letzten Turn viel zu lange mit den stark nachlassenden Reifen fahren musste.
Alonso sagte nach dem Rennen ja auch, dass er die eigene! Strategie nicht ganz verstand, sie müsse wohl etwas verändert worden sein.

die ferrari taktik war mit 3 stopps zu fahren und bei bedarf auf 4 stopps umzustellen und das haben sie auch perfekt umgesetzt.

darf ich fragen warum du mein posting zitierst wenn wir exakt der gleichen meinung sind und du gar nicht darauf eingehst?

I.P. hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

aber doch nicht die taktik der anderen teams. die interne ferraritaktik steht vorher fest, die renault-taktik auch, sogar die minardi taktik. aber das hat doch nichts mit dem rennausgang zu tun. entschuldige mal, aber glaubt ihr echt das rennergebnis wird 2 tage vorher per "taktik" festgelegt und das rennen ist nur show?

Ferrari hat erst beim zweiten Stopp entschieden, 4 Stopps zu machen. Geplant war wohl für 3 sowie auch für 4 Stopps. Trotzdem hätte Alonso eine Siegchance behalten, hätte man die Ferraristrategie entweder mit ein oder zwei Runden verzögerung kopiert oder eine 3 Stopp Strategie mit drei gleich langen letzten Turns gefahren. Sie ließen sich von Ferrari aber ein wenig beeinflussen, in dem man Alonso beim 2. Stopp so wenig Benzin gab, dass er im letzten Turn viel zu lange mit den stark nachlassenden Reifen fahren musste.
Alonso sagte nach dem Rennen ja auch, dass er die eigene! Strategie nicht ganz verstand, sie müsse wohl etwas verändert worden sein.

die ferrari taktik war mit 3 stopps zu fahren und bei bedarf auf 4 stopps umzustellen und das haben sie auch perfekt umgesetzt.

darf ich fragen warum du mein posting zitierst wenn wir exakt der gleichen meinung sind und du gar nicht darauf eingehst?

@ I.P.
Das Zitat ist wohl etwas zu groß ausgefallen, da ich dir in dem Punkt zustimme, dass da Rennergebnis nicht schon am Tag vorher festgelegt ist.
Aber die internen Taktiken werden, gerade wenn man sich im direkten Kampf mit einem Gegner befindet, während des Rennens teilweise noch stark variiert, und nicht einfach eine Option vorher festgesetzt und dann durchgezogen.

schmi wins seven hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

aber doch nicht die taktik der anderen teams. die interne ferraritaktik steht vorher fest, die renault-taktik auch, sogar die minardi taktik. aber das hat doch nichts mit dem rennausgang zu tun. entschuldige mal, aber glaubt ihr echt das rennergebnis wird 2 tage vorher per "taktik" festgelegt und das rennen ist nur show?

Ferrari hat erst beim zweiten Stopp entschieden, 4 Stopps zu machen. Geplant war wohl für 3 sowie auch für 4 Stopps. Trotzdem hätte Alonso eine Siegchance behalten, hätte man die Ferraristrategie entweder mit ein oder zwei Runden verzögerung kopiert oder eine 3 Stopp Strategie mit drei gleich langen letzten Turns gefahren. Sie ließen sich von Ferrari aber ein wenig beeinflussen, in dem man Alonso beim 2. Stopp so wenig Benzin gab, dass er im letzten Turn viel zu lange mit den stark nachlassenden Reifen fahren musste.
Alonso sagte nach dem Rennen ja auch, dass er die eigene! Strategie nicht ganz verstand, sie müsse wohl etwas verändert worden sein.

die ferrari taktik war mit 3 stopps zu fahren und bei bedarf auf 4 stopps umzustellen und das haben sie auch perfekt umgesetzt.

darf ich fragen warum du mein posting zitierst wenn wir exakt der gleichen meinung sind und du gar nicht darauf eingehst?

@ I.P.
Das Zitat ist wohl etwas zu groß ausgefallen, da ich dir in dem Punkt zustimme, dass da Rennergebnis nicht schon am Tag vorher festgelegt ist.
Aber die internen Taktiken werden, gerade wenn man sich im direkten Kampf mit einem Gegner befindet, während des Rennens teilweise noch stark variiert, und nicht einfach eine Option vorher festgesetzt und dann durchgezogen.

voll und ganz meine meinung.

Tja so ist da halt alles Geschmackssache. Ich fand das mal einen Fall wo "Uberholen" per Strategiewechsel sogar ganz ausgesprochen interessant war. Viel interessanter als ein normales Ueberholmanoever sogar, meiner Meinung nach. Naja, Geschmackssache halt .

[quote="automatix]
und natürlich wird das ergebniss nicht shcon vorher festgelegt, doch verkommen die f1 rennen auf manchen strecken immer mehr zu taktik und boxenstopp meisterschaften und nicht mehr zu rennen auf der strecke. .[/quote]

Nicht auf der Strecke??? Wo denn sonst? In der Boxengasse gewinnt man keine Rennen und den Zeitverlust eines Boxenstopps muss man auf der Strecke wieder reinholen. Und die Zeit fuer einen zusaetzlichen Boxenstopp in 15 (oder wieviele warens genau) Runden "einzufahren", also wenn das nicht auf der Strecke gewonnen war, dass weiss ich ja auch nicht? Ich meine ein Rennen ist halt ein bisschen mehr als einfach nur 5 4 3 2 1 - pedal to the metal - sieg.

hi kira
nun wegen nix kapieren..
das haben zuerst andere gesagt...dieses wort..und zum 2. der titel des
threats hier ist... boxenstop als langeweile garant oder???
dazu kann ich nur sagen..einfach genial...
22 sec gegenüber alonso rausgefahren
und geniale leistung von ferrari
glaub schon waren die leute von renault sauer..
1 weil sie mit trulli den 3. platz verloren haben.
2. weil micheline gerade hier den kürzeren gezogen hat
3. weil ihre strategie nicht so gut war wie die von ferrari
4. weil briatore nicht einsehen kann was machbar und was nicht machbar war ..wenigstens in dem rennen.
alonso hat für mich genau richtig gehandelt..toll seine aussage an der pressekonferenz!

gruss devil

ps:
ist halt nicht einfach für renault und michelin im eigenen land auf diese geniale art vorgeführt zu werden
mmh könnte ist oder doch kein mädchen?
naja michelin eben

I.P. hat geschrieben:

aha, eine neue verschwörungstheorie. die rennen werden schon 2 tage zuvor entschieden, schumacher ist nicht zweikampfstark und hatte nie starke gegner.

interessant, interessant.

es gibt ja auch viele andere fahrer die zweikampfschwach sind und gegen die selben extrem schwachen gegner wie schumacher gefahren sind. warum wurden die dann nicht permanent zweiter?

btw: ich bin auch renault fan weil ich deren arbeitsweise faszinierend finde aber ich lasse mich deshalb nicht herab schumacher seine erfolge mieszureden. renault hatte heute ein mindestens so starkes paket wie ferrari, gewonnen hat für mich hauptsächlich der fahrer. der 4. turn von ms (vor dem letzten stopp) war ein sahnestück sondergleichen. habt ihr euch das rennverlaufsdiagramm schon angesehen?

Wiedermal nur das herausgelesen,was man herauslesen will
Nicht das Rennergebnis steht schon 2Tage vorher fest,sondern die Taktik und ihre Ausweichpläne,die bei der derzeitigen Ferrariperfomance nicht zu schlagen sind.

Wie stark der Ferrari gegenüber Renault ist zeigte sich als Schumacher 22 Sekunden herausfuhr.
Im ersten Sektor wurde Schumacher von Alonso aufgehalten,in den anderen Sektoren herrschte Gelichstand bis teilweise leichter Vorsprung für Renault.Trotzdem waren insgesamt die Rundenzeiten von Schumacher besser als er freie Fahrt hatte.Er hatte also mehr Potential im ersten Sektor als er bei der Bummelei hinter Alonso beweisen konnte.Das konnte er erst ausspielen als er frei fahren konnte.
Also Renault und Ferrari als gleichstark anzunehmen ist noch zu weit hergeholt.
Ich habe auch nicht gegen Schumacher.Ich finde es sogar beeindruckend wie er mit einem schwereren Auto nach dem zweiten Boxenstopp einen Vorsprung herauszufahren um dann vor Alonso zu sein.Das hat ihm den Sieg gebracht.
Obwohl immer behauptet wird,wer länger draußen bleibt hat einen Vorteil,weil er leichter schnelle Runden fahren kann und der aus der Boxengasse kommt,schwerer ist und die Reifen nicht auf Temperatur sind.
Dieses Gesetzt schien doch schon in stein gemeißelt zu sein und so wird es auch sein,wenn es wieder eein ausgewogenes Feld gibt.

Deshalb bewerte ich die 4Stoppstrategie auch nicht so hoch.Hätte das denn für Ferrari auch geklappt,wenn man einen gleichstarken Renault,McLaren oder BMW im Feld hätte?!
Bestimmt nicht,oder es wäre bedeutend schwerer geworden.
Wie schon gesagt,dafür kann Ferrari nichts,daß die anderen noch etwas hinterher hinken.
Jeder andere und ich auch,würde es genauso machen.

hi fr(u)ost
ich hab kein frust sags ja immer dass ich es so wies ist toll finde!!
nicht ich rede hier von frustrierenden rennen
und zu cobra..es war die entscheidung 4 stops nachträglich zu machen die ich einfach genial fand! genau so wie damals die entscheidung als schumi stehend in den boxen das rennen gewonnen hatte
genau sowas müssen andere erst noch lernen!
damit meine ich aus allem das optimum herauszuholen.
formel1 ist nicht nur der fahrer...es sit und bleibt zum glück ein team!
gruss devil

Manche scheinen F1 Rennen vor allem deshalb zu sehen, um so richtig schoen leiden zu koennen. Mann, wer die F1 nicht mag kann doch statt die Rennen zu sehen z.B. lesen, Fussball spielen, spazieren gehen, einen Kuchen backen, Computerspiele spielen, Skat spielen, einen Trinken gehen, buegeln, ein Bild malen, Schach spielen, DTM sehen, Cokart fahren oder sonstwas Tolles mit seiner Zeit anfangen.

cobra hat geschrieben:

Wiedermal nur das herausgelesen,was man herauslesen will

dem anderen zu unterstellen er lese nur heraus was er herauslesen will ist ausschließlich destruktiv. oder siehst du das anders?

cobra hat geschrieben:

Nicht das Rennergebnis steht schon 2Tage vorher fest,sondern die Taktik und ihre Ausweichpläne.

so ist es. und das bei jedem team und schon viele jahre so. was ist neu?

cobra hat geschrieben:

Wie stark der Ferrari gegenüber Renault ist zeigte sich als Schumacher 22 Sekunden herausfuhr.

ich sehe daran wie stark schumacher ist. warum glaubst du dass der fahrer keinen einfluss auf das rennergebnis hat?

cobra hat geschrieben:

Im ersten Sektor wurde Schumacher von Alonso aufgehalten,in den anderen Sektoren herrschte Gelichstand bis teilweise leichter Vorsprung für Renault.Trotzdem waren insgesamt die Rundenzeiten von Schumacher besser als er freie Fahrt hatte.Er hatte also mehr Potential im ersten Sektor als er bei der Bummelei hinter Alonso beweisen konnte.Das konnte er erst ausspielen als er frei fahren konnte.
Also Renault und Ferrari als gleichstark anzunehmen ist noch zu weit hergeholt.

das sehe ich anders. die schnellsten rundenzeiten im rennen von schumacher und alonso liegen sehr knapp beisammen obwohl schumacher mehr zeit mit einem leichten auto auf der strecke war und damit mehrere gelegenheiten hatte schnelle runden zu fahren. das heisst das potential der beiden fahrzeuge war gleich gut wenn man unterstellt dass alonso gleich schnell ist wie schumacher. das gestehe ich alonso zu. der unterschied zwischen den beiden war dass schumacher viel öfter das potential des autos ausnutzen konnte und alonso nur in wenigen runden. man könnte jetzt zwar herumphilisophieren warum das so war und das dies die bridgestone reifen vielleicht eher zugelassen haben als die michelin aber tatsache ist dass es so war und nicht anders. die rundenzeiten lügen nicht.

cobra hat geschrieben:

Deshalb bewerte ich die 4Stoppstrategie auch nicht so hoch.Hätte das denn für Ferrari auch geklappt,wenn man einen gleichstarken Renault,McLaren oder BMW im Feld hätte?!
Bestimmt nicht,oder es wäre bedeutend schwerer geworden.
Wie schon gesagt,dafür kann Ferrari nichts,daß die anderen noch etwas hinterher hinken.
Jeder andere und ich auch,würde es genauso machen.

ja, ich denke es hätte geklappt. ich halte alonso für einen der besten fahrer im feld und auch für einen sehr konstanten piloten. wenn es also gegen alonso klappt warum sollte es das gegen montoya nicht?

Frost hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

der 4. turn von ms (vor dem letzten stopp) war ein sahnestück sondergleichen. habt ihr euch das rennverlaufsdiagramm schon angesehen?

hm, sieht aus als hätte er die andren 3 turns gebummelt...und er hat eben ein auto, mit dem das geht.

dann sieht es auch so aus als hätten die anderen fahrer das ganze rennen gebummelt. so zu argumentieren bringt doch nichts.
rechne dir die differenz zwischen durchschnittsrundenzeit und schnellster runde in diesem turn aus und zeig mir ein paar turns anderer fahrer aus vergangenen rennen die das ebenso gut geschafft haben.

Frost hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

dass ihn noch nie ein teamkollege ernsthaft fordern konnte liegt daran dass er besser ist als alle seiner teamkollegen.

kunststück, bei den TK.

was sind deine bedenken gegen barrichellos performance genau wenn du seine zeit vor ferrari betrachtest?

rubens macht doch viel zu wenig aus dem auto.
michael holt fast immer das optimale aus dem auto raus, rubens kaum.

wie oft hat rubens michael geschlagen mit gleichen auto?
wie oft fährt rubens rennen wie silverstone 2003 oder österreich 2002?
wie oft zeigt rubens manöver wie gegen trulli gestern?

ist doch auch bezeichnend, daß ausgerechnet rubens teamkollege den einzigen sieg für stewart eingefahren hat und nicht er. rubens ist einfach nicht da, wenn die gelegenheit sich bieten würde (mit ganz wenigen ausnahmen)

rubens ist so ein typischer highlight fahrer wie alesi einer war.
rubens fährt jetzt die fünte saison für das weltmeister team im weltmeister auto und hat grad mal 7 siege bisher.

hi automatix
genau so sollte ein team zusammenspielen!
genau so wie rubens mit schumi dann wird das team weltmeister.
gruss devil

der vergleich mit alesi gefällt mir gut. alesi hatte einen ausgezeichneten speed und war nur einfach nie da wenn er gelegenheiten nutzen hätte müssen.

aber sind nicht ehrlich gesagt fast alle fahrer so?

ich denke die fahrer die im richtigen moment da sind, die big points machen, sind in der minderheit. und das sind dann die echten champions. das sind dann die prosts, fangios, sennas, laudas und schumachers.

hi frost
..also für dein leiden gibts ein ausknopf am fernseher
komisch dass doch soviele formel1 schauen und immer sagen es sei langweilig..
ich zb mag genau das was letzten sonntag abgegangen ist..
und auch ich bin sicher nicht der einzige..
gruss devil

Frost hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

rechne dir die differenz zwischen durchschnittsrundenzeit und schnellster runde in diesem turn aus und zeig mir ein paar turns anderer fahrer aus vergangenen rennen die das ebenso gut geschafft haben.

dir ist die aussage bekannt, daß ferrari mit bridgestone in der lage ist (im gegensatz zu den michelin-bereiften), konstant über den ganzen turn schnell zu fahren?

ja, die ist mir bekannt. würdest du trotzdem auf mein posting eingehen? ich bin mir sicher du weisst wie man das statistisch berücksichtigt und wie man trotzdem sehen kann ob ein fahrer unkonstant war oder der reifen.

Frost hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

was sind deine bedenken gegen barrichellos performance genau wenn du seine zeit vor ferrari betrachtest?

bedenken? wieso bedenken?

aber gezeigt hat er wirklich nix dolles. weder vor ferrari noch bei ferrari.

da du schumachers dominanz gegenüber rb alleine auf mangelnde qualität von rb zurückführst musst du ja gegen seine qualifikation als fahrer eines top-autos bedenken haben. und da der vergleich mit schumacher in diesem zusammenhang unzulässig ist musst du dich auf barrichellos rennen gegen andere teamkollegen beziehen.

devil hat geschrieben:

hi automatix
genau so sollte ein team zusammenspielen!
genau so wie rubens mit schumi dann wird das team weltmeister.
gruss devil

das funktioniert mittlerweile aber nur, weil ferrari das beste auto hat. 97 und 98 (und auch 99, auch wenn da schumis beinbruch im weg war) fehlte bei ferrari ein konkurrenzfähiger nr. 2 fahrer, deswegen gingen die titel verloren. (das muß man rubens lassen, er ist ein wenig besser als irvine, aber das liegt wohl auch dadran, daß der ferrari besser ist als noch zu irvines zeit.)

@ devil:

Um es dir dann nochmal ganz deutlich zu sagen: Ich finde die Idee von automatix mit den Boxenstopps nicht schlecht und ich habe NIE gesagt es wäre langweilig gewesen!

Wenn du es jetzt immer noch nicht verstanden hast, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen und dann tut's mir leid!...

That's it!

Ich bin immer wieder beeindruckt, da guckt also so manch einer den Start und die Highlights und kann danach alles beurteilen.