Berechenbarkeit in der F1

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

woran liegt es dann, daß rubens es geschafft hat, michael in den vorjahren wenigstens ein paar mal zu schlagen? wurde michael besser oder rubens schlechter?

Die male in denen RB MS geschlagen hat waren im wesentlich 02 nachdem MS bereits WM war, oder? Da würde ich sagen, MS hat RB gewinnen lassen, was man u.a. daran erkennen konnte, dass MS dann jeweils unmittelbar hinter RB ins Ziel gekommen ist. Ansonsten ist RB umso dichter an MS dran, je perfekter das Auto ist, d.h. je weniger MS seine Fähigkeit ausspielen konnte, Schwächen des Autos auszugleichen.

österreich und der nürburgring waren noch bevor michael den sack zu hatte.

naja ich sach ja im wesentlichen. Und wenn das Auto perfekt ist (und der 02 Ferrari wars das) dann ist RB eben dicht dran und kann auch schon mal (selten) besser sein. Der 04 Ferrari ist auch sehr gut, aber, generell, nicht so überlegen wie der 02 Ferrari. vorallem nicht im Quali und der ersten Runde, daher ist RB nicht so dicht dran an MS wie er es, generell gesprochen, 02 war. Jedenfalls wär das meine Vermutung.

hier wird so ein Sch... geschrieben und fast ausschliesslich ueber Ferrari.
Entweder ist der RB es nicht wert in einem Ferrari zu sitzen weil er ja so schlecht ist und das eine,nicht von MS gewonnene Rennen nicht gewonnen hat.
Wird er,wie dieses Jahr schon 8 Mal zweiter,frage ich mich wo denn all die anderen SUPERFAHRER waren die nicht anstelle von RB zweiter werden konnten.
Glaubt ihr etwa dass Ferrari auch den anderen noch Stallorder gibt!!!
Die anderen muessen einfach mal ihre Boliden in Ordnung bringen damit sie wenigstens in etwa mithalten koennen,erst mit RB und dann mit MS.

gymnasiast hat geschrieben:

hier wird so ein Sch... geschrieben und fast ausschliesslich ueber Ferrari.
Entweder ist der RB es nicht wert in einem Ferrari zu sitzen weil er ja so schlecht ist und das eine,nicht von MS gewonnene Rennen nicht gewonnen hat.
Wird er,wie dieses Jahr schon 8 Mal zweiter,frage ich mich wo denn all die anderen SUPERFAHRER waren die nicht anstelle von RB zweiter werden konnten.
Glaubt ihr etwa dass Ferrari auch den anderen noch Stallorder gibt!!!
Die anderen muessen einfach mal ihre Boliden in Ordnung bringen damit sie wenigstens in etwa mithalten koennen,erst mit RB und dann mit MS.

wenn ein fahrer 12 mal gewinnt und der andere nur 8 mal zweiter wird, wer macht dann zu wenig aus dem hervorrangen material?

automatix hat geschrieben:

gymnasiast hat geschrieben:

hier wird so ein Sch... geschrieben und fast ausschliesslich ueber Ferrari.
Entweder ist der RB es nicht wert in einem Ferrari zu sitzen weil er ja so schlecht ist und das eine,nicht von MS gewonnene Rennen nicht gewonnen hat.
Wird er,wie dieses Jahr schon 8 Mal zweiter,frage ich mich wo denn all die anderen SUPERFAHRER waren die nicht anstelle von RB zweiter werden konnten.
Glaubt ihr etwa dass Ferrari auch den anderen noch Stallorder gibt!!!
Die anderen muessen einfach mal ihre Boliden in Ordnung bringen damit sie wenigstens in etwa mithalten koennen,erst mit RB und dann mit MS.

wenn ein fahrer 12 mal gewinnt und der andere nur 8 mal zweiter wird, wer macht dann zu wenig aus dem hervorrangen material?

Rubens kann man in etwa mit der Berechtigung vorwerfen, zu wenig aus dem Material zu machen, wie McLaren, Williams, Renault und B.A.R zu wenig aus dem Budget zu machen, was zu haben. Stimmt einerseits, andereseit haben sie es auch mit extrem guter Komkurrenz zu tun, an die sie einfach nicht rankommen, obwohl sie selber auch nicht so gaaaanz schlecht sind.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

gymnasiast hat geschrieben:

hier wird so ein Sch... geschrieben und fast ausschliesslich ueber Ferrari.
Entweder ist der RB es nicht wert in einem Ferrari zu sitzen weil er ja so schlecht ist und das eine,nicht von MS gewonnene Rennen nicht gewonnen hat.
Wird er,wie dieses Jahr schon 8 Mal zweiter,frage ich mich wo denn all die anderen SUPERFAHRER waren die nicht anstelle von RB zweiter werden konnten.
Glaubt ihr etwa dass Ferrari auch den anderen noch Stallorder gibt!!!
Die anderen muessen einfach mal ihre Boliden in Ordnung bringen damit sie wenigstens in etwa mithalten koennen,erst mit RB und dann mit MS.

wenn ein fahrer 12 mal gewinnt und der andere nur 8 mal zweiter wird, wer macht dann zu wenig aus dem hervorrangen material?

Rubens kann man in etwa mit der Berechtigung vorwerfen, zu wenig aus dem Material zu machen, wie McLaren, Williams, Renault und B.A.R zu wenig aus dem Budget zu machen, was zu haben. Stimmt einerseits, andereseit haben sie es auch mit extrem guter Komkurrenz zu tun, an die sie einfach nicht rankommen, obwohl sie selber auch nicht so gaaaanz schlecht sind.

so seh ich das auch.
trotzdem würd ich nie soweit gehen, und rubens als zeitbesten fahrer im feld bezeichnen, nur weil er dank des sehr guten ferraris auf platz 2 in der wm wertung liegt. das auto ist nunmal ein wesentlicher faktor, was aber herr gymnasiast gerne vergisst.
und im gegensatz zu michael merkt an rubens sofort, wenn der ferrari nicht perfekt ist (oder die konkurrenz näher dran)
eigentlich gehört rubens ähnlich in pension, wie es jeder bei dc gefordert hat.

Na hier würde ich wieder sagen, man kann ebensowenig aus der Tatsache, dass RB zweiter in der WM ist schliessn, dass er der Zweibeste ist, wie aus der Tatsache, dass er gegen MS nichts ausrichten kann, dass er in Rente gehört. Ich würde sagen, er ist auch nicht schlechter (oder besser) als die anderen Topfahrer ausser MS.

automatix hat geschrieben:

...
wenn ein fahrer 12 mal gewinnt und der andere nur 8 mal zweiter wird, wer macht dann zu wenig aus dem hervorrangen material?

Würde ich sofort unterschreiben,wenn die Strategie immer die gleiche gewesen wäre,die Situation auf der Strecke und die Zuverlässigkeit der Fahrzeuge und Reifen.

cobra hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

...
wenn ein fahrer 12 mal gewinnt und der andere nur 8 mal zweiter wird, wer macht dann zu wenig aus dem hervorrangen material?

Würde ich sofort unterschreiben,wenn die Strategie immer die gleiche gewesen wäre,die Situation auf der Strecke und die Zuverlässigkeit der Fahrzeuge und Reifen.

Immer gleiche Strategie wär aber schlecht, da dann dann beide fast zu selben Zeit tanken kommen. Aber die Zuverlässigkeit der Fahrzeuge und Reifen war ja immerhin gleich. Und die Situation auf der Strecke hängt nun wieder auch vom Fahrer ab.

hast Du immer noch nicht begriffen,dass es zur Zeit keinen besseren Fahrer gibt als MS.Egal wer im anderen Ferrari sitzt,der wird halt in den meisten Faellen zweitbester,so einfach ist das.

gymnasiast hat geschrieben:

hast Du immer noch nicht begriffen,dass es zur Zeit keinen besseren Fahrer gibt als MS.Egal wer im anderen Ferrari sitzt,der wird halt in den meisten Faellen zweitbester,so einfach ist das.

leider lässt sich das in der aktuellen situation sehr schwer beurteilen... wir werdens wohl nie erfahren...

bei nicht-beweisbaren behauptungen kann man sich halt leicht sehr weit aus dem fenster lehnen, herr gymnasiast...

kann natürlich sein, dass dem so ist...

ich vermute mal, der F2004 (das soll keine negative anmache an die ferrari-leutz sein) ist extrem auf MS zugeschnitten...

soll heißen, der F2004 entspricht zu 99% MS' fahrstil, und RB muss mit dem vorhandenen material klarkommen... IMO war der F2002 für beide fahrer sehr angenehm zu fahren...

gymnasiast hat geschrieben:

hast Du immer noch nicht begriffen,dass es zur Zeit keinen besseren Fahrer gibt als MS.Egal wer im anderen Ferrari sitzt,der wird halt in den meisten Faellen zweitbester,so einfach ist das.

natürlich hab ich begriffen, daß michael der beste ist. aber leider ist halt rubens nicht der zweitbeste.

aber dank rubens wird die leistung von mclaren 88 unangetastet bleiben.

das scheint ab 5 titeln in folge wohl dort kein schwein mehr zu interessieren...

automatix hat geschrieben:

gymnasiast hat geschrieben:

hast Du immer noch nicht begriffen,dass es zur Zeit keinen besseren Fahrer gibt als MS.Egal wer im anderen Ferrari sitzt,der wird halt in den meisten Faellen zweitbester,so einfach ist das.

natürlich hab ich begriffen, daß michael der beste ist. aber leider ist halt rubens nicht der zweitbeste.

aber dank rubens wird die leistung von mclaren 88 unangetastet bleiben.

Ich würde ich eher sagen, dank Prost und Senna wird die Leistung von McLaren 88 (vermutlich) unangestatet bleiben (Und dank Montoya ). Das RB nicht in der der Senna/Prost Liga ist, kann man ihm nicht vorwerfen, denn das ist seit 94 sowieso nur einer. Andererseit, die Leitung von Ferrari 99-04 wird so schnell auch keiner antasten und RB war dabei in 5 von 6 Jahren beteiligt, er ist definitv ein Teil der dezeitigen Ferrari Aera, keine Frage.

ich bin ja verhandlungsbereit,wie berechnet man den 2.besten Fahrer,nachdem sich ja wohl mit Ausnahme von ein paar ganz Sturen,alle einig sind,dass MS das Beste ist was es zur Zeit gibt.
Wie man ein Auto auf einen Fahrer zuschneidert ist mir auch nicht nicht verstaendlich,vielleicht versucht es mal jemand zu erklaeren.Ich bin technisch vorbelastet.
Ist es vielleicht so wie Lauda sagt,bei MS ist der Draht(vielleicht drahtlos) vom Hintern zum Hirn am kuerzesten und bei RB ist die Entfernung groesser

automaßschneidern war zB bei mclaren 2000

DC hat wie immer nix gerissen, mika war fast immer schneller...

dann haben sie eine neue hinterachse eingebaut, sodaß der wagen übersteuert, anstatt wie vorher untersteuert...

und das hamonierte eben mehr mit DC's fahrstil als das untersteuern...

DC war dann oft schneller als mika, nach 3-4 rennen haben sie den wagen wieder zurückgebaut, und mika war wieder schneller...

ich weiß nicht, ob du mich mit den ganz sturen gemeint hast... aber ich glaub auch, dass der MS der beste zur zeit ist... tja, aber 100% sicher kann man sich eben nicht sein, da es empirisch nicht beweisbar ist... (es sei denn, MS tritt gegen jeden fahrer im gleichen auto an, aber das wird wohl nicht passieren...)

so glauben wir, das MS der beste ist, wissen tun wirs jedoch nicht...

PS: da rubens kleiner ist, ist sein kabel vom hintern zum hirn kürzer als das von MS, es sei denn, MS hat Bluetooth, W-LAN oder UMTS eingebaut...

Man kann ein Auto von seiner Fahrwerksgeometrie auf einen Fahrer abstimmen.Dabei ist eine grundlegende Größe der Radstand,der sich nicht verändern lässt.Ich weiß,es gab Ausnahmen in eienr Saison.
Sturz,Nachlauf,Spurwinkel usw. sind Größen die für jeden Fahrer nach Vorliebe individuell eingestellt werden und mit denen man durch Verstelleung versucht,die Arbeit dem Fahrer so angenehm wie möglich zu machen.Da man durch Veränderung alles so an die Streckencharakteristik versucht anzupasen,daß der Fahrer sich wieder wohl(er) fühlt.
Nur geht das leider nicht mit dem Radstand.
Jetzt gibt es grob gesagt zwei sorten von Fahrern.Die einen Werfen das Auto hart ums Eck und die anderen ziehen sich durch eine Kurve.
Bei beiden sind seltsamer Weise die Zeitunterschiede recht gering,aber der Wohlfühlfaktor ist entscheidend.Wie wohl fühlt sich ein Fahrer in seinem Auto!
Diese Charakteristik,wie man ein Auto um die Kurven bewegt hängt mit entscheidend vom Radstand ab.

Als die Rillenreifen eingeführt wurden,kamen die alten Hasen kaum zurecht damit.MS verstand als einer der ersten,daß man mit diesen Reifen recht hart das Auto ums Eck werfen muss.Die frisch eingeführten Rillenreifen konnten noch nciht solche Seitenkräfte aufnehmen wie die damaligen Slicks.Deshalb musste man so spät wie möglich in einer Kurve einlenken und so früh wie möglich wieder die Räder gerade stellen und beschleunigen.
Also auf die Kurve zufahren,spät und hart bremsen,den Wagen schnell und scharf einlenken,Räder gerade und rausbeschleunigen.
In der Slickära vorher hat man die Kurven sanft mit höherem Speed im Scheitelpunkt genommen.
An dieser Umstellung sind viele alte Fahrer gescheitert.Ein recht junger MS konnte sich da noch umstellen.
Bei den heutigen Rillenreifen,die mehr Grip als die Alten Slick haben ist das wieder nebensächlich.

kann ja sein,dass der RB kurze Beine hat oder MS " wireless" arbeitet.
Auf einen Fahrer ein Auto zuschneidern kann ich mir nicht gut vorstellen.
Dass der eine oder andere einen anderen Sturz bevorzugt ist schon moeglich,bestimmt aber jeder Fahrer selbst oder uebernimmt die Einstellung des anderen Fahreres wenn diese eindeutig ein besseres Resultat erbringt.
Gewisse Abmessungen des Autos sind ja nun auch per Regel vorgeschrieben auch wenn das hier und da nicht so genau genommen wird,siehe Kanada.
Das Bestimmen des besten Fahrers kann halt nur unter den gegebenen Vorgaben stattfinden.Wer weiss ob es dem Fangio bei 300 KM/h nicht schwindelig geworden waere,in seiner Zeit war er unzweifelhaft das beste was es gab trotz Lang.von Brauchitsch,Nuvolari und wie sie alle hiessen.
Heute ist es eindeutig MS,da kann man noch so viele Erbsen zaehlen.
Trotzdem wuenschte auch ich als Ferrari Fan mir,dass all die anderen grossen Rennstaelle endlich aufschliessen wuerden um die F1 wieder etwas spannender zu gestalten .
Wenn die FIA aber ihren Kopf nicht langsam aus dem Auspuff zieht,wird das mit 2005 wohl nichts vernuenftiges.