Belgien GP 2010

Funer hat geschrieben:

Oscari hat geschrieben:

Dass die WM teilweise spannender geworden ist, liegt doch daran, dass kein Dominator mehr dabei ist. Aber in seinen letzten Jahren ging es ja auch schon spannender zu, weil er nicht mehr so dominant war. Seine Tricksereien fand ich auch nicht immer gut. Aber das haben andere Stars vor oder nach ihm ja auch drauf.

Aber wenn er sich entscheidet zu fahren und ein Team findet. Warum nicht. Wenn er nächstes Jahr nicht mehr mithalten kann wird es sein letztes Jahr gewesen sein. Wenn sie ihm kein besseres Auto geben schmeisst er vielleicht auch selber hin. Sein Vertrag ist bestimmt gespickt mit beidseitigen Ausstiegsklausel.

Was man unter Renntaxi versteht weiss ich nicht. Auf jeden Fall ist der Ferrari kein Auto das von selbst zum Sieg fährt. Schumacher hat Benetton/Renault herausgebracht und Ferrari aus der Versenkung geholt. Alonso, Hamilton und Vettel haben sowas nicht vorzuweisen. Die haben sich in funktionierende Autos gesetzt.

Gruß Oscari

Ach und Schumacher hat die Autos selber gebaut oder was? Ich sehe die Veblödungsmaschinerie hat ihre Wirkung nicht verfehlt.....
Schumacher hat gar nichts, und schon gar nicht Benneton aus der Versenkung geholt. Höchstens mit einem mehr als illegalen Auto gewonnen. Und bei Ferrari war es ganz sicher nicht Schumacher der die Scuderia aus der Versenkung geholt hat sondern ein gewisser Jean Todt der das Team mit unbegrenzten Mitteln formen konnte. Schumacher war nur ein Teil, wenn auch ein sehr wichtiges.
Aber der allein hätte ohne einen Briatore oder Todt keinen Blumentopf gewonnen. Man hat bei Ferrari gesehen wie lange es dauerte bis es funktionierte. Und das, obwohl es ausschließlich um Schumachers Belange ging und viele Entscheidungen der FIA stets pro Ferrari waren. Und wenn ich dran denke was erst so in der letzten Zeit ans Licht kam, extra Reifen für den Schummler, Tests ohne Ende bis es funktionierte ( ohne Rücksicht auf Kosten ) handverlesenen Nummer 2 Fahrer die ihm nicht gefährlich werden konnten und was weiß ich noch alles. Das hat mit Sport oder fairem Wettkampf nichts zu tun. Jetzt hat er diese Privilegien nicht mehr und schon ist es vorbei mit der fahrerischen Extraklasse....
Die Zeit der Märchen ist vorbei.

Natürlich ist die Formel1 ein Teamsport. Ohne Mechaniker, Teamchef, Geld und Ingenieure geht nichts. Aber Ferrari war ja vor Schumacher vom Budget her auch kein Hinterbänklerteam und lebte eigentlich nur noch vom Mythos.

Ein anderes gutes Beispiel ist Toyota. Die hatte mit das grösste Budget und haben nichts gerissen. Der/die Fahrer ist/sind meistens entscheidend.

Gruß Oscari

dobpat hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

Was ist das denn für eine schwachsinnige Logik. Nur weil ich aus dem Rennen fliege werde ich nicht mehr bestraft.
Cool, dann kann man ja wenn es sein muss in einem WM Finale mit Punktevorsprung den Kontrahenten abschießen wie Senna 1990. Beide fliegen raus und ich kann nicht mehr bestraft werden. Sehr logisch.

Prost hat das gleiche mit Senna ein Jahr zuvor praktiziert und später soll es da noch einen gegeben haben der mit der Methode zumindest beim ersten Versuch viel Erfolg hatte .
Für die erfolgreiche Durchführung wurde nur einer bestraft und der war Senna .
Dein Beispiel war also doch irgendwie ein wenig für die Hose .

Tja, hast leider nicht im entferntesten kapiert was ich sagen wollte. Also für die Hose war mal wieder nur dein Kommentar. Wie so oft.
Tust doch sonst immer so schlau, war wohl nix....

Ach Gottchen ,hab ich wieder einen Schlips zertreten

Wenn mich nicht alles täuscht dann hast du als Beispiel gebracht ,das Senna 1990 nicht bestraft wurde obwohl er Prost
mit Absicht raus gekickt hat .Da kann man eigentlich nicht so viel falsch kapieren auch wenn man so doof ist wie ich .
Ich habe lediglich festgestellt ,das er sehr wohl bestraft wurde und das ganz im Gegensatz zu Prost der das gleiche ein Jahr zuvor zelebrierte und dem einen oder anderen der dafür ebenfalls nicht bestraft wurde .

Oscari hat geschrieben:

Natürlich ist die Formel1 ein Teamsport. Ohne Mechaniker, Teamchef, Geld und Ingenieure geht nichts. Aber Ferrari war ja vor Schumacher vom Budget her auch kein Hinterbänklerteam und lebte eigentlich nur noch vom Mythos.

Ein anderes gutes Beispiel ist Toyota. Die hatte mit das grösste Budget und haben nichts gerissen. Der/die Fahrer ist/sind meistens entscheidend.

Gruß Oscari

Natürlich spielt der Fahrer EINE entscheidende Rolle ,aber eben nur eine wie man zBsp. 2005 gut sehen konnte .
Das Gesamtpaket muss stimmen da reicht weder der Einzelposten Topfahrer noch der Einzelposten größtes Budget .
Ferrari schaffte den Weg zurück nach ganz oben rein zeitlich betrachtet nicht mit dem Amtsantritt von Todt bei Ferrari und auch nicht mit dem Amtsantritt von Schumacher sondern erst als das
Trio Infernale bestehend aus dem Konstrukteur Byrne ,dem
Strategen Brawn und dem Fahrer Schumacher wieder vereint war . Als dann ein Zahn im Getriebe fehlte (Byrne) lief nichts mehr ,so wie vorher .

Oscari hat geschrieben:

Natürlich ist die Formel1 ein Teamsport. Ohne Mechaniker, Teamchef, Geld und Ingenieure geht nichts. Aber Ferrari war ja vor Schumacher vom Budget her auch kein Hinterbänklerteam und lebte eigentlich nur noch vom Mythos.

Ein anderes gutes Beispiel ist Toyota. Die hatte mit das grösste Budget und haben nichts gerissen. Der/die Fahrer ist/sind meistens entscheidend.

Gruß Oscari

Der Fahrer ist dazu da das Auto schnell zu bewegen. Er kann es weder entwickeln, bauen oder gar schneller machen. Das ist einfach ein Märchen und völliger Unsinn.
Und Ferrari war vor Schumacher auch von den Ergebnissen her kein Hinterbänklerteam, du tust ja gerade so als ob bei Ferrari gar nichts ging. Soweit ich das in Erinnerung habe waren die nie schlechter als Platz 3 oder 4 in der KWM. Und das zähle ich persönlich noch zur Spitze.
Natürlich wollte man mehr und so holte man zunächst Jean Todt, der zunächst mal eine Grundordnung in das chaotische Team brachte. Dazu zählte auch absolutes Alkoholverbot während der Rennen.
Todt hat dann Geld ohne Ende bekommen und alle Freiheiten bei der Auswahl seiner Kandidaten. Er hat sich alles gekauft was gut und teuer war, egal was es kostete und wo die Leute unter Vertrag waren. . Und selbst diese geballte Mempower brauchte Jahre um in die Erfolgsspur zurückzukehren. Erst als man Ross Brawn kaufte kam der Erfolg. Der Durchbruch kam aber erst als man Rory Byrne verpflichten konnte, der nach langem Zögern sich dann doch überreden liess. Mit ihm kamen die großen Erfolge.
Das zeigt schon das ein Fahrer eben nicht der entscheidende Faktor ist. Das wäre ja auch schon unter wirtschaftlichen Aspekten ein Unding wenn man einen Fahrer hat der angeblich alles kann und weiß, dann noch hunderte von Ings. zu beschäftigen die garantiert allesamt satte Jahresgehälter kassieren. Könnte man sich alles sparen wenns so wär wie du meinst....
Also ich würd mal aufhören an all die Märchen zu glauben die über Schumacher so geschrieben wurden, er war es nicht der Ferrari aus dem Tiefschlaf holte, er war es auch nicht der den Jungs das Arbeiten beibrachte wie immer so schön behauptet wird.

AWE hat geschrieben:

Ach Gottchen ,hab ich wieder einen Schlips zertreten

Wenn mich nicht alles täuscht dann hast du als Beispiel gebracht ,das Senna 1990 nicht bestraft wurde obwohl er Prost
mit Absicht raus gekickt hat .Da kann man eigentlich nicht so viel falsch kapieren auch wenn man so doof ist wie ich .
Ich habe lediglich festgestellt ,das er sehr wohl bestraft wurde und das ganz im Gegensatz zu Prost der das gleiche ein Jahr zuvor zelebrierte und dem einen oder anderen der dafür ebenfalls nicht bestraft wurde .

Ach glaub mir, du kannst mir keinen Schlips zertreten

Hast du aber schon falsch verstanden.
Ich schrieb doch: "Cool, dann kann man ja wenn es sein muss in einem WM Finale mit Punktevorsprung den Kontrahenten abschießen wie Senna 1990".
Und darum ging es mir. Mit Punktevorsprung den anderen im Finale abschießen, und keine Strafe wäre zu befürchten wenn man selber auch rausfliegt.

In dem Satz geht es gar nicht darum ob Senna 1990 bestraft wurde oder nicht, schreibe ich ja auch nichts zu, weil ich nur von dem Rammstoß mit Punktevorsprung in einem Finale als Beispiel schreibe, und das ein solcher dann keine Strafen mit sich bringen würde.

Aber, ich glaube übrigens auch, das Senna 1990 keine Strafe bekommen hat, da hätte ich sehr gerne Beweise von dir (ehrlich jetzt).
Denn ich bin mir ziemlich sicher das er keine bekam.

dobpat hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ach Gottchen ,hab ich wieder einen Schlips zertreten

Wenn mich nicht alles täuscht dann hast du als Beispiel gebracht ,das Senna 1990 nicht bestraft wurde obwohl er Prost
mit Absicht raus gekickt hat .Da kann man eigentlich nicht so viel falsch kapieren auch wenn man so doof ist wie ich .
Ich habe lediglich festgestellt ,das er sehr wohl bestraft wurde und das ganz im Gegensatz zu Prost der das gleiche ein Jahr zuvor zelebrierte und dem einen oder anderen der dafür ebenfalls nicht bestraft wurde .

Ach glaub mir, du kannst mir keinen Schlips zertreten

Hast du aber schon falsch verstanden.
Ich schrieb doch: "Cool, dann kann man ja wenn es sein muss in einem WM Finale mit Punktevorsprung den Kontrahenten abschießen wie Senna 1990".
Und darum ging es mir. Mit Punktevorsprung den anderen im Finale abschießen, und keine Strafe wäre zu befürchten wenn man selber auch rausfliegt.

In dem Satz geht es gar nicht darum ob Senna 1990 bestraft wurde oder nicht, schreibe ich ja auch nichts zu, weil ich nur von dem Rammstoß mit Punktevorsprung in einem Finale als Beispiel schreibe, und das ein solcher dann keine Strafen mit sich bringen würde.

Aber, ich glaube übrigens auch, das Senna 1990 keine Strafe bekommen hat, da hätte ich sehr gerne Beweise von dir (ehrlich jetzt).
Denn ich bin mir ziemlich sicher das er keine bekam.

Nachdem Senna (!) schon 1989 nachdem er von Prost ins Abseits geschickt wurde bestraft wurde ,indem man ihm die Superlizenz nur dann geben wollte ,nachdem er vor der FIA und Balestre auf die Knie gefallen ist ,wurde das Spiel 1990 wiederholt .
Mehr war trotz diverser Drohungen von Seiten Balestre zu dieser Zeit laut Regelwerk nicht möglich .
Wer Senna auch nur ein wenig kennt ,weis ,das ein Kniefall vor Balestre für ihn eine weit schlimmere Strafe war ,als eine Disqualifikation oder sonst irgendwas .

AWE hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ach Gottchen ,hab ich wieder einen Schlips zertreten

Wenn mich nicht alles täuscht dann hast du als Beispiel gebracht ,das Senna 1990 nicht bestraft wurde obwohl er Prost
mit Absicht raus gekickt hat .Da kann man eigentlich nicht so viel falsch kapieren auch wenn man so doof ist wie ich .
Ich habe lediglich festgestellt ,das er sehr wohl bestraft wurde und das ganz im Gegensatz zu Prost der das gleiche ein Jahr zuvor zelebrierte und dem einen oder anderen der dafür ebenfalls nicht bestraft wurde .

Ach glaub mir, du kannst mir keinen Schlips zertreten

Hast du aber schon falsch verstanden.
Ich schrieb doch: "Cool, dann kann man ja wenn es sein muss in einem WM Finale mit Punktevorsprung den Kontrahenten abschießen wie Senna 1990".
Und darum ging es mir. Mit Punktevorsprung den anderen im Finale abschießen, und keine Strafe wäre zu befürchten wenn man selber auch rausfliegt.

In dem Satz geht es gar nicht darum ob Senna 1990 bestraft wurde oder nicht, schreibe ich ja auch nichts zu, weil ich nur von dem Rammstoß mit Punktevorsprung in einem Finale als Beispiel schreibe, und das ein solcher dann keine Strafen mit sich bringen würde.

Aber, ich glaube übrigens auch, das Senna 1990 keine Strafe bekommen hat, da hätte ich sehr gerne Beweise von dir (ehrlich jetzt).
Denn ich bin mir ziemlich sicher das er keine bekam.

Nachdem Senna (!) schon 1989 nachdem er von Prost ins Abseits geschickt wurde bestraft wurde ,indem man ihm die Superlizenz nur dann geben wollte ,nachdem er vor der FIA und Balestre auf die Knie gefallen ist ,wurde das Spiel 1990 wiederholt .
Mehr war trotz diverser Drohungen von Seiten Balestre zu dieser Zeit laut Regelwerk nicht möglich .
Wer Senna auch nur ein wenig kennt ,weis ,das ein Kniefall vor Balestre für ihn eine weit schlimmere Strafe war ,als eine Disqualifikation oder sonst irgendwas .

Und nochmal, ich weiß von 1989, aber wo steht das mit der entzogenen Superlizenz 1990 ?
Ich glaube das nicht, weil ich mir sehr sicher bin das es 1990 keine Strafe gab.
Kannst du keine Quellen oder sowas angeben ?
Würde mich nämlich schon interessieren auch wenn es lange her ist.
Aber so, bin ich mir relativ sicher du irrst dich.

dobpat hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Und nochmal, ich weiß von 1989, aber wo steht das mit der entzogenen Superlizenz 1990 ?
Ich glaube das nicht, weil ich mir sehr sicher bin das es 1990 keine Strafe gab.
Kannst du keine Quellen oder sowas angeben ?
Würde mich nämlich schon interessieren auch wenn es lange her ist.
Aber so, bin ich mir relativ sicher du irrst dich.

Also lt . Schlang "Grand Prix" hat Balestre getobt wie ein Wilder
und die ganz große Rache geschworen . Lt. Murray "Grand Prix Year " versuchte Balestre die Superlizenz für Senna zurück zuv halten und erst aus zu geben wenn dieser die Absicht seines
Crashs zugeben würde und bei der FIA Buse tun würde .
Allerdings und da muss ich dir Recht geben ,ist es dazu dann nicht mehr gekommen weil Balestre innerhalb der FIA in arge Bedrängnis kam die dann in der Abwahl endete.

AWE hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Und nochmal, ich weiß von 1989, aber wo steht das mit der entzogenen Superlizenz 1990 ?
Ich glaube das nicht, weil ich mir sehr sicher bin das es 1990 keine Strafe gab.
Kannst du keine Quellen oder sowas angeben ?
Würde mich nämlich schon interessieren auch wenn es lange her ist.
Aber so, bin ich mir relativ sicher du irrst dich.

Also lt . Schlang "Grand Prix" hat Balestre getobt wie ein Wilder
und die ganz große Rache geschworen . Lt. Murray "Grand Prix Year " versuchte Balestre die Superlizenz für Senna zurück zuv halten und erst aus zu geben wenn dieser die Absicht seines
Crashs zugeben würde und bei der FIA Buse tun würde .
Allerdings und da muss ich dir Recht geben ,ist es dazu dann nicht mehr gekommen weil Balestre innerhalb der FIA in arge Bedrängnis kam die dann in der Abwahl endete.

Na das Balestre sauer war, daran kann ich mich noch erinnern. Aber ich war mir auch ziemlich sicher das es keine Strafe.
Ich war Alain Prost Fan, und für ich war das damals ein riesen Skandal.
Ich weiß noch das ich sehr enttäuscht war das es keine Strafe gab, zumindest nicht unmittelbar.

Wenn man das mal mit der heutigen Zeit vergleicht, da gäbe es für sowas ne Saison Sperre

Gab es deswegen nicht sogar eine Pressekonferenz, auf der Senna mit Tränen seinen Rücktritt erklärte? Hab ich zumindest mal aufgeschnappt.

dobpat hat geschrieben:

Na das Balestre sauer war, daran kann ich mich noch erinnern. Aber ich war mir auch ziemlich sicher das es keine Strafe.
Ich war Alain Prost Fan, und für ich war das damals ein riesen Skandal.
Ich weiß noch das ich sehr enttäuscht war das es keine Strafe gab, zumindest nicht unmittelbar.

Wenn man das mal mit der heutigen Zeit vergleicht, da gäbe es für sowas ne Saison Sperre

Wenn du das so siehst ,dann wäre Senna ja nie in die Versuchung gekommen ,denn Prost hätte 1990 zugeschaut

AWE hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

Na das Balestre sauer war, daran kann ich mich noch erinnern. Aber ich war mir auch ziemlich sicher das es keine Strafe.
Ich war Alain Prost Fan, und für ich war das damals ein riesen Skandal.
Ich weiß noch das ich sehr enttäuscht war das es keine Strafe gab, zumindest nicht unmittelbar.

Wenn man das mal mit der heutigen Zeit vergleicht, da gäbe es für sowas ne Saison Sperre

Wenn du das so siehst ,dann wäre Senna ja nie in die Versuchung gekommen , denn Prost hätte 1990 zugeschaut

Finde ich absolut nicht. Ich kann bei 1989 keine Schuld von Prost erkennen.
Und die beiden Unfälle sind von ihrer Heftigkeit und Risiko doch noch Welten auseinander.
Also die kann man mal absolut nicht gleichsetzen.

89 war ein stinknormaler rennunfall. warum da senna bestraft wurde weiß nur balestre .
90 wars schon etwas heftiger auch wenn prost da etwas platz gelassen hat, war klar, dass senna da nicht durchkommt, trotzdem will ich ihm keine absicht unterstellen.

Der Unfall 89 geht wohl eindeutig auf Prosts Kappe, das Theater danach mit Sicherheit auch... 90 darf man den Crash selbst nicht aus dem Zusammenhang reißen. Senna (und mit ihm so ziemlich die komplette F1-Welt) fühlte sich immer noch um den Titel betrogen (und jeder weiß, wie ausgeprägt sein Gerechtigkeitssinn war...), dann kam Japan und schon wieder holte ihn die Politik ein. Diese idiotische Diskussion um die Pole-Seite, zwischenzeitlich richtig entschieden, dann nach seiner Pole unter Anordnung von ganz oben wieder geändert, das war wie ein Dejavu für ihn und er war der Meinung, jetzt muß er da seine Position mal deutlich verteidigen, sprich nicht nachgeben - auch unter Berücksichtigung etwaiger Konsequenzen! Kann mich auch erinnern, dass sich die Aufregung danach in Grenzen hielt, da war eher sprachloses Staunen, dass das einer so konsequent durchgezogen hat. Wie auch immer, Senna war der moralische Sieger, und ich bin mir sehr sicher, dass er bei entsprechenden Represalien von Seiten Balestres wirklich sofort zurückgetreten oder nach Indy abgewandert wäre - getestet hat er ja schon und schlecht fand er es nicht...

Der7fache hat geschrieben:

89 war ein stinknormaler rennunfall. warum da senna bestraft wurde weiß nur balestre .
90 wars schon etwas heftiger auch wenn prost da etwas platz gelassen hat, war klar, dass senna da nicht durchkommt, trotzdem will ich ihm keine absicht unterstellen.

Du willst ihm keine Absicht unterstellen ?
Das ist lustig, er hat es später sogar zugegeben

Mav05 hat geschrieben:

Der Unfall 89 geht wohl eindeutig auf Prosts Kappe, das Theater danach mit Sicherheit auch... 90 darf man den Crash selbst nicht aus dem Zusammenhang reißen. Senna (und mit ihm so ziemlich die komplette F1-Welt) fühlte sich immer noch um den Titel betrogen (und jeder weiß, wie ausgeprägt sein Gerechtigkeitssinn war...), dann kam Japan und schon wieder holte ihn die Politik ein. Diese idiotische Diskussion um die Pole-Seite, zwischenzeitlich richtig entschieden, dann nach seiner Pole unter Anordnung von ganz oben wieder geändert, das war wie ein Dejavu für ihn und er war der Meinung, jetzt muß er da seine Position mal deutlich verteidigen, sprich nicht nachgeben - auch unter Berücksichtigung etwaiger Konsequenzen! Kann mich auch erinnern, dass sich die Aufregung danach in Grenzen hielt, da war eher sprachloses Staunen, dass das einer so konsequent durchgezogen hat. Wie auch immer, Senna war der moralische Sieger, und ich bin mir sehr sicher, dass er bei entsprechenden Represalien von Seiten Balestres wirklich sofort zurückgetreten oder nach Indy abgewandert wäre - getestet hat er ja schon und schlecht fand er es nicht...

Moralischer Sieger ? Auf keinen Fall, so ein Quatsch, für dich vielleicht.
Ich kann mich auch noch sehr gut an die Nachrichten damals in Deutschland erinnern, da wurde stark betont wie unsportlich das alles war. Nix mit moralischem Sieger.

Und was konnte Prost dafür das Senna bestraft wurde, nur weil ein Balestre wohl lieber einen Prost als WM sehen wollte.

Der Unfall 1990 war lebensgefährlich, gerade mit den damaligen Autos.
Da sollte man nichts dran glorifizieren oder sowas.

Absoluter Schandfleck in Sennas Karriere. Meinst du er wäre auch der moralische Sieger gewesen wenn es Tote gegeben hätte ?

Sennas Frust zu dem Zeitpunkt kann ich natürlich sehr gut verstehen, man wollte ihn da mit der Startposition klar verscheißern.
Trotzdem hätte er sich da, wenn er es schon dermaßen unsportlich regeln wollte eine andere Stelle aussuchen können.

Naja, ist lange her alles und mittlerweile wohl eh Schnee von Gestern.

dobpat hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Der Unfall 89 geht wohl eindeutig auf Prosts Kappe, das Theater danach mit Sicherheit auch... 90 darf man den Crash selbst nicht aus dem Zusammenhang reißen. Senna (und mit ihm so ziemlich die komplette F1-Welt) fühlte sich immer noch um den Titel betrogen (und jeder weiß, wie ausgeprägt sein Gerechtigkeitssinn war...), dann kam Japan und schon wieder holte ihn die Politik ein. Diese idiotische Diskussion um die Pole-Seite, zwischenzeitlich richtig entschieden, dann nach seiner Pole unter Anordnung von ganz oben wieder geändert, das war wie ein Dejavu für ihn und er war der Meinung, jetzt muß er da seine Position mal deutlich verteidigen, sprich nicht nachgeben - auch unter Berücksichtigung etwaiger Konsequenzen! Kann mich auch erinnern, dass sich die Aufregung danach in Grenzen hielt, da war eher sprachloses Staunen, dass das einer so konsequent durchgezogen hat. Wie auch immer, Senna war der moralische Sieger, und ich bin mir sehr sicher, dass er bei entsprechenden Represalien von Seiten Balestres wirklich sofort zurückgetreten oder nach Indy abgewandert wäre - getestet hat er ja schon und schlecht fand er es nicht...

Moralischer Sieger ? Auf keinen Fall, so ein Quatsch, für dich vielleicht.
Ich kann mich auch noch sehr gut an die Nachrichten damals in Deutschland erinnern, da wurde stark betont wie unsportlich das alles war. Nix mit moralischem Sieger.

Und was konnte Prost dafür das Senna bestraft wurde, nur weil ein Balestre wohl lieber einen Prost als WM sehen wollte.

Der Unfall 1990 war lebensgefährlich, gerade mit den damaligen Autos.
Da sollte man nichts dran glorifizieren oder sowas.

Absoluter Schandfleck in Sennas Karriere. Meinst du er wäre auch der moralische Sieger gewesen wenn es Tote gegeben hätte ?

Sennas Frust zu dem Zeitpunkt kann ich natürlich sehr gut verstehen, man wollte ihn da mit der Startposition klar verscheißern.
Trotzdem hätte er sich da, wenn er es schon dermaßen unsportlich regeln wollte eine andere Stelle aussuchen können.

Naja, ist lange her alles und mittlerweile wohl eh Schnee von Gestern.

Solange es keinen Neuschnee sondern nur Miestwetter gibt ,ist der Schnee von gestern ,das beste was einem geboten wird

Wer zum Freundeskreis des Allain Prost gehörte sollte dir eigentlich ein Begriff sein . Wer zu seinen "Förderern gehörte ,auch . Von daher ist die Frage "Was kann Prost dafür ..." schon recht optimistisch .

Ansonsten sollte man das sicherlich nicht glorifizieren .Allerdings sollte man auch die Kirche im Dorf lassen .
Wenn es bei dem rausschieben Tote hätte geben können ,dann wäre wohl Prost eher an Alterschwäche verstorben als an den Unfallfolgen .
Senna hat sich natürlich die Stelle ausgesucht die Prost ihm angeboten hat . Der Franzose hat Senna schließlich die Tür aufgemacht .

AWE hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Der Unfall 89 geht wohl eindeutig auf Prosts Kappe, das Theater danach mit Sicherheit auch... 90 darf man den Crash selbst nicht aus dem Zusammenhang reißen. Senna (und mit ihm so ziemlich die komplette F1-Welt) fühlte sich immer noch um den Titel betrogen (und jeder weiß, wie ausgeprägt sein Gerechtigkeitssinn war...), dann kam Japan und schon wieder holte ihn die Politik ein. Diese idiotische Diskussion um die Pole-Seite, zwischenzeitlich richtig entschieden, dann nach seiner Pole unter Anordnung von ganz oben wieder geändert, das war wie ein Dejavu für ihn und er war der Meinung, jetzt muß er da seine Position mal deutlich verteidigen, sprich nicht nachgeben - auch unter Berücksichtigung etwaiger Konsequenzen! Kann mich auch erinnern, dass sich die Aufregung danach in Grenzen hielt, da war eher sprachloses Staunen, dass das einer so konsequent durchgezogen hat. Wie auch immer, Senna war der moralische Sieger, und ich bin mir sehr sicher, dass er bei entsprechenden Represalien von Seiten Balestres wirklich sofort zurückgetreten oder nach Indy abgewandert wäre - getestet hat er ja schon und schlecht fand er es nicht...

Moralischer Sieger ? Auf keinen Fall, so ein Quatsch, für dich vielleicht.
Ich kann mich auch noch sehr gut an die Nachrichten damals in Deutschland erinnern, da wurde stark betont wie unsportlich das alles war. Nix mit moralischem Sieger.

Und was konnte Prost dafür das Senna bestraft wurde, nur weil ein Balestre wohl lieber einen Prost als WM sehen wollte.

Der Unfall 1990 war lebensgefährlich, gerade mit den damaligen Autos.
Da sollte man nichts dran glorifizieren oder sowas.

Absoluter Schandfleck in Sennas Karriere. Meinst du er wäre auch der moralische Sieger gewesen wenn es Tote gegeben hätte ?

Sennas Frust zu dem Zeitpunkt kann ich natürlich sehr gut verstehen, man wollte ihn da mit der Startposition klar verscheißern.
Trotzdem hätte er sich da, wenn er es schon dermaßen unsportlich regeln wollte eine andere Stelle aussuchen können.

Naja, ist lange her alles und mittlerweile wohl eh Schnee von Gestern.

Solange es keinen Neuschnee sondern nur Miestwetter gibt ,ist der Schnee von gestern ,das beste was einem geboten wird

Wer zum Freundeskreis des Allain Prost gehörte sollte dir eigentlich ein Begriff sein . Wer zu seinen "Förderern gehörte ,auch . Von daher ist die Frage "Was kann Prost dafür ..." schon recht optimistisch .

Ansonsten sollte man das sicherlich nicht glorifizieren .Allerdings sollte man auch die Kirche im Dorf lassen .
Wenn es bei dem rausschieben Tote hätte geben können ,dann wäre wohl Prost eher an Alterschwäche verstorben als an den Unfallfolgen .
Senna hat sich natürlich die Stelle ausgesucht die Prost ihm angeboten hat . Der Franzose hat Senna schließlich die Tür aufgemacht .

Also wenn du den Unfall nicht als lebensgefährlich siehst, dann hast du keine Ahnung.
Speziell ohne die erhöhte Cockpit Absicherung damals. Da sind schon Fahrer bei weniger umgekommen.
Und zu der Gefahr für die Fahrer kommt ja auch noch die der Zuschauer oder Streckenposten wegen abfliegender Teile, Reifen etc.