Bahrain GP - Sachir 2015

popolski hat geschrieben:

Ich glaubs auch nicht, Hamilton hat das Rennen kontrolliert nach Hause gefahren. Wenn man Kimi 2 Runden früher zum Stop geholt hätte, dann vielleicht ja aber so wars kaum möglich.

Wobei dann wieder die Frage gewesen wäre, ob die Reifen bei Kimi so lange gehalten hätten.
Er fuhr ja 16/17 Runden auf weich?

MichaelZ hat geschrieben:

Naja bei formelchen klingt das so, als sei Räikkönen nur wegen den Bremsproblemen an Rosberg vorbei und wären die nicht gewesen, hätte Rosberg ihn halten können, aber Hamilton geht er davon aus, dass Räikkönen ihn mit 1-2 Runden mehr geknackt hätte.

Nun ja in den letzten 1-2 Runden hat Raikkönen massiv auf Hamilton aufgeholt. Aus ca. 5,8 Sekunden Rückstand wurden innerhalb einer Runde 4 Sekunden und im Ziel waren es dann nur noch 3,3. Ob Hamilton noch voll fuhr weiß ich nicht, aber eigentlich konnte er es sich nur bedingt leisten, vom Gas zu gehen.

Bis zu seinem Verbremser hat auch Rosberg etwas auf Hamilton aufgeholt. Rosberg selbst sagte übrigens, er hätte Kimi ohne die Bremsprobleme wohl halten können.

Natürlich ist das alles spekulativ.

So weit ich Hamiltons Linienwahl in den letzten paar Runden gesehen habe, sah das schon recht verwaltend aus, voll gefahren ist er wohl kaum noch. Ob da jetzt irgendein Problem vor lag, was ihn dazu gezwungen hat, langsam zu machen oder er einfach nur seinen Vorsprung verwaltet hat und kein Risiko eingegangen ist, weiß ich nicht, ich tippe aber eher auf letzteres. Und in dem Fall hätte er, wenn es in 1-2 Runden zu einem Duell gekommen wäre, wohl noch etwas bessere Reifen gehabt, er konnte seine verwalten, während Räikkönen vermutlich seinen letzten Stint über voll gefahren ist, ob er also wirklich auch vorbei oder nur ran gekommen wäre, lässt sich schwer beurteilen. Ich hätte aber meine Zweifel daran.

Meine Analyse;

Lewis Hamilton gewann auch den Großen Preis von Bahrain, aber Ferrari zementiert die Stellung des Herausforderers. Kimi Räikkönen am Ende fast noch mit einer Siegchance.

Die Formel-1 ist ein strategischer Sport. Das Duell zwischen Mercedes und Ferrari besonders, weil beide Teams gleich zwei Topfahrer in den eigenen Reihen hat. Der Fahrer aus diesem Quartett, der die schlechteste Leistung bot, war Sebastian Vettel. Stark war eigentlich nur sein Qualifying, als er seinen Ferrari neben Hamilton in Reihe eins stellte. Schon am Freitagstraining sorgte er aber für eine Nachtschicht der Rennkommissare, denn er lieferte sich eine Kollision mit Sergio Pérez, die allerdings ungeahndet blieb.

Im Rennen hatte Vettel dann mehrere Patzer. Der letzte davon kostete mindestens Platz vier, weil er sich bei einem Ausritt den Frontflügel beschädigte, einen zusätzlichen Boxenstopp absolvieren musste und daher sogar noch hinter Valtteri Bottas zurückfiel. An Überholen war nicht zu denken. Wer heute in der Formel-1 zu nah auf den Vordermann auffährt, der ruiniert sich die Reifen. Auch das macht die Formel-1 immer mehr zu einem strategischen Sport.

Vettel mit Fehlern

Die beste Strategie hatte vielleicht Kimi Räikkönen. Er fuhr nicht zwei Mal mit den weichen und am Ende mit den harten Reifen, sondern er zog den ersten Stint länger nach hinten raus, wechselte dann auf die härtere Mischung und ließ sich am Ende nochmal die weichen Pneus aufschnallen. So steckte der Finne nie im Verkehr und konnte immer seinen Rennspeed umsetzen. Das brachte ihm am Ende Rang zwei und Ferrari-Rennleiter Maurizio Arrivabene glaubt: „Hätte das Rennen etwas länger gedauert, hätten wir vielleicht noch Hamilton erwischt.“

Ob das stimmt, werden wir nicht erfahren. Die Tatsache, dass sich aber Vettel hinter Bottas so schwer tat, lässt eher der Vermutung Raum, dass es schwer geworden wäre. Zumal Hamilton vielleicht noch Reserven hatte und auch Räikkönens Reifen allmählich immer älter wurden. Dass er an Rosberg vorbeizog lag auch an Bremsproblemen am Mercedes von Rosberg.

Dessen Leistung im Rennen war bärenstark. Er konnte mehrmals beide Ferraris überholen, denn immer wieder fiel er auch strategisch bedingt hinter den beiden zurück. Endlich zeigte Rosberg Biss und strafte damit seinen Kritikern Lügen, er könne nicht überholen. Wann immer er aber auf Platz zwei lag, zeigte sich auch: Den Speed von Hamilton konnte er nicht übertreffen, schneller als der Titelverteidiger war er nicht. Damit kam es nicht zur Neuauflage des spektakulären Duells im Vorjahr.

Räikkönen verhindert Podest-Rekord

Zurück zur Räikkönen-Strategie: Die wäre fast schon in China aufgegangen, zumindest wäre der Weltmeister von 2007 Sebastian Vettel noch gefährlich geworden, wäre nicht das Safety-Car auf die Strecke gekommen, das das Rennen ja faktisch beendete. Räikkönen hat im Quali noch das Nachsehen gegenüber Mercedes und Vettel, der Rennspeed passt aber.

Nun gibt es in den weiten Tiefen des Internets Überlegungen, wonach Ferrari dieselbe Strategie auch bei Vettel ausprobieren solle. Der Deutsche versuchte zwei Mal einen Undercut gegenüber Rosberg. Das heißt, er kam eine Runde früher und versuchte so, durch eine Runde mehr auf frischen Reifen, an Rosberg vorbeizuziehen. Das klappte auch zwei Mal. Beim zweiten Mal auch deswegen, weil Rosberg sogar zwei Runden länger auf den alten Reifen fuhr. Mercedes fertigte zuerst Hamilton ab. Der erste Hamilton-Stopp dauerte nämlich etwas länger und hätte fast dazu geführt, dass Vettel und Rosberg vorbeigezogen wären. Dieses Risiko wollte Mercedes beim zweiten Stopp nicht mehr eingehen.

Letztlich konnte Vettel aber auch wegen seinen Fehlern nicht das Optimum aus dem Ferrari rausholen. Weil Räikkönen statt Vettel mit Hamilton und Rosberg auf dem Treppchen stand, wurde auch ein Rekord verhindert. Noch nie standen auf vier aufeinander folgenden Grand Prix dieselben drei Fahrer auf dem Treppchen. In China wurde bereits ein Rekord aufgestellt, weil dies bei drei ersten Saisonrennen passierte. Zuvor gelang das nur beim Malaysia-GP 2000, sowie den Grand Prix in Australien und Malaysia 2001 mit Michael Schumacher (Ferrari), David Coulthard (McLaren Mercedes) und Rubens Barrichello (Ferrari).

Mercedes feierte in Bahrain übrigens den 58. Sieg der Teamgeschichte, rechnet man die Vorgängerteams dazu. Damit hat man jetzt genauso viele Siege wie Red Bull, wenn man auch dort die Vorgängerteams miteinbezieht.

Ergebnis
1. Lewis Hamilton (Mercedes)
2. Kimi Räikkönen (Ferrari)
3. Nico Rosberg (Mercedes)
4. Valtteri Bottas (Williams Mercedes)
5. Sebastian Vettel (Ferrari)
6. Daniel Ricciardo (Red Bull Renault)
7. Romain Grosjean (Lotus Mercedes)
8. Sergio Pérez (Force India Mercedes)
9. Daniil Kvyat (Red Bull Renault)
10. Felipe Massa (Williams Mercedes)

Fahrer-WM
1. Lewis Hamilton (GBR) 93
2. Nico Rosberg (GER) 66
3. Sebastian Vettel (GER) 65
4. Kimi Räikkönen (FIN) 42
5. Felipe Massa (BRA) 31
6. Valtteri Bottas (FIN) 30
7. Daniel Ricciardo (AUS) 19
8. Felipe Nasr (BRA) 14
9. Romain Grosjean (FRA) 12
10. Nicolas Hülkenberg (GER) 6
11. Max Verstappen (NED) 6
12. Carlos Sainz jr. (ESP) 6
13. Sergio Pérez (MEX) 5
14. Marcus Ericsson (SWE) 5
15. Daniil Kvyat (RUS) 4
16. Fernando Alonso (ESP) 0
17. Jenson Button (GBR) 0
18. Roberto Merhi (ESP) 0
19. Will Stevens (GBR) 0
20. Pastor Maldonado (VEN) 0
21. Kevin Magnussen (DEN) 0

Konstrukteurs-WM
1. Mercedes 159
2. Ferrari 107
3. Williams Mercedes 61
4. Red Bull Renault 23
5. Sauber Ferrari 19
6. Lotus Mercedes 12
7. Toro Rosso Renault 12
8. Force India Mercedes 11
9. McLaren Honda 0
10. Manor Ferrari 0

read-only hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Ich glaubs auch nicht, Hamilton hat das Rennen kontrolliert nach Hause gefahren. Wenn man Kimi 2 Runden früher zum Stop geholt hätte, dann vielleicht ja aber so wars kaum möglich.

Wobei dann wieder die Frage gewesen wäre, ob die Reifen bei Kimi so lange gehalten hätten.
Er fuhr ja 16/17 Runden auf weich?

Ja sicher, aber Vettel hatte keine Probleme 18 Runden mit weichen Reifen unterwegs zu sein, und da war das Auto noch schwerer...Ich denke es wäre gegangen, 2 Runden mehr hätte er sicher auch noch drauf gehabt. Aber wie gesagt, ich denke Hamilton hätte auch wieder zulegen können, von daher müßig...

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja bei formelchen klingt das so, als sei Räikkönen nur wegen den Bremsproblemen an Rosberg vorbei und wären die nicht gewesen, hätte Rosberg ihn halten können, aber Hamilton geht er davon aus, dass Räikkönen ihn mit 1-2 Runden mehr geknackt hätte.

Na ja Nationalismus kann auch blind machen. Bis zu einem gewissen Rahmen, kann ich das ja ertragen, aber irgendwann wird es einfach lächerlich.

Wenn man behauptet, wenige Runden mehr und es hätte dieser oder jener gewonnen, wie es Rosberg ja schon ein paar mal gesagt hat, dann zeigt das nur, dass man den Sieger nicht genügend honoriert. Nicht dass mich das irgendwie stört, vielmehr ist das eine Ablenkung und trifft vor allem die Realität nicht.

Wäre das Rennen 67 Runden, dann hätte man eben eine Strategie für 67 Runden vorbereitet, so einfach ist das.

Da Mercedes und Ferrari momentan auf ähnlichem Level fahren, wäre es vielleicht besser, wenn Mercedes die Strategie splittet. Diese Gleichmacherei ist zwar auf einer Seite verständlich und räumt Spekulationen über Benachteiligung aus dem Weg, aber man hat dann auch kein Eisen im Feuer. Wäre das SC gestern so ab der 30 Runde raus gekommen, wäre ein Sieg von HAM unwahrscheinlich. Aber alle wollten diese Reifen, und jetzt haben sie die.

Der Sommer wird richtig heiß. Es ist wirklich schade, dass Williams so weit weg liegt, ich war ja anderer Meinung, du lagst da richtig, als du letztes Jahr sagtest, Williams wird nicht mithalten können. Für mich ist das irgendwie unverständlich. Man hört immer die Ressourcen ären nicht da , aber schau doch mal Toyota die haben ein Budget eines kleinen Afrikanischen Staats gehabt und keine WM gewonnen. Für mich sind das wirklich Rätsel.

formel@ hat geschrieben:

Es ist wirklich schade, dass Williams so weit weg liegt, ich war ja anderer Meinung, du lagst da richtig, als du letztes Jahr sagtest, Williams wird nicht mithalten können. Für mich ist das irgendwie unverständlich. Man hört immer die Ressourcen ären nicht da , aber schau doch mal Toyota die haben ein Budget eines kleinen Afrikanischen Staats gehabt und keine WM gewonnen. Für mich sind das wirklich Rätsel.

Das eine ist ja, dass man mit viel Geld trotzdem keine Garantie auf Erfolg hat (Toyota)
Die andere aber, dass man ohne viel Geld vorne mitfährt (Williams) - und Zweites ist nun mal eher unwahrscheinlich, dass man es da ganz nach vorne schafft.

formel@ hat geschrieben:

Na ja Nationalismus kann auch blind machen. Bis zu einem gewissen Rahmen, kann ich das ja ertragen, aber irgendwann wird es einfach lächerlich.

Das wäre jetzt eigentlich wieder ein Anlass für eine Meldung. Aber da die Meldungen eh niemanden interessieren und einfach nur geschlossen werden, spar ich mir den Aufwand.

formel@ hat geschrieben:

Wenn man behauptet, wenige Runden mehr und es hätte dieser oder jener gewonnen, wie es Rosberg ja schon ein paar mal gesagt hat, dann zeigt das nur, dass man den Sieger nicht genügend honoriert. Nicht dass mich das irgendwie stört, vielmehr ist das eine Ablenkung und trifft vor allem die Realität nicht.

Ich honoriere Hamilton ausreichend und wenn Raikkönen vorbeigezogen wäre, dann hätte das recht wenig mit dem Faktor Fahrer zutun gehabt. Es ging dabei vielmehr um eine strategische Frage und diesbezüglich natürlich um den Zustand der Reifen. Ein Fahrer kann noch so gut sein - wenn der Hintermann deutlich bessere Reifen drauf hat und dazu ein gutes Auto, dann ist er nahezu machtlos. Das ist absolut nichts gegen Hamilton.

Arrivabene zum Beispiel sagte auch, dass Kimi Siegchancen gehabt hätte, wäre das Rennen wenige Runden länger gegangen.

Nach dem China-GP haben auch viele gesagt, dass Kimi noch am Seb vorbeigezogen wäre ohne das SC. Das ist genauso spekulativ. Aber man wird doch noch eine Meinung haben dürfen, ohne dass diese gleich auf primitivste Weise als Nationalismus oder sonstwas abgetan wird.

formel@ hat geschrieben:

Wäre das Rennen 67 Runden, dann hätte man eben eine Strategie für 67 Runden vorbereitet, so einfach ist das.

Achso, wieder etwas neues gelernt. Man kann also den gesamten Rennverlauf rundengenau, minutengenau oder gar sekundengenau planen. Und es kommt natürlich alles genau so wie man es vor dem Rennen berechnet.

formel@ hat geschrieben:

Da Mercedes und Ferrari momentan auf ähnlichem Level fahren, wäre es vielleicht besser, wenn Mercedes die Strategie splittet. Diese Gleichmacherei ist zwar auf einer Seite verständlich und räumt Spekulationen über Benachteiligung aus dem Weg, aber man hat dann auch kein Eisen im Feuer.

Genau das habe ich ja schon nach Malaysia mehrfach hier geschrieben.

Ferrari macht es cleverer und anders. Kimi fährt ganz andere Strategien als Seb. Hängt natürlich auch mit seinen schlechteren Startpositionen zusammen - aber Ferrari ist da einfach flexibler. Jetzt hat Seb mal geschwächelt, dafür hat Kimi am Ende die Mercedes ausgemischt. So muss es sein.

formel@ hat geschrieben:

Der Sommer wird richtig heiß. Es ist wirklich schade, dass Williams so weit weg liegt, ich war ja anderer Meinung, du lagst da richtig, als du letztes Jahr sagtest, Williams wird nicht mithalten können. Für mich ist das irgendwie unverständlich. Man hört immer die Ressourcen ären nicht da , aber schau doch mal Toyota die haben ein Budget eines kleinen Afrikanischen Staats gehabt und keine WM gewonnen. Für mich sind das wirklich Rätsel.

Toyota war auch so arrogant zu glauben, dass man erfahrene und etablierte Leute wie Briatore, Brawn oder Newey nicht braucht. Ein großer Haufen Geld bringt nichts, wenn man trotzdem grob falsche personelle Entscheidungen trifft.

Williams hat sicher gute Leute. Aber an allen Ecken und Kanten fehlt halt noch ein Stückchen, um bei Ferrari und Mercedes mithalten zu können. Seien es nun die Finanzen, die Fahrerpaarung oder eben bei den Ingenieuren.

Für mich war im Winter schon klar, dass Williams zurückfallen wird. Und so ist es jetzt auch gekommen. Dennoch ist P3 durchaus beachtlich, wenn man Teams wie Red Bull und McLaren hinter sich lässt.

Hier nun der Beleg dafür, dass Hamiltons Sieg am seidenden Faden hing. Eine Runde mehr und ihn hätte das gleiche Schicksal getroffen wie Rosberg:

Hamilton passierte in der letzten Runde das gleiche, was Rosberg einen Umlauf zuvor im Zweikampf mit Räikkönen erlebt hatte. Das Bremspedal fiel durch. Danach hieß es für beide Mercedes-Piloten: Auto nach Hause tragen.

Technikchef Paddy Lowe erklärte, dass beide Probleme im hinteren Bremskreislauf aufgetreten sind, unterschiedliche Ursachen, aber die gleiche Wirkung hatten. "Nico hatte das Problem seit der dritten Runde. Wir konnten es fast bis zum Schluss managen. Dann hat sich die elektronische Bremskraftverteilung von aktiv auf passiv gestellt. Nico hatte aus heiterem Himmel am Ende der Zielgeraden nur noch vorne Bremswirkung. Deshalb ist er geradeaus gefahren."

Wenn sich das Brake-by-wire verabschiedet, dann wird die Bremskraft beim Laden der Batterie nicht mehr richtig verteilt. Obwohl der Elektromotor hinten mitbremst greift dort die Bremse so ein, als würde er das nicht tun. Das überlastet die Hinterradbremse, die dafür nicht ausgelegt ist. Sie wird zu heiß und verzögert irgendwann nicht mehr richtig. Teamchef Toto Wolff atmete auf: "Das Rennen hätte keine Runde länger dauern dürfen."

Quelle: AMS

Kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Das ist kein Beleg, lediglich eine Aussage. Hamilton sagte nämlich gestern es sei kein Problem gewesen...
Und Rosberg musste ja auch schließlich noch zu Ende fahren. Die Rundenzeiten belegen zudem, das Beide nicht langsamer fuhren, bzw. nur marginal. Rosberg fuhr nach dem Ausritt wo Kimi ihn überholt hat, wieder genau so schnell wie vorher. Wie hat er das gemacht ohne Bremsen? Hat er den Anker geworfen oder wie...?

formelchen hat geschrieben:

"Das Rennen hätte keine Runde länger dauern dürfen."
Quelle: AMS

Was willst mehr als einen Fahrer, der ein Rennen mit defekten Bremsen gewinnt.

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

"Das Rennen hätte keine Runde länger dauern dürfen."
Quelle: AMS

Was willst mehr als einen Fahrer, der ein Rennen mit defekten Bremsen gewinnt.

Sehr witzig.

War jedenfalls knapp. Bin gespannt auf Kanada. Dort hatten sie letztes Jahr schon die Bremsprobleme, in Bahrain 2014 allerdings nicht. Vielleicht wird es in Kanada dieses Jahr noch krasser?!

read-only hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Ich glaubs auch nicht, Hamilton hat das Rennen kontrolliert nach Hause gefahren. Wenn man Kimi 2 Runden früher zum Stop geholt hätte, dann vielleicht ja aber so wars kaum möglich.

Wobei dann wieder die Frage gewesen wäre, ob die Reifen bei Kimi so lange gehalten hätten.
Er fuhr ja 16/17 Runden auf weich?

Rosberg hatte im Mittelstint die weichen sogar für 20 Runden drauf

automatix hat geschrieben:

read-only hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Ich glaubs auch nicht, Hamilton hat das Rennen kontrolliert nach Hause gefahren. Wenn man Kimi 2 Runden früher zum Stop geholt hätte, dann vielleicht ja aber so wars kaum möglich.

Wobei dann wieder die Frage gewesen wäre, ob die Reifen bei Kimi so lange gehalten hätten.
Er fuhr ja 16/17 Runden auf weich?

Rosberg hatte im Mittelstint die weichen sogar für 20 Runden drauf

Darum ging es mir ja nicht.
Die Frage wäre, ob die Reifen auch 20 Runden lang noch schneller als die harten gewesen wären.
Er hätte im Stint davor natürlich weniger Zeit verloren usw. ...

Aber man muss sich ja nur mal die letzte Runde von Hamilton anschauen. Die 3 Sekunden, die Kimi am Ende fehlten, entsprechen nicht dem realistischen Rückstand.

Ich denke schon, denn auch nach 17 Runden war Kimi immer noch 1 Sekunde schneller. Und das bei nicht mehr freier Fahrt.

read-only hat geschrieben:

Aber man muss sich ja nur mal die letzte Runde von Hamilton anschauen. Die 3 Sekunden, die Kimi am Ende fehlten, entsprechen nicht dem realistischen Rückstand.

Wie wir dank der Aussagen von Lowe und Wolff jetzt wissen, hat Hamilton die letzte Runde nicht kontrolliert langsam absolviert, sondern hatte ebenfalls ein "langes" Bremspedal.

Die Behauptung dass Kimi bei einer Runde mehr das Rennen gewonnen hätte, ist daher sehr naheliegend...

formelchen hat geschrieben:

read-only hat geschrieben:

Aber man muss sich ja nur mal die letzte Runde von Hamilton anschauen. Die 3 Sekunden, die Kimi am Ende fehlten, entsprechen nicht dem realistischen Rückstand.

Wie wir dank der Aussagen von Lowe und Wolff jetzt wissen, hat Hamilton die letzte Runde nicht kontrolliert langsam absolviert, sondern hatte ebenfalls ein "langes" Bremspedal.

Die Behauptung dass Kimi bei einer Runde mehr das Rennen gewonnen hätte, ist daher sehr naheliegend...

Warum fuhr Hamilton auf Geraden dann Schlangenlinien? Das hat er ja nicht nur vor der Zielinie gemacht sondern auch schon auf der Gegengeraden.
Klar, Hamiltons Auto war nicht mehr in einem Topzustand, aber die letzte Runde fuhr er trotzdem übertrieben langsam.
Allein auf der Zielgeraden hat er ja locker 2 Sekunden verloren.

Na ja, so ein Sieg mit ein bisschen hätte, wäre und könnte verkauft sich natürlich besser, erscheint er doch um so heroischer errungen. Zugleich soll aber auch die Crew sensibilisiert werden, noch besser die Probleme zu lösen, darin liegt die eigentliche Relevanz der Aussagen. Das Hamilton extrem langsam gemacht hat auf dem letzten Kilometer hat man ja gesehen und das lag nicht am langen Bremspedal... Und ich erinnere gern noch mal an die Aussage von Hamilton " es war kein Problem" sagte er, deutlicher gehts ja wohl nicht.

formelchen hat geschrieben:

Wie wir dank der Aussagen von Lowe und Wolff jetzt wissen, hat Hamilton die letzte Runde nicht kontrolliert langsam absolviert, sondern hatte ebenfalls ein "langes" Bremspedal. .

Das hätten die beiden vielleicht dem Hamilton sagen müssen:

Q: What about the brake issue coming into the end there? There was something on the radio suggesting that you had to back off a little bit on the braking.

LH: Yeah, I think my brakes just got a little bit warm when I was behind a few backmarkers. When you get behind them there's just no cool air coming in the brakes, so they got a bit warm, but it wasn't really a problem.

Interessiert nicht, Fakt ist was die Chefs sagen...

Warum sich Hamilton, Lowe und Wolff in den Medien gegenseitig wiedersprechen, kann ich euch auch nicht sagen.

Vielleicht hat Hammie nichts gemerkt und sie haben es in den Telemetriedaten gesehen, dass sich das Problem auch an seinem Auto anbahnt.

2014 in Kanada kamen diese Probleme ja auch fast zeitgleich an beiden Autos.

formelchen hat geschrieben:

Warum sich Hamilton, Lowe und Wolff in den Medien gegenseitig wiedersprechen, kann ich euch auch nicht sagen.

Vielleicht hat Hammie nichts gemerkt und sie haben es in den Telemetriedaten gesehen, dass sich das Problem auch an seinem Auto anbahnt.

2014 in Kanada kamen diese Probleme ja auch fast zeitgleich an beiden Autos.

Jau, vielleicht hat es sich angebahnt, vielleicht hat Hamilton einfach das bessere Popometer und ist schonender mit dem Material umgegangen und konnte das Problem bis nach der Zieldurchfahrt hinaus zögern

Daniel B. hat geschrieben:

Jau, vielleicht hat es sich angebahnt, vielleicht hat Hamilton einfach das bessere Popometer und ist schonender mit dem Material umgegangen und konnte das Problem bis nach der Zieldurchfahrt hinaus zögern

Sorry ich muss mich korrigieren. Bei Rosberg gab es ja schon ab Runde 3 erstmals Probleme, wie Paddy Lowe sagte. Rosberg hat das Auto mit Problemen über fast die gesamte Renndistanz gebracht. Wobei diese dann kurz vor Schluss gravierender wurden.

cdr_c hat geschrieben:

Q: What about the brake issue coming into the end there? There was something on the radio suggesting that you had to back off a little bit on the braking.

LH: Yeah, I think my brakes just got a little bit warm when I was behind a few backmarkers. When you get behind them there's just no cool air coming in the brakes, so they got a bit warm, but it wasn't really a problem.

Lies das:

Es folgten viele Zweikämpfe und harte Bremsmanöver. Die richtigen Probleme begannen aber an beiden Autos, als schließlich zum Ende des Rennens Überrundungen anstanden. "Da gingen die Bremstemperaturen durch die Decke. Wir hatten einen Fehler im Brake-by-Wire-System an beiden Autos in der gleichen Kurve", so Wolff weiter. Ort des Geschehens war Kurve eins nach der langen Start/Zielgeraden. "Als der harte Bremspunkt nach der Geraden anstand, waren die Temperaturen himmelhoch." In diesem Moment schaltete sich bei beiden Piloten - allerdings zu unterschiedlichen Zeitpunkten - das System aus.

Während dies bei Rosberg immer wieder auftrat und von Mercedes stetig überwacht wurde, kam der Aussetzer bei Hamilton plötzlich. "An Lewis Auto war es eine Überraschung und muss wohl ein bisschen mit der Tatsache verbunden sein, dass er etwas Druck gemacht hat, weil Kimi kam und gleichzeitig durchs Feld fahren und überrunden musste", erklärte Wolff.

Die vorgenommenen Änderungen am Auto auf Kosten der Bremskühlung werden nun aber nochmals genau geprüft. "In Hinblick darauf, dass dadurch das Problem verursacht wurde, welches uns fast das Rennen gekostet hätte - und Platz zwei -, werden wir das nochmal ansehen und die Dinge in Zukunft anders angehen", machte der Mercedes-Motorsportchef keine Umschweife.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/forme ... die-decke/

formelchen hat geschrieben:

Warum sich Hamilton, Lowe und Wolff in den Medien gegenseitig wiedersprechen, kann ich euch auch nicht sagen.

Vielleicht hat Hammie nichts gemerkt und sie haben es in den Telemetriedaten gesehen, dass sich das Problem auch an seinem Auto anbahnt.

2014 in Kanada kamen diese Probleme ja auch fast zeitgleich an beiden Autos.

Na ja, so groß kann das Problem nicht gewesen sein. Erstens hatte Hamilton keine Probleme und bei Rosberg wars wohl auch nicht so schlimm, bis auf die Situation wo er bedrängt von Kimi sich "verbremste", was ja auch sein kann und man nur ne gute Ausrede brauchte, aber vielleicht haben die Dinger wirklich nicht funktioniert was aber wieder unwahrscheinlich scheint, weil danach gings ja wieder und er konnte wieder genau so schnell wie vorher fahren und das Rennen beenden. Also irgendwer übertreibt hier...