Bahrain GP 2010

DrSpeed hat geschrieben:

Fangen wir jetzt mit Unterstellungen an? Vielleicht nicht bewusst? Ich schlage nicht in die gleiche Bresche, habe absolut nicht vor MSCs Missetaten gut zu heissen (wer frei von Sünde ist, der werfe den 1. Stein ) und versucht mich auf das Wesentliche und aktuelle zu beziehen. Aber beim aktuellem zu bleiben ist bei Dir nicht immer einfach.

Na aber werden wir wieder eingeschnappt obwohl wir gar nicht gemeint waren . Ich sprach hier von den Clementinen die tag und nacht rubbeln um die Weste weiß zu bekommen . Wenn du dich nicht da zählst ,dann habe ich dich dooch auch nicht gemeint


Senna oder Prost waren nur eins von vielen Beispielen, um den Ehrgeiz gewisser Piloten zu unterstreichen und der ist in der F1 eher gestiegen.

Bei so vielen Beispielen ,darfst du ruhig ein bissel aus dem Nähkästchen plaudern . Sagen wir drei weitere von den vielen die auch nur ansatzweise den "Ehrgeiz" entwickelten über den wir gerade reden .


Zumindestens ist man bereit ganz andere Sachen für einen kleinen Vorteil zu machen. Nur die Wahl der Mittel hat sich geändert und ist noch extremer geworden. Siehe Piquet jr, der angeblich absichtlich in eine Mauer crashte.

Wobei ich Piquet jun ,eigentlich nicht für den Täter sondern eher das Opfer halte .

Der Star der Silberpfeile, Lewis Hamilton, sah sich in der Lügenafäre genötig die ganze F1 Welt zu belügen (sozusagen vor laufenden Kameras & Mikrofonen ) und absichtlich in die Irre führende, falsche Aussagen zu tätigen.

Mach dich nicht lächerlich . Schumacher hat die Rennkommisare so oft belogen ,der würde noch bis 2020 unter Bewährung fahren .

Eigentlich schon ein Verstoß gegen die Bewährung. Schlimm genug, er hat sogar versucht alles auf seinen Freund & Teammanager, Dave Ryan, zu schieben. Der letztlich als Bauernopfer auch herhalten musste.
Da hatte die FIA und nicht nur die allen Grund sehr verärgert zu sein, weil McLM die gleiche Verschleierungstaktik wie im Spionagefall fuhr.

Wer hat hier was im "Spionagefall " verschleiert ? Wer hatz Zeugen beannt ,die es überhaupt nie gab , wer hat der Presse Lügen erzählt und Zenarios gebastelt . Das war der neue FIA Chef und nicht McLaren .

Tempi passati, aber das musste mal raus, weil ich es echt nicht mehr hören kann, dass Ferrari zur jede Sauerei & Unfairnes gut sein soll während McLM womöglich noch als sportliches Vorbild herhalten kann, weil McLaren sich für etwas besseres hält.

Das es dir als Ferraristi nicht besonders gefällt wenn man in der Klärgrube der Scuderia fischt ,ist mir schon klar . Aber wenn so viele reinschei... ,ist das nun mal unvermeidlich .
Komischerweise passiert sowas auffallend oft bei der Fangruppe der roten . Wenn ich das so mit dem Lotus Forum vergleiche wo alte Lotus Fans in den tiefen von Chapmans Abgründen wühlen ,ist das irgendwie anders .Da werden auch die dunklen Seiten offen diskutiert und ins Gespräch gebracht ohne das da einer aufheult .





Wahrscheinlich ist das auch die Schuld der Scuderia? Na komm. So allein bist Du da nicht. Ich gehöre nämlich auch zu dieser Rasse.


Ich weiss nicht was du dich so angepisst fühlst . Egal was man negatives über die F1 sagt ,bellst du gleich los ,das das wohl auch die Schuld der Scuderia ist .



ich glaube, dass hat Dir ceniza auch schon beantwortet. McL stand kurz vor einem kompletten Ausschluß, wegem dem Spionagefall. Auch Diebstahl fremden Eigentums genannt und steht NOCH unter Bewährung.


Also Cenzia wollt mir ja glaubhaft machen das McLaren unter Bewährung wäre ,wegen der Lügenafffäre . Was das jetzt dem "Spionage"- Schauspiel zu tun hat ist mir ein Rätsel .
Das McLaren wegen diesem Pseudo -Drama sprich "Spionage"-Affäre 2010 unter Bewährung fährt wäre mir neu . Ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren aber dann doch bitte mit was zum nachlesen ,wenns geht





War heißt das Zauberwort. Seit MSCs Weggang ist doch wirklich nur noch McLM mehr als negativ aufgefallen. Spionage, Lügen & keine Stallorder?? Was war denn dann bitte Monaco 2007? RD himself hat nicht nur Stallorder in die Welt hinausgeschrien sondern sich wie ein Tribun aufgeführt.

Monaco 2007 ,Senna und Prost ,Spionage und Lügen mehr fällt dir wohl echt nicht mehr ein ,
Zu aller erst wäre es von Vorteil wenn du den kompletten Inhalt dessen inhallieren würdest ,was RD in Monaco 2007 gesagt hat und nicht nur einen Satz davon zur Kentnis nehmen würdest .
Dann wäre es auch von Vorteil wenn du zum Thema Prost -Senna auch nur ansatzweise die Hintergründe anschauen würdest was den sogenannten Lügenskandal betrifft ,habe ich ja schoin das Beispiel Schumacher erwähnt . Aller guten Dinge sind drei drum belasse ich es mal bei drei 1. Jerez - Villeneuve hat mir die tür zugemacht 2. Silverstone - ich habe die schwarze Flaage nicht gesehen 3. Monaco - ich habe versucht ,den Ferrari aus der Kurfe raus zu fahren - Alles drei Lügen vor den Rennkommisaren
Willst du noch drei oder reicht das erst mal ?
Zu dem "Spionage " Schauspiel sage ich mal nichts weiter


Die Frage was McLaren denn nun von Mercedes nicht gelernt habe ,hast du leider unbeantwortet gelassen


Märtyrerpodest, weil Du mit dem Finger immer auf andere zeigst, also im besonderen Falle auf Ferrari. Vielleicht um vom eigenen Elend abzulenken?

Soso ,weil ich mit dem Finger auf andere zeige Sorry auf Lotus musste ich bis diese Saison nicht zeigen denn die haben seit 15 Jahren keine *böses Wort* mehr gebaut und es gibt hier auch kaum einen ,der meint das Lotus was ganz heiliges wäre ,die man nicht kritisieren darf .

Ansonsten verteile ich doch recht gleichmäßig . Renault bekommt sein Teil ab , BMW auf heden Fall und die Neu Abgekratzten sowieso .
Sauber hat sein Fett schon weg und USF1 ,unser Jungfrauen Verein und das Team mit der heiligen Kuh gings auch schon so .
Selbst McLaren bekommt sein Fett weg ,bin ich doch ganz offen kein Freund vom Teamchef Withemarsh .
Nur ist es halt wie bei den Fahrern ,Das Team das hier am meisten hochgejubelt wird ,ist natürlich auch ein besonders guter Angriffspunkt .

Ich wiederhole, seit der Siebenfache weg ist, stand Ferrari unter focusierter Dauer-Beobachtung. So sehr, dass man im Falle Hamilton sogar vergessen hatte, dass es Aufzeichnungen vom Boxenfunk gab. Das war bewußt und auch die billige Entschuldigung von Lewis danach, aber erst als er nicht mehr anders konnte. Billig, hinterlistig & unfair.

Also bei mir stand Ferrari insbesondere zu Zeiten des vielzuvielfachen unter focusierter Dauer-Beobachtung .
Ich kann nichts dafür das mit dem Dreamteam Todt-Brawn-Schumacher-Bernie- Mosley bei Ferrari so viel untern Tisch gekehrt wurde .
Wie wir weiter oben an drei Beispielen feststellen konnten war die Vergesslichkeit der FIA schon weit intensiver .Denn immerhin haben sie ja ,entgegen ihrer sonstigen Arbeitsweise in vergleichbaren Fällen nicht vergessen .McLaren /Hamilton zu bestrafen




Sinneswandel? Ich habe immer die größte Hochachtung vor MSC gehabt. Vor seinem Können, Ehrgeiz, Genie uvm., dass einer wie er auch Fehler macht, ist doch auch nur menschlich. Was nicht heissen soll, dass ich alles gut heiße. Du kennst meine Einstellung zu MSC. Warten wir den Deutschland-GP ab, dass ändert aber nichts daran, dass es nicht gerade Gentlemen-like ist immer auf Ferrari zu zeigen und sich selbst als Saubermann darzustellen, anstatt sich mal an die eigene Nase zu fassen.
Fehlt nur noch, dass wir McL&M wirklch ein Monument für besondere Auszeichnung im fairen spionieren & lügen bauen . Keep racing!

Sorry aber da du ja immer wieder speziell darauf hinweisst das MSC ja nun nicht mehr bei Ferrari wäre wenns darum geht das alte Sünden der roten Brigade auch in der Neuzeit vorkommen könnten ,hatte ich den Anschein das dass dann wohl an MSC gelegen haben müsse. Zumindest deiner Meinung nach .
Was soll anlässlich des Deutschland GP denn nun eigentlich passieren ?

Warum ich mich nun an die eigene Nase fassen soll ,wenn ich Ferrari kritisiere ( ich gehe mal davon aus das du mich meintest ) geht mir jetzt auch nicht ganz auf . Ich bin kein F1 Team ,ich bin kein Teammanager ,kein Fahrer -warum sollte ich mir an die eigene Nase fassen wenn ich die dunklen Seiten der Scuderia aufdecke .

McLaren braucht kein Monument der Auszeichnung aber wir wollen doch mal nicht übersehen das Ferrari auch keines braucht und wenn wir ein Monoment für Ferrari bauen dann wird das bei McLaren trotzdem ein Fernsehturm .

[/quote][/quote]

stuephi1 hat geschrieben:

]Ich kann fast nicht glauben dass die Teams Millionen ausgeben um eine immer ausgefeiltere Aero an den Start zu bringen aber bei den Tanks ein Modell ab Stange verwenden?!

Sie benutzen auch Reifen ,Bremsen ,Elektronik von der Stange um nur mal ein paar Beispiele zu nennen .

Ausserdem sollten wir unter Tanks keine Blechkisten mit Deckel oben und Benzinhahn unten verstehen sondern es handelt sich dabei um spezeille Gummiblasen die von den Teams auch durchaus unterschiedlich eingebaut werden können . Die Struktur um diese Gummitanks wird selbstverständlich bei den Teams entsprechend dem Fahrzeug gebaut

Ich habe als einzige Grundlage meine Kenntnisse wie ein F1 Auto gebaut ist.
Diese Gummiblasen die als Tank verwendet werden, halten Ihre Form von selbst und das noch bevor ich den Schaumstoff oder was sonst verwendet wird um das Schwabben zu verhindern, einbaue. Der grosse Unterschied zwischen einem Tank nach meinen Massen und dessen Form schon Vorgegeben ist liegt darin das damit in der Einbauzone eben auch schon die Form und Masse vorgegeben sind. Niemand wird einen Millimeter mehr Platz vorsehen, als der vorgegebene Tank wirklich braucht.
Gerade im letzten Jahr und auch dieses ist es extrem wichtig die richtige Gewichtsverteilung schon in die Konstruktion einzubinden. Wegen der beinahe zentralen Lage hat die Form und Abmessung dabei einen wesentlichen Anteil an der Gewichtsverteilung.
Aus diesen und den bereits zuvor genannten Gründen, bin ich der Überzeugung das jeder Konstrukteur sich den Tank für seine Bedürfnisse bauen lässt. Das allerdings Verbindungen und eventuelle Innentanks (in der Blase) mit anderen Baugleich sind, das ist selbstverständlich basieren diese doch meisten auf Amerikanischen Armeenormen.

.

Sehe ich eigentlich auch so.
Die Teams benutzen die Reifen und Elektronik ja nicht zum Spass ab Stange sondern weil sie es müssen.
Und bei den Bremsen nimmt man wohl einfach das beste was man vom jeweiligen Hersteller kriegen kann, damit kann man ja auch nicht unbedingt gross an der Konstruktion oder Aero was beeinflussen.
Keine Ahnung wie die Tanks genau gefertigt werden, aber ich denke bei allen mir vorstellbaren Materialien sollte es kein grosses Problem darstellen diese genau nach den Wünschen des Teams zu liefern. Und dies auch ohne einen übergrossen finaziellen Aufwand.

bschenker hat geschrieben:

Ich habe als einzige Grundlage meine Kenntnisse wie ein F1 Auto gebaut ist.
Diese Gummiblasen die als Tank verwendet werden, halten Ihre Form von selbst und das noch bevor ich den Schaumstoff oder was sonst verwendet wird um das Schwabben zu verhindern, einbaue. Der grosse Unterschied zwischen einem Tank nach meinen Massen und dessen Form schon Vorgegeben ist liegt darin das damit in der Einbauzone eben auch schon die Form und Masse vorgegeben sind. Niemand wird einen Millimeter mehr Platz vorsehen, als der vorgegebene Tank wirklich braucht.
Gerade im letzten Jahr und auch dieses ist es extrem wichtig die richtige Gewichtsverteilung schon in die Konstruktion einzubinden. Wegen der beinahe zentralen Lage hat die Form und Abmessung dabei einen wesentlichen Anteil an der Gewichtsverteilung.
Aus diesen und den bereits zuvor genannten Gründen, bin ich der Überzeugung das jeder Konstrukteur sich den Tank für seine Bedürfnisse bauen lässt. Das allerdings Verbindungen und eventuelle Innentanks (in der Blase) mit anderen Baugleich sind, das ist selbstverständlich basieren diese doch meisten auf Amerikanischen Armeenormen.

.

Also ich habe mir letztes Jahr ein STR angeschaut ,der bis aufs rohe Chassis abgestrippt war und habe keinen Tank entdeckt ,da der ja in der Crashgeprüften Struktur hinterm Cockpit "versteckt ist .
Wie ich schon sagte meine ich mit Tank lediglich die Gummiblase ,alles was drumrum passiert ist selbstverständlich massgeschneidert .
Ich hab vor 2 oder drei Jahren mal einen unverbauten Tank gesehen und kurz in Händen gehabt . Der fühlt sich eher an wie eine etwas steife Gummiwärmflasche und schaute aus wie der Nachbau eines inneren Organes . Hat eine Menge Aufdrucke und
Zertifikate und eine ( wohl fortlaufende ) Indendifikationsnummer .

Bei dem Tyrrell P34/1 den ich letztes Jahr das Vergnügen hatte ,mal für ein paar Stunden ausführlich vermessen zu dürfen ist ein ähnliches Gebilde eingebaut allerdings ist die ihn umgebende Struktur noch teilweise offen .
Das kann natürlich auch daran liegen ,das der 34/1 ja nur der Prototyp war ,der nie im Rennen eingesetzt werden sollte sondern nur als Zwitter zwischen 007 und P34 fungierte .

Nehme an das der STR Tank genau die Form und grösse hatte die dem entsprechenden Hohlraum im Chassis entspricht. Wenn ich also einen solchen Tanksack habe, gibt der mir genau vor wie die entsprechende Einbauzone gestalltet sein muss und den wird man sich kaum Vorschreiben lassen.

Im Prinzip sind die Tanks auch heute noch so Gebaut wie früher nur haben sich die Normen für die Tanks eben auch weiter Entwickelt. Ein wesentlicher Unterschied zu damals, theoretisch gab es keine Vorschrift das dieser Tanksack in einer geschlossenen Form, sprich geschlossener Raum im Chassis, eingebaut sein muss. Aber auf jedenfall musste er so Eingebaut werden das er sich an seinem Platz nicht bewegen konnte. Es kann also durchaus sein das er im Tyrell nur teilweise abgedeckt wahr.
Im ersten Tyrell jedenfalls wahren Sie so eingebaut wie bei den meisten und mussten durch eine dieser ovalen Normabdeckung (militär Norm) eingebaut werden und wurden ebenfalls durch diese Öffnungen mit diesen porösen Kunststoffteilen gefühlt.

.

@AWE. Komme ich so rüber, also so entleert? Dann bist Du vielleicht nicht ganz unschuldig daran (zu einer gepflegten Streitkultur gehören immer noch mindestens zwei) .

Ich sehe schon, auf ein Kompromiss läßt Du Dich auch nicht ein. Und bevor ich mich noch weiter so entleere, laß ich es, odde?

Btw. mag es ja ein feiner Zug von Dir sein, dass Du in Deiner Wahrnehmung allen Teams ihr Fett zukommen läßt (nein, hier ist keiner befangen, Du schon gar nicht), aber in Wirklichkeit bekomme ich langsam das Gefühl, dass Du Deine abgrundtiefe Verachtung vs MSC auf die Roten projezierst und mit dem Erfolg der Scuderia ein Problem hast.
Kritik ist eine gute, wichtige Sache, wenn man denn in der Lage ist auch Selbstkritik zu üben?
Meine Rennfilosofie ist die gleiche wie im wahren Leben: leben und leben lassen.

AWE hat geschrieben:

Das es dir als Ferraristi nicht besonders gefällt wenn man in der Klärgrube der Scuderia fischt ,ist mir schon klar . Aber wenn so viele reinschei... ,ist das nun mal unvermeidlich .
Komischerweise passiert sowas auffallend oft bei der Fangruppe der roten . Wenn ich das so mit dem Lotus Forum vergleiche wo alte Lotus Fans in den tiefen von Chapmans Abgründen wühlen ,ist das irgendwie anders .Da werden auch die dunklen Seiten offen diskutiert und ins Gespräch gebracht ohne das da einer aufheult .

Von welchem Forum redest du?

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Das es dir als Ferraristi nicht besonders gefällt wenn man in der Klärgrube der Scuderia fischt ,ist mir schon klar . Aber wenn so viele reinschei... ,ist das nun mal unvermeidlich .
Komischerweise passiert sowas auffallend oft bei der Fangruppe der roten . Wenn ich das so mit dem Lotus Forum vergleiche wo alte Lotus Fans in den tiefen von Chapmans Abgründen wühlen ,ist das irgendwie anders .Da werden auch die dunklen Seiten offen diskutiert und ins Gespräch gebracht ohne das da einer aufheult .

Von welchem Forum redest du?

Ein englisches Lotus Forum

Irgendwann hat auch der allergrösste Kreischer ausgekreischt.....

AWE hat geschrieben:

Ein englisches Lotus Forum

So viel hab ich auch kapiert, aber konkret?
Hört sich nämlich interessant an.