Bahrain GP 2010

Die F1 ist die Königsklasse und kein Wunschkonzert. Jetzt greif' ich mal in die Mottenkiste. Schon Manöver a la Senna vs Prost oder umgekehrt vergessen, um nur EIN Beispiel zu nennen. Zum Racing auf dem Niveau gehört mehr, als nur angepasste, sterile Superegomanen, die sich am Schluss, wenn es darauf ankommt, dann doch nicht trauen oder unterordnen. Characktertypen, keine Schleimer oder Angepasste. Das ist ja das Dilemma. Und dann beschwerst Du Dich darüber wie langweilig die F1 geworden ist?

Sorry aber der Vergleich hinkt dann doch gewaltig.

Als Senna und Prost im selben Team um die WM fuhren, da war weit und breit eigentlich keine Konkurrenz, das war 2007 dann doch einen Tick anders, oder?

Es gibt auch eine Linie wo es nur mehr wahnsinnig ist, und ob jetzt dieser Wahn wirklich was mit Racing zu tunhat, das ist doch zu bezweifeln.

Die F1 ist heute sicher mehr Prinzenrolle als Königsklasse und das nicht nur weil man die Fahrer nicht gegeneinander fahren lässt, das war früher auch nicht besser und Hierarchien in den Teams gab es immer wieder, allerdings wohl ohne die ewige Heuchelei der angeblichen Gleichberechtigung, wie es das rote Lager immer wieder pflegt, und dann wenn man mal dann künstlich die Reihenfolge umdreht, heißt es immmer, die anderen tun es genauso, oder das beste war wohl die Aktion vor zwei Jahren in China, "die Fahrer haben es selbst entschieden". Das war wohl mitunter der größte Quatsch, den ich im Sport jemals gehört habe.

Anarch hat geschrieben:

Die F1 ist die Königsklasse und kein Wunschkonzert. Jetzt greif' ich mal in die Mottenkiste. Schon Manöver a la Senna vs Prost oder umgekehrt vergessen, um nur EIN Beispiel zu nennen. Zum Racing auf dem Niveau gehört mehr, als nur angepasste, sterile Superegomanen, die sich am Schluss, wenn es darauf ankommt, dann doch nicht trauen oder unterordnen. Characktertypen, keine Schleimer oder Angepasste. Das ist ja das Dilemma. Und dann beschwerst Du Dich darüber wie langweilig die F1 geworden ist?

Sorry aber der Vergleich hinkt dann doch gewaltig.

Als Senna und Prost im selben Team um die WM fuhren, da war weit und breit eigentlich keine Konkurrenz, das war 2007 dann doch einen Tick anders, oder?

Es gibt auch eine Linie wo es nur mehr wahnsinnig ist, und ob jetzt dieser Wahn wirklich was mit Racing zu tunhat, das ist doch zu bezweifeln.

Die F1 ist heute sicher mehr Prinzenrolle als Königsklasse und das nicht nur weil man die Fahrer nicht gegeneinander fahren lässt, das war früher auch nicht besser und Hierarchien in den Teams gab es immer wieder, allerdings wohl ohne die ewige Heuchelei der angeblichen Gleichberechtigung, wie es das rote Lager immer wieder pflegt, und dann wenn man mal dann künstlich die Reihenfolge umdreht, heißt es immmer, die anderen tun es genauso, oder das beste war wohl die Aktion vor zwei Jahren in China, "die Fahrer haben es selbst entschieden". Das war wohl mitunter der größte Quatsch, den ich im Sport jemals gehört habe.

Der Vergleich mag zwar weit her geholt sein, soll aber nur unterstreichen wozu ehrgeizige Piloten fähig sind, wenn es um die Krone geht.
Nicht, dass ich diesen Wahn propagieren will, aber man darf doch als Pilot nicht so abgestumpft sein, dass ich nicht immer und zu jeder Zeit versuche meinen Gegner zu überholen und sei es nur der TK , wobei man den als erstes im Griff haben sollte und zumindestens es zu jeder Zeit versuchen sollt, odde? Das ist doch der Sinn an dem Ganzem.
Weniger Politik und Kuschelkurse. Mehr Action, Competition, Racing = Duelle, Interesse, Zustimmung.

Vielleicht sollte man einen kleinen aber wichtigen Unterschied beachten. Bei Prost und Senna gab es keine Stallregie, es gab ein abkommen zwischen den Fahrern das von Senna gleich gebrochen wurde, dazu gab es noch eine Einflussnahme auf der mechanischen Seite durch Honda weil die Senna als Weltmeister aus kommerzieller Sicht vorzogen.

Dennis hat zwar alles getan was für das Team ein Vorteil ist, aber sowenig er sich hatte Fahrer aufzwingen lassen, sowenig hat er einen der Fahrerbenachteiligt, gar nicht zu reden davon das entweder von Beginn beide gleiche Möglichkeiten haben, ausser in ein paar wenigen Fällen bei denen aber der Fahrer schon klar als B verpflichtet wurde.

Auch wenn Todt, zusammen mit Mosley der Hauptverantwortliche für das was Geschehen ist wahr, wird er es sich mindestens 100 mal überlegen irgendwie gegen McLaren vorzugehen, er weiss inzwischen was Ihm passieren könnte. Es ist mehr als klar das die Führung der FIA in vielem umdenken muss, und das hatt ja bereits begonnen.

Monte Carlo hat schon seit vielen Jahren seine eigenen Regeln, ohne Fehler gibt es kein vorbei kommen am Vordermann. Eine Freigabe führ einen Angriff heisst zweierlei, der Vordermann legt zu, beansprucht dadurch aber sein Fahrzeug mehr als nötig. Der Teamkollege der angreift riskiert ausser sich selbst eben auch den komplett Ausfall des Teams. Das zu zulassen dürfte keinem Teamverantwortlichen einfallen.

Bei allen Team gibt es eine Regel für Monte Carlo, wer nach der ersten Kurve vorne ist bleibt dort und für den Kollegen heisst das Platz halten.
Nur bei Ferrari als einzige gab es vereinzelt den Versuch dies anders zu handhaben.

.

DrSpeed hat geschrieben:

Die F1 ist die Königsklasse und kein Wunschkonzert. Jetzt greif' ich mal in die Mottenkiste. Schon Manöver a la Senna vs Prost oder umgekehrt vergessen, um nur EIN Beispiel zu nennen.


Natürlich habe ich das nicht vergessen .Schließlich ist es das Standard-Waschmittel wenn hier mal wieder einer die dreckige Weste eines MSC rein waschen will .
Blos hört es bei dem einen Beispiel dann meist auf ,mal ganz davon abgesehen das die Mehrzahl derer die Zusammenhänge der Aktionen gar nicht überschauen . Das wird bei dir natürlich anders sein ,drum wundert es mich eigentlich das du in die gleiche Bresche schlägst .

Zum Racing auf dem Niveau gehört mehr, als nur angepasste, sterile Superegomanen, die sich am Schluss, wenn es darauf ankommt, dann doch nicht trauen oder unterordnen. Characktertypen, keine Schleimer oder Angepasste. Das ist ja das Dilemma. Und dann beschwerst Du Dich darüber wie langweilig die F1 geworden ist?

Ich bin von der aussterbenden Rasse die carismatische Sportler mit Charakter bevorzugen .Aus dem Grund auch meine Abneigung gegen das Gegenteil die dann auch komischerweise die größten Schleimer sind .



Ja, dass stimmt gelegentlich, mit den Kamellen. Ich will Dir nur auf die Sprünge helfen. McLM, fahren die nicht weiter unter Beobachtung wegen dem Stepney-Gate? Das müsstest Du doch wissen?

Na das würde mich jetzt aber mal echt interessieren wo steht das McLaren 2010 unter Bewährung fährt .





Das war keine Polemik! Was soll das, Du stellst doch die Truppe von McL auf den Märtyrer-podest und unterstellst der Scuderia Ferrari alles mögliche. Die Scuderia hat sich eindeutig weiterentwickelt, seit MSCs Abgang. Wollen wir doch mal sehen, ob McL ohne Mercedes jetzt auch dazu gelernt hat?

Eigentlich habe ich nur festgestellt das McL in den letzten 20 Jahren ( um mal eine Zahl zu nennen ) recht selten durch Stallorder aufgefallen ist , bei Ferrari war es Standard .
Was das jetzt mit Märtyrer .Podest zu tun hat ,ist mir rätselhaft .
Es gibt weitere Teams die das ähnlich handhaben .
Was hat den McL mit Mercedes nicht gelernt .Nur mal so der Neugier halber




Auch hier ist es keine Polemik, sondern, wie sagtest Du so schön: es kommt immer auf mein Gegenüber an. Korrekt! Und das Du alles etwas einseitig siehst. Noch mal, MSC ist weg. Die Zeiten sind vorbei.
McL's oberster darf aber rumposaunen, dass er bestimmt, wer das Rennen gewinnt. Das ist polemisch & billig!

Na wenn du meinst Deinen Aussagen entnehme ich das MSC das große Übel bei den roten war denn wie sagtest du so schön "MSC ist weg .Die Zeiten sind vorbei " .Ist doch schon mal schön zu sehen das wir da seit neuestem auf einer welle schwimmen . Dieser plötzliche Sinneswandel verwundert zwar aber nun gut
Ansonsten hab ich dir ja schon mal angeboten wir warten ganz enfach bis zum Deutschland GP . Bis dahin wird sich Massa lautstark beschwert haben über eine stallorder zu Gunsten Alonsos und das ( da bin ich vollkommen deiner Meinung ) weil MSC von Ferrari weg ist .

NB: Polemik = unsachliche Kritik, Meinungsstreit

bschenker hat geschrieben:

Vielleicht sollte man einen kleinen aber wichtigen Unterschied beachten. Bei Prost und Senna gab es keine Stallregie, es gab ein abkommen zwischen den Fahrern das von Senna gleich gebrochen wurde, dazu gab es noch eine Einflussnahme auf der mechanischen Seite durch Honda weil die Senna als Weltmeister aus kommerzieller Sicht vorzogen.

Der bessere Motor für Senna war doch ein Märchen von Prost . Das mehrfache Angebot das Auto zu tauschen hat er ja energisch abgelehnt


.

[/quote]

AWE hat geschrieben:

Na das würde mich jetzt aber mal echt interessieren wo steht das McLaren 2010 unter Bewährung fährt

Die Bewaehrung der bestrafung in der 'luegenaffaire ist erst im april abgelaufen.

Im Express stellt Ron Dennis ueberigens die gleiche theorie auf wie vor einigen tagen diverse spanische seiten, wo ueber spritmangel/probleme bei RBR spekuliert wurde.

„Die Rundenzeiten sind so rapide gesunken, dass man sich vorstellen kann, dass die elektronische Steuerung auf ein konservatives Programm umgeschaltet hat, um Benzin zu sparen“, sagt Dennis

vielleicht will er aber auch nur die kleine zuendkerze verteidigen, da es seine firma Firma "McLaren Electronic Systems" ist,die allen Teams die Standard-Elektronik (ECU) liefert.

.........vielleicht hat er aber auch insiderwissen??

Auch bei RBR tappt man wohl noch um dunkeln.

Technikchef Rob White: „Die Analyse, um den Grund für Vettels Motorproblem zu identifizieren, dauert an. Das Problem wurde bei einer Zündkerze gefunden, aber wir haben keinen Grund einen Defekt an der Komponente selbst zu vermuten.“ Der Fall bleibt mysteriös. Und Vettel fehlen 13 Punkte!

Steckt also doch etwas "mehr" dahinter als nur eine zuendkerze.

Was dahinter steckt ist mir relativ wurscht, nur darf es nich wieder vorkommen.

Also das mit der Zündkerze scheint mir irgendwo auch unlogisch zu sein. Ich meine entweder geht die Zündkerze problemlos oder eben nicht.

Es war aber zu beobachten, dass Vettels Rundenzeiten gegen Rennende wieder besser wurden. Wäre er mit dem SPeed weitergefahren den er drauf hatte, als Alonso, Massa und Hamilton ihn überholt haben, dann hätten ihn die beiden Mercedes auch locker noch geschnappt.

Da er sich aber dann rundenlang vor Rosberg halten konnte, muss der Speed ja wieder recht gut gewesen sein. Sprich: die Zündkerze ging wieder. Es scheint also irgendwas mit der Spritmischung zutun zu haben, die vielleicht vorher zu fett oder eher zu mager eingestellt war. Die ganze Sache bleibt ein Rätsel.

Ich glaube aber nicht, dass es ein grundsätzliches Problem ist. Ron Dennis vermutet ja, dass der Tank bei Red Bull zu klein ist. Aber sind die Tanks nicht bei allen Teams gleich?! Also auch von EINEM Hersteller?! Das würde ja dagegen sprechen.

Formulaone hat geschrieben:

Aber sind die Tanks nicht bei allen Teams gleich?! Also auch von EINEM Hersteller?! Das würde ja dagegen sprechen.

Warum sollten sie gleich sein? Nur weil sie ein Hersteller für alle Teams baut? Williams gibt denen seine Pläne, Ferrari gibt denen die ihrigen und dann hoffen das sie nicht den Williamstank bekommen.
Aber deiner Theorie nach ist Mercedes ja auch ein Hersteller und alle Autos sind gleich. Ob C-Klasse oder SLR = alles Mercedes = alles gleich! Bis auf den Preis versteht sich!

Also, dass mit dem einheitlichem Tank ist mir neu. Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis.

Das mit der Zündkerze ist aber wirklich etwas komisch. Danner meinte, dass man seinen Fahrstil etwas anpassen könne an ein solches Problem, aber dass das einen so großen Unterschied macht, glaube ich nicht. Und Horner hat ja auch gesagt, dass das Problem am Ende wieder nahezu weg war.

ceniza hat geschrieben:

Im Express stellt Ron Dennis ueberigens die gleiche theorie auf wie vor einigen tagen diverse spanische seiten, wo ueber spritmangel/probleme bei RBR spekuliert wurde.

„Die Rundenzeiten sind so rapide gesunken, dass man sich vorstellen kann, dass die elektronische Steuerung auf ein konservatives Programm umgeschaltet hat, um Benzin zu sparen“, sagt Dennis

vielleicht will er aber auch nur die kleine zuendkerze verteidigen, da es seine firma Firma "McLaren Electronic Systems" ist,die allen Teams die Standard-Elektronik (ECU) liefert.

.........vielleicht hat er aber auch insiderwissen??

Auch bei RBR tappt man wohl noch um dunkeln.

Technikchef Rob White: „Die Analyse, um den Grund für Vettels Motorproblem zu identifizieren, dauert an. Das Problem wurde bei einer Zündkerze gefunden, aber wir haben keinen Grund einen Defekt an der Komponente selbst zu vermuten.“ Der Fall bleibt mysteriös. Und Vettel fehlen 13 Punkte!

Steckt also doch etwas "mehr" dahinter als nur eine zuendkerze.

Spritmanel als Ursachenquelle, ist doch ziemlich unlogisch. Wann genau fingen denn die Probleme an? Doch etwa nach Rennhälfte, oder? Also da müsste man sich schon arg verkalkuliert haben bei RedBull und wäre sicherlich nicht das Rennen zu Ende gefahren, denn soviel Sprit kann man garnicht mehr für die restliche Distanz sparen.

MichaelZ hat geschrieben:

Also, dass mit dem einheitlichem Tank ist mir neu. Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis..

Hat AWE nicht immer gesagt, dass die Tanks alle gleich sind?!

Was Webber angeht, muss man natürlich sagen dass er das ganze Rennen lang hinter irgendjemanden festhing, meistens hinter Schumacher oder Button. Er konnte ja kaum den vollen Speed des Autos ausnutzen und hat daher logischerweise auch Sprit gespart.

Vettel aber hat vorne den Speed vorgegeben und ist sicher nicht mit Halbgas herumgerollt. Logisch dass da der Verbauch höher war.

MichaelZ hat geschrieben:

Das mit der Zündkerze ist aber wirklich etwas komisch. Danner meinte, dass man seinen Fahrstil etwas anpassen könne an ein solches Problem, aber dass das einen so großen Unterschied macht, glaube ich nicht. Und Horner hat ja auch gesagt, dass das Problem am Ende wieder nahezu weg war.

Vielleicht wissen sie selbst nicht, woran es lag.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis.

Webber war doch in einer ganz anderen rennposition. Hatte vielleicht ne andre mischung oder hat nicht so viel verbraucht wie vettel.

ceniza hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Aber zumindest Webber hat sicherlich den gleichen Tank wie Vettel und bei dem schien alles gut zu funktionieren. Das ist ein gutes Argument gegen die These von Dennis.

Webber war doch in einer ganz anderen rennposition. Hatte vielleicht ne andre mischung oder hat nicht so viel verbraucht wie vettel.

Nimm doch einfach mal ein paar SC-Phasen der letzten Saison als Anhaltspunkt. Da hieß es meistens, dass man max. 1 Runde sparen konnte, bei absoluter Schleichfahrt und im Spritsparmodus. Wie bitte will da Vettel derart viele Runden sparen, wenn er noch fast die halbe Renndistanz vor sich hat und zudem nun nicht wirklich im SC Tempo unterwegs war?

Formulaone hat geschrieben:

Hat AWE nicht immer gesagt, dass die Tanks alle gleich sind?!

Geht doch garnicht, wenn die Teams unterschiedliche Wege bei der Positionierung des Tanks gehen, Stichwort: Unterschiede beim Radstand...

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Aber sind die Tanks nicht bei allen Teams gleich?! Also auch von EINEM Hersteller?! Das würde ja dagegen sprechen.

Warum sollten sie gleich sein? Nur weil sie ein Hersteller für alle Teams baut? Williams gibt denen seine Pläne, Ferrari gibt denen die ihrigen und dann hoffen das sie nicht den Williamstank bekommen.
Aber deiner Theorie nach ist Mercedes ja auch ein Hersteller und alle Autos sind gleich. Ob C-Klasse oder SLR = alles Mercedes = alles gleich! Bis auf den Preis versteht sich!

Das ist so nicht ganz richtig . Die Hersteller der Tanks haben verchiedene Modelle im Programm mit unterschiedlichen Fasungsvermögen die aber alle auf dem gleichen Funktionsprinzip aufbauen . Jeder dieser Tanktypen ist von der FIA genehmigt .
Das Tankanlagen nach Kundenwunsch gebaut wurden/werden wurde erst letztes Jahr so nicht bestätigt .

Ferraristo hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Hat AWE nicht immer gesagt, dass die Tanks alle gleich sind?!

Geht doch garnicht, wenn die Teams unterschiedliche Wege bei der Positionierung des Tanks gehen, Stichwort: Unterschiede beim Radstand...

Die Position des Tanks ist im Regelwerk genaustens vorgeschrieben .

Da währe ich mir nicht so sicher. Die Positionierung ist zwar Vorgeschrieben, es gibt auch eine höchste Breite bis wo diese Tanks reichen können. Aber ich bin mir sicher das Form und Grösse des Raumes in dem diese Tanks untergebracht sind, je nach Fahrzeug unterschiedlich sind und das bedingt unabhängig vom Inhalt unterschiedliche Grössen. Habe jedenfalls noch nie gehört das diese Tanks beliebig von einem zum anderen Wagen gewechselt werden kann, auch wenn es gewisse Techniken für die Zone wo der Treibstoff abgepumpt wird gleich sind.
Die Firmen deren Tanks bewilligt sind bauen diese nach Vorschriften vor allem betreffend mechanischer Festigkeit und für das Garantieren Sie, Normen die vor allem aus dem Flugzeugbau, im speziellen den Militärfliegern, stammen.
Für den Bau an und sich ändert sich nicht viel wenn die Formen oder Grössen unterschiedlich sind. Jedenfalls gab es keinerlei schwierigkeiten neue Tanks, nach unseren Angaben, mit FIA Zertifikat für den Bellasi zu beschaffen.
Wo Standartbehälter anwendung finden ist bei den Touren- und GT-Autos.

.

Hier ein schöner Artikel zur Überholproblematik, von der alle nach dem Bahrain-Rennen sprechen:

http://www.faz.net/s/RubF35450251A33424 ... ntent.html

Ein sehr guter Artikel, der im Grunde aussagt dass es in Bahrain meistens recht wenig Überholmanöver gab und es auf anderen Strecken dieses Jahr sicher anders sein wird.

Ich bin auch nicht so pessimistisch. Wäre der Saisonauftakt wie immer in Australien gewesen, dann würde man wohl nicht über dieses Thema sprechen. Ich bin sicher da wird es mehr Spannung geben.

Formulaone hat geschrieben:

Hier ein schöner Artikel zur Überholproblematik, von der alle nach dem Bahrain-Rennen sprechen:

http://www.faz.net/s/RubF35450251A33424 ... ntent.html

Ein sehr guter Artikel, der im Grunde aussagt dass es in Bahrain meistens recht wenig Überholmanöver gab und es auf anderen Strecken dieses Jahr sicher anders sein wird.

Ich bin auch nicht so pessimistisch. Wäre der Saisonauftakt wie immer in Australien gewesen, dann würde man wohl nicht über dieses Thema sprechen. Ich bin sicher da wird es mehr Spannung geben.

Ich hoffe, du behältst recht Die Hoffnung stirbt zuletzt.

In der Tat ist es eine ziemliche Schnapsidee, die Saison auf einem Kurs zu starten, der auf der immer länger werdenden Liste von Schnarchstrecken ganz weit oben steht.

bschenker hat geschrieben:

Da währe ich mir nicht so sicher. Die Positionierung ist zwar Vorgeschrieben, es gibt auch eine höchste Breite bis wo diese Tanks reichen können. Aber ich bin mir sicher das Form und Grösse des Raumes in dem diese Tanks untergebracht sind, je nach Fahrzeug unterschiedlich sind und das bedingt unabhängig vom Inhalt unterschiedliche Grössen. Habe jedenfalls noch nie gehört das diese Tanks beliebig von einem zum anderen Wagen gewechselt werden kann, auch wenn es gewisse Techniken für die Zone wo der Treibstoff abgepumpt wird gleich sind.
Die Firmen deren Tanks bewilligt sind bauen diese nach Vorschriften vor allem betreffend mechanischer Festigkeit und für das Garantieren Sie, Normen die vor allem aus dem Flugzeugbau, im speziellen den Militärfliegern, stammen.
Für den Bau an und sich ändert sich nicht viel wenn die Formen oder Grössen unterschiedlich sind. Jedenfalls gab es keinerlei schwierigkeiten neue Tanks, nach unseren Angaben, mit FIA Zertifikat für den Bellasi zu beschaffen.
Wo Standartbehälter anwendung finden ist bei den Touren- und GT-Autos.

.

Als damals BAR Honda der FIA in die Falle ging gab es recht ausführliche Berichte über die Tanks der F1 und auch über die beiden Hersteller .
Dabei kam damals raus das 7 Teams den genau baugleichen Tank wie BAR Honda nutzten und der Rest ein fast irdentisches System mit anderem Fassungsvermögen
Da ich nicht mitbekommen habe das sich das Regelwerk in Sachen Tanks (abgesehen vom freigestellten Fassungsvermögen ) was geändert hätte ,gehe ich davon aus das die nach wie vor mit Tanks entsprechend FIA/FTS Spezifikation fahren .
Wohlgemerkt die Tanks von denen wir da reden sind Gummiblasen die durchaus unterscheidlich innerhalb der Chassis-Struktur verbaut werden können .
Was deinen Bellasi betrifft so hat der ja wohl Tanks nach FIA bzw. USAC Norm ,wie sie ab 1.Jan 1970 vorgeschrieben waren .

Etwas ähnliches habe ich in meinem MT 77 Melkus auch drin ,allerdings in der Ausführung mit einem Tank

Genau Baugleich würde heissen das die Chassis dieser Autos zwischen Fahrer und Motor genau gleich gebaut wahren und das Bezweifle ich.
Nehme an das Sie in der Funktion mit diesem zusätzlichen Behälter im Innern, dürfte wohl als Auffangbehälter gedient haben, als Baugleich bezeichnet wurden. Die Art wie diese Tanks hergestellt werden bedingt nicht einmal aus Kostengründen eine einheitliche Form und Abmessung.
Das es Irgendwelche Regel gibt bei der die Abmessungen Vorgeschrieben sind währe mir neu und wie gesagt die homolgation Betrifft die Bauart für die diese Hersteller garantieren das die Behälter diesen Bedingungen entsprechen.
Das die neuen Behälter mehr aushalten als die damaligen ist absolut normal es hat ja auch Fortschritte bei den Verwendeten Materialien (Gewebe, Vukanisiermaterial usw) gegeben. Heute gibt es keine Militärflieger mehr die nicht solche Tanks haben. Damals gab es noch die Lösung mit eingummierten Geweben ausgestatteten Hohlräumen.

.

albj hat geschrieben:

In der Tat ist es eine ziemliche Schnapsidee, die Saison auf einem Kurs zu starten, der auf der immer länger werdenden Liste von Schnarchstrecken ganz weit oben steht.

Ja das ist leider typisch Bernie. Melbourne als erster Grand Prix hatte schon lange Tradition und mir gefällt es auch nicht, dass der Saisonstart in Bahrain ist. In Melbourne waren die Rennen jedenfalls nur selten langweilig. Da passiert immer was. Und so ist die Vorfreude jetzt auch relativ groß, bei mir zumindest. Das wird irgendwie der 2. Saisonstart.

AWE hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

Die F1 ist die Königsklasse und kein Wunschkonzert. Jetzt greif' ich mal in die Mottenkiste. Schon Manöver a la Senna vs Prost oder umgekehrt vergessen, um nur EIN Beispiel zu nennen.


Natürlich habe ich das nicht vergessen .Schließlich ist es das Standard-Waschmittel wenn hier mal wieder einer die dreckige Weste eines MSC rein waschen will .
Blos hört es bei dem einen Beispiel dann meist auf ,mal ganz davon abgesehen das die Mehrzahl derer die Zusammenhänge der Aktionen gar nicht überschauen . Das wird bei dir natürlich anders sein ,drum wundert es mich eigentlich das du in die gleiche Bresche schlägst .

Fangen wir jetzt mit Unterstellungen an? Vielleicht nicht bewusst? Ich schlage nicht in die gleiche Bresche, habe absolut nicht vor MSCs Missetaten gut zu heissen (wer frei von Sünde ist, der werfe den 1. Stein ) und versucht mich auf das Wesentliche und aktuelle zu beziehen. Aber beim aktuellem zu bleiben ist bei Dir nicht immer einfach.
Senna oder Prost waren nur eins von vielen Beispielen, um den Ehrgeiz gewisser Piloten zu unterstreichen und der ist in der F1 eher gestiegen.
Zumindestens ist man bereit ganz andere Sachen für einen kleinen Vorteil zu machen. Nur die Wahl der Mittel hat sich geändert und ist noch extremer geworden. Siehe Piquet jr, der angeblich absichtlich in eine Mauer crashte.
Der Star der Silberpfeile, Lewis Hamilton, sah sich in der Lügenafäre genötig die ganze F1 Welt zu belügen (sozusagen vor laufenden Kameras & Mikrofonen ) und absichtlich in die Irre führende, falsche Aussagen zu tätigen. Eigentlich schon ein Verstoß gegen die Bewährung. Schlimm genug, er hat sogar versucht alles auf seinen Freund & Teammanager, Dave Ryan, zu schieben. Der letztlich als Bauernopfer auch herhalten musste.
Da hatte die FIA und nicht nur die allen Grund sehr verärgert zu sein, weil McLM die gleiche Verschleierungstaktik wie im Spionagefall fuhr. Tempi passati, aber das musste mal raus, weil ich es echt nicht mehr hören kann, dass Ferrari zur jede Sauerei & Unfairnes gut sein soll während McLM womöglich noch als sportliches Vorbild herhalten kann, weil McLaren sich für etwas besseres hält.

Zum Racing auf dem Niveau gehört mehr, als nur angepasste, sterile Superegomanen, die sich am Schluss, wenn es darauf ankommt, dann doch nicht trauen oder unterordnen. Characktertypen, keine Schleimer oder Angepasste. Das ist ja das Dilemma. Und dann beschwerst Du Dich darüber wie langweilig die F1 geworden ist?

Ich bin von der aussterbenden Rasse die carismatische Sportler mit Charakter bevorzugen .Aus dem Grund auch meine Abneigung gegen das Gegenteil die dann auch komischerweise die größten Schleimer sind .

Wahrscheinlich ist das auch die Schuld der Scuderia? Na komm. So allein bist Du da nicht. Ich gehöre nämlich auch zu dieser Rasse.

Ja, dass stimmt gelegentlich, mit den Kamellen. Ich will Dir nur auf die Sprünge helfen. McLM, fahren die nicht weiter unter Beobachtung wegen dem Stepney-Gate? Das müsstest Du doch wissen?

Na das würde mich jetzt aber mal echt interessieren wo steht das McLaren 2010 unter Bewährung fährt .

Ich glaube, dass hat Dir ceniza auch schon beantwortet. McL stand kurz vor einem kompletten Ausschluß, wegem dem Spionagefall. Auch Diebstahl fremden Eigentums genannt und steht NOCH unter Bewährung.

Das war keine Polemik! Was soll das, Du stellst doch die Truppe von McL auf den Märtyrer-podest und unterstellst der Scuderia Ferrari alles mögliche. Die Scuderia hat sich eindeutig weiterentwickelt, seit MSCs Abgang. Wollen wir doch mal sehen, ob McL ohne Mercedes jetzt auch dazu gelernt hat?

Eigentlich habe ich nur festgestellt das McL in den letzten 20 Jahren ( um mal eine Zahl zu nennen ) recht selten durch Stallorder aufgefallen ist , bei Ferrari war es Standard .
Was das jetzt mit Märtyrer .Podest zu tun hat ,ist mir rätselhaft .
Es gibt weitere Teams die das ähnlich handhaben .
Was hat den McL mit Mercedes nicht gelernt .Nur mal so der Neugier halber

War heißt das Zauberwort. Seit MSCs Weggang ist doch wirklich nur noch McLM mehr als negativ aufgefallen. Spionage, Lügen & keine Stallorder?? Was war denn dann bitte Monaco 2007? RD himself hat nicht nur Stallorder in die Welt hinausgeschrien sondern sich wie ein Tribun aufgeführt.
Märtyrerpodest, weil Du mit dem Finger immer auf andere zeigst, also im besonderen Falle auf Ferrari. Vielleicht um vom eigenen Elend abzulenken? Ich wiederhole, seit der Siebenfache weg ist, stand Ferrari unter focusierter Dauer-Beobachtung. So sehr, dass man im Falle Hamilton sogar vergessen hatte, dass es Aufzeichnungen vom Boxenfunk gab. Das war bewußt und auch die billige Entschuldigung von Lewis danach, aber erst als er nicht mehr anders konnte. Billig, hinterlistig & unfair.


Auch hier ist es keine Polemik, sondern, wie sagtest Du so schön: es kommt immer auf mein Gegenüber an. Korrekt! Und das Du alles etwas einseitig siehst. Noch mal, MSC ist weg. Die Zeiten sind vorbei.
McL's oberster darf aber rumposaunen, dass er bestimmt, wer das Rennen gewinnt. Das ist polemisch & billig!

Na wenn du meinst Deinen Aussagen entnehme ich das MSC das große Übel bei den roten war denn wie sagtest du so schön "MSC ist weg .Die Zeiten sind vorbei " .Ist doch schon mal schön zu sehen das wir da seit neuestem auf einer welle schwimmen . Dieser plötzliche Sinneswandel verwundert zwar aber nun gut
Ansonsten hab ich dir ja schon mal angeboten wir warten ganz enfach bis zum Deutschland GP . Bis dahin wird sich Massa lautstark beschwert haben über eine stallorder zu Gunsten Alonsos und das ( da bin ich vollkommen deiner Meinung ) weil MSC von Ferrari weg ist .

NB: Polemik = unsachliche Kritik, Meinungsstreit

Sinneswandel? Ich habe immer die größte Hochachtung vor MSC gehabt. Vor seinem Können, Ehrgeiz, Genie uvm., dass einer wie er auch Fehler macht, ist doch auch nur menschlich. Was nicht heissen soll, dass ich alles gut heiße. Du kennst meine Einstellung zu MSC. Warten wir den Deutschland-GP ab, dass ändert aber nichts daran, dass es nicht gerade Gentlemen-like ist immer auf Ferrari zu zeigen und sich selbst als Saubermann darzustellen, anstatt sich mal an die eigene Nase zu fassen.
Fehlt nur noch, dass wir McL&M wirklch ein Monument für besondere Auszeichnung im fairen spionieren & lügen bauen . Keep racing!

Formulaone hat geschrieben:

Was Webber angeht, muss man natürlich sagen dass er das ganze Rennen lang hinter irgendjemanden festhing, meistens hinter Schumacher oder Button. Er konnte ja kaum den vollen Speed des Autos ausnutzen und hat daher logischerweise auch Sprit gespart.

Das ist nur bedingt richtig. In einem Interview auf der Renault-HP wurde ja deutlich erklärt dass die Teams die Motoren(-programme) dahingehend geändert haben in allen Lebenslangen gleich viel Benzin zu verbrennen pro Runde. Die Restmenge nützt ja auch nichts, nur Balast.

AWE hat geschrieben:

Als damals BAR Honda der FIA in die Falle ging gab es recht ausführliche Berichte über die Tanks der F1 und auch über die beiden Hersteller .
Dabei kam damals raus das 7 Teams den genau baugleichen Tank wie BAR Honda nutzten und der Rest ein fast irdentisches System mit anderem Fassungsvermögen.

Ich kann fast nicht glauben dass die Teams Millionen ausgeben um eine immer ausgefeiltere Aero an den Start zu bringen aber bei den Tanks ein Modell ab Stange verwenden?!