Australien-GP:noch 2 Tage

Mr_Mutt hat geschrieben:

Bis jetzt waren die Regeln für alle gleich. Unterschiede waren nur dadurch bedingt, dass die Teams unterschiedlich gut unter diesen Regeln arbeiten konnten. Motorsport eben.

Jetzt wird es teamspezifische Regeln gehen, und damit die Regeln nicht mehr für alle gleich sein.Belohnt werden die Teams, die unter den alten für alle identischen Regelnschlecht gearbeitet haben. Ein Loserbonus der Unterschiede niveliert damit das 'World Racing Entertainment" damit noch unterhaltsamer wird. Eine Show eben.

"Gut arbeiten" ist in dem Zusammenhang ein bisschen irreführend. Denn die Teams, die ihre Motoren überarbeiten konnten, haben sich dafür ja auf Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit berufen. Das heißt ja eigentlich, dass sie einen Vorteil daraus gezogen haben, nicht so gut gearbeitet zu haben.

Wohlgemerkt, ich weiß das auch nur im Falle Ferrari. Bei denen waren die Zuverlässigkeitsprobleme offensichtlich, außerdem veranlasste ja Adrian Newey Ende 2006, dass Red Bull Renault-Motoren bekam, da er sich durch die problematische Kühlung der Ferrari-Motoren zu stark in seinen aerodynamischen Möglichkeiten eingeschränkt sah.

Bei Mercedes konnte man sich dagegen nach der Saison 2007 kaum auf Zuverlässigkeitsprobleme berufen...

Gerade im Fall Ferrari muss man sich auch fragen, wo sie da herumgeschraubt haben. Beim Werksteam gaben die Motoren 4 Mal den Geist auf, und auch bei STR und Force India gab es vor allem am Anfang der Saison einige Motorschäden. Das mit Newey wusste ich gar nicht, also ich wusste nicht warum er die Renault-Motoren wollte.

Zudem hätte Renault auch Grund genug mal an der Zuverlässigkeit nachzubessern, bei Alonso gab es oft in den Trainings mal eine hübsche Rauchwolke, und bei Red Bull kann ich mich an 2 Webber-Motorschäden in der Saison erinnern.

Nur müsste man wissen in welchem Zustand die im freien Freitagstraining eingesetzt wurden. Ausserdem hätte man genau diese Schäden als Beweis über zuverlässigkeits Probleme anführen können.
Da man ja Änderungen vorgenommen hat, und die Motoren am Schluss eindeutig stärker wahren ist eigentlich anzunehmen das Ihne diese Änderungen bewilligt wurden, immerhin ist der Kolben und seine Teile ein Teil der eingfrierten Dinge, die nach Reglement nicht veränder werden dürfen.
.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ging es bei den Renault-Kolben nur um eine andere Materialwahl bei einem kleinen Ring. Dem wurde von allen Teams (außer Toyota) und der FIA zugestimmt.
Evtl Leistungssteigerung hat man nicht durch dieses Bauteil erzielt, sondern durch andere Parameter in der Motorsteuerung, was aber nicht unter die Einfrierung fällt.
Es ging aber nicht um so ein ominöses "Entwicklungsfenster", wie es Ferrari genutzt hat und wie es Renault und Honda (+ Toyota?) jetzt haben wollen.

Das Ganze zeigt imo nur, dass die ganze Einfrierung nicht praktikabel ist. Es gibt wie immer Schlupflöcher und Ausnahmen, die aber von den Teams unterschiedlich genutzt werden können. Das wird nie aufhören solange es diese Regel gibt.

RenaultF1 hat geschrieben:

Mal eine Frage an alle, die sich - wegen des Designs - auf 2009 freuen.

Ist das schön?



Das schaut aus wie gewollt und nicht gekonnt - oder gefällt jemanden so ein Heckflügel?

Schön ist das nicht, aber ist dieses Raumschiff hier schön:

Als dieses verstümmelte Monster oben? Auf jeden Fall.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das Ganze zeigt imo nur, dass die ganze Einfrierung nicht praktikabel ist. Es gibt wie immer Schlupflöcher und Ausnahmen, die aber von den Teams unterschiedlich genutzt werden können. Das wird nie aufhören solange es diese Regel gibt.

So sehe ich das auch, und so lange es diese regel gibt wird es keine 'gleichberechtigung' geben, da die grauzonen einfach nicht genug definiert und abgegrenzt sind.

Das ganze thema koennte zur frage der" risikobereitschaft" der teams werden.
Und da in dieser richtung einige teams 'unbelasteter' an die antastung der grenzen gehen koennen , zb. Ferrari ( aus welchen gruenden auch immer) und andere teams da 'vorsichtiger' sein muessen, da sie auf der schwarzen liste stehen ...... kann es da natuerlich vorteile fuer gewisse teams geben.

Welche schwarze Liste Und wieso kann Ferrari unbelasteter an die Grenzen gehen

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Bis jetzt waren die Regeln für alle gleich. Unterschiede waren nur dadurch bedingt, dass die Teams unterschiedlich gut unter diesen Regeln arbeiten konnten. Motorsport eben.

Jetzt wird es teamspezifische Regeln gehen, und damit die Regeln nicht mehr für alle gleich sein.Belohnt werden die Teams, die unter den alten für alle identischen Regelnschlecht gearbeitet haben. Ein Loserbonus der Unterschiede niveliert damit das 'World Racing Entertainment" damit noch unterhaltsamer wird. Eine Show eben.

"Gut arbeiten" ist in dem Zusammenhang ein bisschen irreführend. Denn die Teams, die ihre Motoren überarbeiten konnten, haben sich dafür ja auf Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit berufen. Das heißt ja eigentlich, dass sie einen Vorteil daraus gezogen haben, nicht so gut gearbeitet zu haben.

Wohlgemerkt, ich weiß das auch nur im Falle Ferrari. Bei denen waren die Zuverlässigkeitsprobleme offensichtlich, außerdem veranlasste ja Adrian Newey Ende 2006, dass Red Bull Renault-Motoren bekam, da er sich durch die problematische Kühlung der Ferrari-Motoren zu stark in seinen aerodynamischen Möglichkeiten eingeschränkt sah.

Bei Mercedes konnte man sich dagegen nach der Saison 2007 kaum auf Zuverlässigkeitsprobleme berufen...

Ferrari hat doch die Zuverlässigkeitsprobleme erst nach den Nachbesserungen bekommen. So weit ich weiß, durfte Ferrari vor der Saison ein paar Details ändern und erst 2008 gabs viele Motorschäden, 2007 kann ich mich an keinen einzigen erinnern. Könnte natürlich auch an meinem Gedächtnis liegen, aber mir fällt etz echt keiner ein.

MichaelZ hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Bis jetzt waren die Regeln für alle gleich. Unterschiede waren nur dadurch bedingt, dass die Teams unterschiedlich gut unter diesen Regeln arbeiten konnten. Motorsport eben.

Jetzt wird es teamspezifische Regeln gehen, und damit die Regeln nicht mehr für alle gleich sein.Belohnt werden die Teams, die unter den alten für alle identischen Regelnschlecht gearbeitet haben. Ein Loserbonus der Unterschiede niveliert damit das 'World Racing Entertainment" damit noch unterhaltsamer wird. Eine Show eben.

"Gut arbeiten" ist in dem Zusammenhang ein bisschen irreführend. Denn die Teams, die ihre Motoren überarbeiten konnten, haben sich dafür ja auf Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit berufen. Das heißt ja eigentlich, dass sie einen Vorteil daraus gezogen haben, nicht so gut gearbeitet zu haben.

Wohlgemerkt, ich weiß das auch nur im Falle Ferrari. Bei denen waren die Zuverlässigkeitsprobleme offensichtlich, außerdem veranlasste ja Adrian Newey Ende 2006, dass Red Bull Renault-Motoren bekam, da er sich durch die problematische Kühlung der Ferrari-Motoren zu stark in seinen aerodynamischen Möglichkeiten eingeschränkt sah.

Bei Mercedes konnte man sich dagegen nach der Saison 2007 kaum auf Zuverlässigkeitsprobleme berufen...

Ferrari hat doch die Zuverlässigkeitsprobleme erst nach den Nachbesserungen bekommen. So weit ich weiß, durfte Ferrari vor der Saison ein paar Details ändern und erst 2008 gabs viele Motorschäden, 2007 kann ich mich an keinen einzigen erinnern. Könnte natürlich auch an meinem Gedächtnis liegen, aber mir fällt etz echt keiner ein.

Wie auch immer. Jedenfalls waren die Regeln für alle gleich aber sie werden in Zukunft nicht mehr für alle gleich sein ...

OT

reine Neugierde, wird die Zahl in dem Titel des Threads eigentlich täglich von jemanden manuell korriert, oder geht das automatisch?

MichaelZ hat geschrieben:

Ferrari hat doch die Zuverlässigkeitsprobleme erst nach den Nachbesserungen bekommen. So weit ich weiß, durfte Ferrari vor der Saison ein paar Details ändern und erst 2008 gabs viele Motorschäden, 2007 kann ich mich an keinen einzigen erinnern. Könnte natürlich auch an meinem Gedächtnis liegen, aber mir fällt etz echt keiner ein.

Eben, genau deswegen ist für mich die Version dieser Teams "wir haben bloß an der Zuverlässigkeit gearbeitet" alles andere als glaubwürdig. Man hat sich einen klar ersichtlichen Leistungsvorteil erkauft, und den möchte man jetzt nicht zurückgeben müssen. Wahrscheinlich hoffen Ferrari & co. dadurch, dass sie wenigstens bis 2010 noch sicher sein können, die allerbesten Motoren zu haben, denn für 2010 wird das Motorenreglement höchstwahrscheinlich komplett geändert.

Ich verstehe jedenfalls nicht, worin die Unfairness besteht, wenn Renault und Honda jetzt auch an ihren Motoren arbeiten wollen. Denn nichts anderes haben sie gefordert. Natürlich weiß jetzt jeder, dass man den krassen Leistungsunterschied minimieren möchte, aber wie schon gesagt, Ferrari und co. haben sich ja einen Leistungsvorteil verschafft, was sicher nicht der Sinn der Regelung war, als man sich entschlossen hat, die Motoren einzufrieren.

Mr_Mutt hat geschrieben:

OT

reine Neugierde, wird die Zahl in dem Titel des Threads eigentlich täglich von jemanden manuell korriert, oder geht das automatisch?

das wird von ceniza jeden Tag manuell geändert würde ich mal sagen:
Zuletzt bearbeitet von ceniza am 09 Nov 2008 09:18, insgesamt 3-mal bearbeitet

Anarch hat geschrieben:

Eben, genau deswegen ist für mich die Version dieser Teams "wir haben bloß an der Zuverlässigkeit gearbeitet" alles andere als glaubwürdig. Man hat sich einen klar ersichtlichen Leistungsvorteil erkauft, und den möchte man jetzt nicht zurückgeben müssen. Wahrscheinlich hoffen Ferrari & co. dadurch, dass sie wenigstens bis 2010 noch sicher sein können, die allerbesten Motoren zu haben, denn für 2010 wird das Motorenreglement höchstwahrscheinlich komplett geändert.

Ich verstehe jedenfalls nicht, worin die Unfairness besteht, wenn Renault und Honda jetzt auch an ihren Motoren arbeiten wollen. Denn nichts anderes haben sie gefordert. Natürlich weiß jetzt jeder, dass man den krassen Leistungsunterschied minimieren möchte, aber wie schon gesagt, Ferrari und co. haben sich ja einen Leistungsvorteil verschafft, was sicher nicht der Sinn der Regelung war, als man sich entschlossen hat, die Motoren einzufrieren.

Nun ja, ich finde es deshalb schlimm, weil Renault und Honda nur nachbessern dürfen, weil sie rumjammern von wegen "ham etz 30 PS weniger und hier und da". Nur wenn sie nicht zugestimmt hätten, hätte Ferrari nie was dran machen können. Also selber Schuld irgendwie. Ist ja nicht so, dass Ferrari darf und die anderen nicht. Ich finde die ganze Regelung bissi schwachsinnig bzw. man müsste halt mal wissen, was genau rumgebastelt wurde und wieso und weshalb. Ferrari, Mercedes und Co. müssen ja sicher mit einem Dokument wo das alles erklärt wurde zur FIA und zu den anderen Teams gekommen sein. Und solche Dokumente könnte man durchaus veröffentlichen, damit auch Fans mal Einsehen haben, denn für uns ist das doch alles nicht mehr nachvollziehbar. Und wenn es solche Dokumente nicht gibt, dann gehört es Renault und Co. auch nicht anders. Denn ich als Renault würde mir schon genau anschaun, was da unzuverlässig ist, denn wie gesagt: Ich erinnere mich an keinen Ferrari-Motorschaden 2007. Schon klar, dass wegen Geheimniskrämerei nicht alle Daten offen gelegt werden, aba wenn es sich so zugetragen hat: FIA zu Renault: "Ferrari will den Motor nachbessern, wegen Zuverlässigkeit." Renault zu FIA: "Okay." Dann selber schuld!

MichaelZ hat geschrieben:

Nun ja, ich finde es deshalb schlimm, weil Renault und Honda nur nachbessern dürfen, weil sie rumjammern von wegen "ham etz 30 PS weniger und hier und da". Nur wenn sie nicht zugestimmt hätten, hätte Ferrari nie was dran machen können. Also selber Schuld irgendwie.

soso, du findest es 'schlimm' weil Renault und Honda 'rumjammern'???
Sorry, aber diese argumentation von dir erscheint mir doch etwas fadenscheinig und billg!

Was genau spricht dagegen wenn alle teams vom motor her 'in etwa' gleich konkurenzfaehig sind? Koennte es sein das du es vorziehst das es nicht so ist, damit dein 'lieblingsteam' auch weiterhin nicht all zu viel zu befuerchten hat vom team - oder besser gesagt dem fahrer dieses teams ?

Wesentlich fairer und sportlicher waere es doch, wenn alle teams mit verhaeltnismaessig 'gleichen' waffen und PS an den start gehen wuerden, meinst du nicht auch?

Und sei dir mal ganz sicher - waere es umgkehrt wuerde auch das 'wundervolle' rote siegerteam'rumjammern'.

Also erstmal, der letzte Ferrari-Motorschaden vor Melbourne 2008 war Suzuka 2006. 2007 gab es keinen Ferrari-Motorschaden, ich kann mich lediglich an 1 oder 2 Male erinnern, wo man sich einen Motorwechsel überlegt hat, ich glaube einmal nach Australien und einmal nach dem Spa-Quali, da war von Richtung Räikkönen damals zu hören "Irgendwas am Motor bereitet mir Sorgen" usw. aber einen echten Motorschaden gab es überhaupt nicht, jedenfalls nicht beim Werksteam. Bei Spyker und STR schon, da gab es sicher einige.

Das Problem ist halt, wir wissen nicht wie es sich zugetragen hat, bzw. wie Ferrari das ganze an die anderen Teams verkauft hat. Sollte man tatsächlich explizit von einer Nachbesserung gesprochen haben, dann ist Renault wirklich selber schuld. Hat man aber wirklich nur von den Zuverlässigkeitsproblemen geredet dann kann es ja Renault im Voraus nicht ahnen, dass Ferrari auf einmal mit 20-25 PS mehr herauskommt. Dann verstehe ich trotzdem nicht, warum man es Renault nicht genehmigt, genau dasselbe zu machen. Das kann ja nicht im Sinne des Sports sein, wenn der am Ende vorne liegt, der die Konkurrenz am besten an der Nase herumführen konnte.

MichaelZ hat geschrieben:

Nun ja, ich finde es deshalb schlimm, weil Renault und Honda nur nachbessern dürfen, weil sie rumjammern von wegen "ham etz 30 PS weniger und hier und da"...

Dann hättest du es aber auch schlimm finden müssen, als Ferrari rumgejammert hat, dass sie nachbessern wollen, weil ihre Motoren nicht zuverlässig sind
Sogar noch schlimmer, denn sie haben ja - wie du selbst sagst- die Zuverlässigkeit mitnichten verbessert, dafür aber einen Leistungsvorteil erzielt.

Übrigens musste man dazu nicht eine gewisse Anzahl von hochgegangenen Motoren aufweisen, sondern lediglich Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit vorbringen.

Wisst ihr was ich an der Motorendiskussion nicht verstehe?

Wenn man für alle gleiche Verhältnisse will, aber kein Einheitsmotor, wäre es doch schlau, das alle Motoren auf dem gleichen Level sind. Dann müsste Ferrari und Co. nicht mit einem F1 Rückzug drohen, weil Einheitsmotoren eingeführt werden.

Kostensparen würde es immerhin auch, wenn man wirklich gar nichts mehr am Motor ändern dürfte, wäre es nicht teurer als der Einheitsmotor.

Das die Teams wieder so gegeneinander Arbeiten, finde ich ist unpassend, vorallem da ich dachte durch die FOTA würde es zu mehr einigkeit untern den Teams kommen, aber die Realität sieht anders aus, Dr. Theissen sei dank!

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Nun ja, ich finde es deshalb schlimm, weil Renault und Honda nur nachbessern dürfen, weil sie rumjammern von wegen "ham etz 30 PS weniger und hier und da"...

Dann hättest du es aber auch schlimm finden müssen, als Ferrari rumgejammert hat, dass sie nachbessern wollen, weil ihre Motoren nicht zuverlässig sind
Sogar noch schlimmer, denn sie haben ja - wie du selbst sagst- die Zuverlässigkeit mitnichten verbessert, dafür aber einen Leistungsvorteil erzielt.

Übrigens musste man dazu nicht eine gewisse Anzahl von hochgegangenen Motoren aufweisen, sondern lediglich Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit vorbringen.

Hast du je Ferrari irgendwo jammern gehört, dass sie Zuverlässigkeitsprobleme haben? Also ich nicht. Ferrari hat einfach die Grauzonen des Reglements genutzt, genauso wie Mercedes und BMW. Und die alle Teams haben dem Vorhaben von Mercedes, Ferrari und Co. zugestimmt und jammern nun rum, dass ihnen Power fehlt.

Der Australier befürchtet nämlich, dass schwerere Piloten einen Nachteil gegenüber den Fliegengewichten in der Formel haben könnten: "Es wird sicherlich kein Vorteil sein", sagte Webber gegenüber 'Autosport.com'. "Ich würde mich nicht wirklich als 'fett' bezeichnen, aber die schwereren Jungs könnten möglicherweise mehr Schwierigkeiten damit bekommen" - Webber zählt mit einer Körpergröße von 1,84 Metern und einem Gewicht 74 Kilogramm zu den 'schweren Jungs' der Szene.

Demnach muessten Heidfeld und Massa gute Karten naechstes jahr haben:

Fernando Alonso - 68 kilos
Kubica (1,85 m) - 72 kilos
Nick Heidfeld - 55 kg
Felipe Massa - 58 kg

Am 12.11. hat Ferrai schon den neuen F2008K mit KERS auf der privatstrecke in Fiorano getestet.
«La Gazzetta dello Sport» berichtet das das system um die 8 kilo wiegt, es aber bis zum beginn der saison durch die ingenieure auf ca. 5 kilo gedrosselt wird.
Luca Badoer drehte die ersten runden mit dem boliden.

ceniza hat geschrieben:

Demnach muessten Heidfeld und Massa gute Karten naechstes jahr haben:

Fernando Alonso - 68 kilos
Kubica (1,85 m) - 72 kilos
Nick Heidfeld - 55 kg
Felipe Massa - 58 kg

Warum ist denn Alonso so schwer?? Der ist doch gar nicht so groß oder?

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Demnach muessten Heidfeld und Massa gute Karten naechstes jahr haben:

Fernando Alonso - 68 kilos
Kubica (1,85 m) - 72 kilos
Nick Heidfeld - 55 kg
Felipe Massa - 58 kg

Warum ist denn Alonso so schwer?? Der ist doch gar nicht so groß oder?

das ist Muskel- und Hirnmasse!

Wie sagt Lauda so schön: Das sind seine Eier! Sorry, aber echt krass wie er in Belgien 2007 Seite an Seite auf die Eau Rouge zuvor. Beide wussten: Einer muss lupfen, sonst krachts. Alonso blieb am Gas...

Dann müßte ja Kimi laut Hamilton einen Gewichtsvorteil haben...