Australien-GP 2018

Kalamati hat geschrieben:

Mach Vettelino, und fühl dich wohl dabei....
Wie gesagt wenn du das nicht schnallst, dann bist du entweder dumm, oder siehst vor Vettelmania keine klaren Bilder mehr.
Die Strategie zielte ausschließlich darauf ab, Sepp vor Kimi zu bringen und hatte mit Hamilton mal gar nichts zu tun. Das es dann so kam, konnte keiner wissen und darauf kann man auch nicht spekulieren. Außerdem, hätte die Rennleitung wie eine Rennleitung agiert, hätte es gar kein VSC gegeben, und dann wäre Vettel sonst wo gelandet.

Bei so viel geistiger Kompetenz, muss ich mich doch nochmal kurz zu Wort melden

Schon lustig anzusehen, wie manch einer gleich wieder auf 180 ist, nur weil der Vettel ein Rennen gewonnen hat, was er so hätte gar nicht gewinnen "dürfen" Schon muss der Frust in Form von schwachsinnigen Kommentaren abgebaut werden.

Also wenn die Strategie von Ferrari einzig gewesen sein soll, Vettel mit dem Overcut an Kimi vorbeizubekommen, hat man aber völlig in die Tonne gegriffen, denn Kimi fuhr nach kurzer Auwärmphase auf den Soft-Reifen schneller als Vettel auf gebrauchten US. Wie also hätte das sich ausgehen sollen, ohne das VSC/SC? Richtig, gar nicht. Es war pures Glück. Kimi bekam die primär Strategie, um den Undercut gegen Hamilton zu versuchen, Vettel musste hinten anstehen und wurde mit eine alternativen Strategie gesetzt, die auf Prinzip Hoffnung beruhte. Hätte man sich strategisch danach orientiert, dass man Vettel vor Kimi bekommt, hätte man Vettel den Untercut gegeben, war aber nicht so.

Immer wieder erstaunlich, dass bei einigen die Hirnfunktion aussetzt, wenn es etwas zu hetzen gibt, und man dann solch einfache Sachverhalten nicht mehr erkennen kann

Amüsant war auch, dass unser Springer-Journalist mal wieder die hälfte vom Geschehen nicht mitbekommen hat (SS-Reifen bei Hamilton, Hamilton fehlerfrei usw. ^^). Nur gut, dass da diesmal die Kollegen vor Ort waren

Aber keine Panik, auch wenn der Pöbler und Funer mal wieder eine Schlappe hinnehmen mussten und sich den Frust hier von der Seele schreiben müssen, so hat der GP im gesamten doch das wiedergespiegelt, was zu befürchten war, der Mercedes fährt in einer eigenen Liga und ist wohl nur zu schlagen, wenn Fahrer und/oder Team Fehler machen - leider wird das nur sporadisch der Fall sein. Von daher kann man sich über den Auftaktsiegt von Ferrari zwar freuen, aber sollte eben auch realistisch auf die kommenden Rennen blicken.

Kalamati hat geschrieben:

Mach Vettelino, und fühl dich wohl dabei....
Wie gesagt wenn du das nicht schnallst, dann bist du entweder dumm, oder siehst vor Vettelmania keine klaren Bilder mehr.
Die Strategie zielte ausschließlich darauf ab, Sepp vor Kimi zu bringen und hatte mit Hamilton mal gar nichts zu tun. Das es dann so kam, konnte keiner wissen und darauf kann man auch nicht spekulieren. Außerdem, hätte die Rennleitung wie eine Rennleitung agiert, hätte es gar kein VSC gegeben, und dann wäre Vettel sonst wo gelandet.

Und wieder eierst du herum und beleidigst. Ich habe eine ganz normale Frage gestellt, was ist daran nicht zu verstehen?? Wenn du Ferrari vorwirfst sie hätte Vettel bei der Strategie bevorzugt, dann musst du doch in der Lage sein eine "neutrale" Alternativstrategie zu nennen. Aber offenbar bist du das nicht, daher reagierst du auch gereizt und beleidigend. Dir fällt einfach nichts ein, weil es dir nur ums rumpöbeln geht und du fachlich überhaupt keine Ahnung hast.

Vor allem aber widersprichst du dir selbst jetzt total. Du sagst Ferrari habe Vettel klar bevorzugt, gleichzeitig sagst du aber auch (zurecht), dass niemand das SC vorhersehen konnte. Die Teams konnten nicht vom VSC ausgehen und de facto wäre Vettel ohne SC nach seinem Stopp 4-5 Sekunden hinter Kimi auf die Strecke zurück gekommen. Wo bitte ist denn da die Bevorzugung von Vettel. Erklär doch mal.

Historiker hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Mach Vettelino, und fühl dich wohl dabei....
Wie gesagt wenn du das nicht schnallst, dann bist du entweder dumm, oder siehst vor Vettelmania keine klaren Bilder mehr.
Die Strategie zielte ausschließlich darauf ab, Sepp vor Kimi zu bringen und hatte mit Hamilton mal gar nichts zu tun. Das es dann so kam, konnte keiner wissen und darauf kann man auch nicht spekulieren. Außerdem, hätte die Rennleitung wie eine Rennleitung agiert, hätte es gar kein VSC gegeben, und dann wäre Vettel sonst wo gelandet.

Bei so viel geistiger Kompetenz, muss ich mich doch nochmal kurz zu Wort melden

Schon lustig anzusehen, wie manch einer gleich wieder auf 180 ist, nur weil der Vettel ein Rennen gewonnen hat, was er so hätte gar nicht gewinnen "dürfen" Schon muss der Frust in Form von schwachsinnigen Kommentaren abgebaut werden.

Also wenn die Strategie von Ferrari einzig gewesen sein soll, Vettel mit dem Overcut an Kimi vorbeizubekommen, hat man aber völlig in die Tonne gegriffen, denn Kimi fuhr nach kurzer Auwärmphase auf den Soft-Reifen schneller als Vettel auf gebrauchten US. Wie also hätte das sich ausgehen sollen, ohne das VSC/SC? Richtig, gar nicht. Es war pures Glück. Kimi bekam die primär Strategie, um den Undercut gegen Hamilton zu versuchen, Vettel musste hinten anstehen und wurde mit eine alternativen Strategie gesetzt, die auf Prinzip Hoffnung beruhte. Hätte man sich strategisch danach orientiert, dass man Vettel vor Kimi bekommt, hätte man Vettel den Untercut gegeben, war aber nicht so.

Immer wieder erstaunlich, dass bei einigen die Hirnfunktion aussetzt, wenn es etwas zu hetzen gibt, und man dann solch einfache Sachverhalten nicht mehr erkennen kann

Amüsant war auch, dass unser Springer-Journalist mal wieder die hälfte vom Geschehen nicht mitbekommen hat (SS-Reifen bei Hamilton, Hamilton fehlerfrei usw. ^^). Nur gut, dass da diesmal die Kollegen vor Ort waren .

Schön dass du dich auch meldest. Ist ja auch gerade sehr lustig hier, wie die üblichen Verdächtigen ihrem Frust über das magere Ergebnis ihrer Helden freien Lauf lassen.

Vor allem ist es so geil dass uns das Kaladingsbums hier erzählen will der undercut-Versuch gegen Hammie sei eine Benachteiligung für Kimi gewesen. Seit mehreren Jahren ist es nun so, dass der besser positionierte Fahrer eines Teams zuerst an die Box kommen darf, wenn der Teamkollege direkt dahinter liegt. Mercedes hat das bei Rosberg/Hamilton ja permanent praktiziert. Und jetzt will uns das Kalamarisdingszeug erzählen diese Strategie sollte Kimi einbremsen. Was für ein Dünnschiss.

Historiker hat geschrieben:

Aber keine Panik, auch wenn der Pöbler und Funer mal wieder eine Schlappe hinnehmen mussten und sich den Frust hier von der Seele schreiben müssen, so hat der GP im gesamten doch das wiedergespiegelt, was zu befürchten war, der Mercedes fährt in einer eigenen Liga und ist wohl nur zu schlagen, wenn Fahrer und/oder Team Fehler machen - leider wird das nur sporadisch der Fall sein. Von daher kann man sich über den Auftaktsiegt von Ferrari zwar freuen, aber sollte eben auch realistisch auf die kommenden Rennen blicken.

Ich finde du übertreibst etwas. Vor dem ersten Stopp war der Lewis nur 3-4 Sekunden vor Kimi. Das ist nun wirklich nicht viel und das kann streckenbedingt durchaus auch mal andersherum aussehen.

Was etwas komisch ist: angeblich hatte der Ferrari Probleme in den Kurven, war auf den Geraden aber auf Mercedes-Niveau. Wenn das stimmt, dann ist das natürlich etwas ganz anderes als noch 2017 und dann hätte Ferrari tatsächlich ein Problem. Allerdings kann es auch sein, dass Ferrari einfach etwas weniger Flügel gefahren ist, das wäre eine logische Erklärung.

Was der Seb ja noch in einem Interview gesagt hat: der Ferrari ist ein komplett neues Auto, während der Mercedes eine Evolution des 2017er Autos ist. Das hieße dann wohl, dass Ferrari das eigene Auto erstmal besser verstehen muss aber vielleicht auch mehr Luft nach oben hat bei der Weiterentwicklung. Beim 4. Rennen soll ja angeblich ein größeres update kommen.

Wie auch immer: ja der Mercedes bzw. Hammie war der schnellste, keine Frage. Aber ich sehe da jetzt keine Dominanz und bleibe optimistisch. Nicht nur wegen Ferrari, auch der Speed der Bullen ist gut, wenn die Fahrer denn mal fehlerfrei fahren.....

Kalamati hat geschrieben:

Mach Vettelino, und fühl dich wohl dabei....
Wie gesagt wenn du das nicht schnallst, dann bist du entweder dumm, oder siehst vor Vettelmania keine klaren Bilder mehr.
Die Strategie zielte ausschließlich darauf ab, Sepp vor Kimi zu bringen und hatte mit Hamilton mal gar nichts zu tun. Das es dann so kam, konnte keiner wissen und darauf kann man auch nicht spekulieren. Außerdem, hätte die Rennleitung wie eine Rennleitung agiert, hätte es gar kein VSC gegeben, und dann wäre Vettel sonst wo gelandet.

Genau so war es.

Anhand des Funkspruchs an RAI ist klar zu erkennen, dass man ihn übertölpeln wollte.

Santi: We need a little bit more pace Kimi. Seb is lapping 28.5, 28.5. Yourself 28.7.
Raikkonen Is he not stopped yet?
Santi Not yet, not yet.
Raikkonen Oh, [censored by FOM] you tell me? You first say to me that you are not in a hurry. [Censored by FOM] me up with this.
Santi We are fine Kimi, 28.5 is the target, 28.5.

Ferrari lässt Kimi erst im Ungewissen, um später zu sagen er möge 28.5 fahren. Er hatte virtuell nur 5 Sekunden Vorsprung auf Vettel, Hamilton 11 Sekunden.

Tja, da versucht man Kimi über den Tisch zu ziehen, um den langsameren Vettel vorbei zu lotsen

So lustig, ihr drückt euch beide vor Antworten und könnt nicht sagen, wie Ferrari hätte agieren sollen.

formel@ hat geschrieben:

Genau so war es.

Anhand des Funkspruchs an RAI ist klar zu erkennen, dass man ihn übertölpeln wollte.

Santi: We need a little bit more pace Kimi. Seb is lapping 28.5, 28.5. Yourself 28.7.
Raikkonen Is he not stopped yet?
Santi Not yet, not yet.
Raikkonen Oh, [censored by FOM] you tell me? You first say to me that you are not in a hurry. [Censored by FOM] me up with this.
Santi We are fine Kimi, 28.5 is the target, 28.5.

Ferrari lässt Kimi erst im Ungewissen, um später zu sagen er möge 28.5 fahren. Er hatte virtuell nur 5 Sekunden Vorsprung auf Vettel, Hamilton 11 Sekunden.

Tja, da versucht man Kimi über den Tisch zu ziehen, um den langsameren Vettel vorbei zu lotsen

Virtuell 5 Sekunden Vorsprung, bevor das VSC kam. Ja das könnte stimmen. Vor Kimis Stop waren es 3-4 Sekunden zwischen Kimi und Seb.

Wo ist jetzt also das Problem? Das ist doch ein klarer Beleg dafür, dass Kimi die bessere Strategie hatte für den Fall, dass kein SC kommt.

Der Funkspruch zeigt doch eher, dass der Seb selbst nach 20 Runden mit den abgefahrenen Ultras wohl schneller war als von Ferrari erwartet.

Dasselbe Problem ereilte ja auch den Lewis. Der konnte nach seinem Stopp von Runde 20 bis 25 nur lächerliche 1,7 Sekunden auf Seb aufholen, trotz frischer Reifen.

formel@ hat geschrieben:

Genau so war es.

Anhand des Funkspruchs an RAI ist klar zu erkennen, dass man ihn übertölpeln wollte.

Gut wir alle wissen, dass du nicht der schnellste im Köpfchen bist, aber woran du Anhand des Funkspruchs erkennen willst, dass man Kimi übertölpeln wollte, würde mich wirklich brennend interessieren.

Sein Renningenieur meldet sich bei Kimi und sagt er soll schneller fahren - macht Sinn ihn dazu aufzufordern, wenn man ihn doch eigentlich hinter Vettel bekommen will

formel@ hat geschrieben:

Ferrari lässt Kimi erst im Ungewissen, um später zu sagen er möge 28.5 fahren. Er hatte virtuell nur 5 Sekunden Vorsprung auf Vettel, Hamilton 11 Sekunden.

Tja, da versucht man Kimi über den Tisch zu ziehen, um den langsameren Vettel vorbei zu lotsen

Oh, wieder was dazugelernt bei der Märchenstunde unseres Foren-Pöbelers Wenn man den vermeintlich langsameren Fahrer an dem Teamkollegen vorbeilotsen möchte, verringert man nicht den Abstand, sondern baut diesen virtuell sogar noch aus (4sek. vor dem Stop auf deine virtuellen 5sek. nach dem Stop). Macht Sinn was du hier erzählst


Ich kann deinen Frust nachdem Wochenende durchaus verstehen, aber hör doch bitte auf deine Betreuer und setz nicht eigenwillig die Medikamentation ab, es schadet dir doch offensichtlich nur, wie man hier wieder eindrucksvoll sieht

Also so wirklich nachvollziehen was Ferrari falsch gemacht hat kann ich jetzt nicht wirklich - Kimi war speziell am Anfang der Schnellere, man hat den Undercut versucht, soweit alles okay... Ohne VSC bzw. mit SC geht alles prima aus... Das Einzige was ich nicht verstehe ist dass Kimi in der zweiten Rennhälfte doch recht gravierend abgefallen ist...
Und das Geschwätz von wegen "Mercedes ist Schuld" ist genauso Blödsinn... VOR dem VSC hat man taktisch Reifen geschont weil man sich sicher glaubte (und halt ohne VSC gerechnet hat) - als das VSC kam war die Story durch, das war schon im Ansatz erkennbar als Seb die Boxeneinfahrt am Limit nahm dass sich das ausgeht - da braucht man weder Software noch staunende Gesichter...

Mav05 hat geschrieben:

Das Einzige was ich nicht verstehe ist dass Kimi in der zweiten Rennhälfte doch recht gravierend abgefallen ist......

Kimi hatte viel mit Ricciardo zutun. Zweikämpfe kosten immer Zeit. Wäre er frei gefahren, wäre sein Rückstand kleiner gewesen. Wobei mir einfällt, dass der Seb ja auch mit Lewis zutun hatte....

Möglich ist auch, dass er mit den Softs einfach nicht so gut klarkommt wie mit den Ultras.

Eine weitere Möglichkeit ist, dass der Kimi nach den Stops die Hoffnung auf ein besseres Ergebnis aufgegeben hat und unmotiviert war. Oder dass man ihm funkte er solle das Material schonen, weil gegen Hammie eh kein Kraut gewachsen ist.

Du siehst also...es gibt dafür viele mögliche Gründe.

Mav05 hat geschrieben:

Und das Geschwätz von wegen "Mercedes ist Schuld" ist genauso Blödsinn... VOR dem VSC hat man taktisch Reifen geschont weil man sich sicher glaubte (und halt ohne VSC gerechnet hat) - als das VSC kam war die Story durch, das war schon im Ansatz erkennbar als Seb die Boxeneinfahrt am Limit nahm dass sich das ausgeht - da braucht man weder Software noch staunende Gesichter...

Du hast da zwar vollkommen Recht dass man vor dem VSC Reifen schonte, vergisst aber eine Tatsache.

Der Lewis hat unter dem VSC auf Anweisung des Teams nicht das Delta voll ausgenutzt. Das heißt er hätte unter dem VSC durchaus 3-4 Sekunden schneller fahren können. Aufgrund des Rechenfehlers dachte Mercedes aber, dass es so reichen würde.

formelchen hat geschrieben:

Der Lewis hat unter dem VSC auf Anweisung des Teams nicht das Delta voll ausgenutzt..

Eh, schon wieder so eine Bombe vom Experten, es wird ja immer besser.

formelchen hat geschrieben:

Seb hatte zwar im Quali einen kleinen Fehler, aber im Rennen fuhr er absolut fehlerfrei, obwohl er im 2. Stint permanent Druck hatte. Von einem schlechten Wochenende zu sprechen ist kompletter Unfug.

Er war langsamer als Kimi im Quali, im Rennen war er auch langsamer oder maximal gleich schnell. Fehler im Quali, das war für mich alles in allem wenig überzeugend.

automatix hat geschrieben:

wäre natürlich auch was nettes, wenn sich Kimi zum Abschied den Titel holt

Ich würd mich wenigstens schon mal über einen Sieg freuen.

formelchen hat geschrieben:

Der Rutscher von Hammie ist nicht so egal wie du das hier darstellst. Er hat damit 3-4 Runden hergeschenkt, in denen er Vettel unter Druck hätte setzen und angreifen hätte können.

Hamilton hat es 23 Runden nicht geschafft, ja nicht mal einen Versuch starten können. Wie du da drauf kommst, dass die 2-3 Runden die entscheidenden gewesen sein sollen, musst du mir aber schon mal erklären.

Juergen hat geschrieben:

Mit ist egal wer gewinnt -ansonsten scheint es einigen hier mächtig an die Nerven zu gehen, dass Vettel gewonnen hat.

Nö überhaupt nicht. Wieder mal ein Hamilton-Sieg wäre für mich öde gewesen. Vor allem, weil da sicher noch ein paar kommen werden 2017. Ich denke hier versuchen einige nur, den Vettel-Sieg in den Kontext zu setzen. Und der heißt: Duselbauer.

Kalamati hat geschrieben:

Erstes Rennen, erste Verarschung von Räikkönen,

Find ich nicht. Ferrari hat versucht mit Kimi einen Undercut zu machen und hat die Strategie gesplittewt. Das hätte jedes Team in der Situation genau so genacht. Mit dem Fagrer auf P3 einen Undercut zu machen, macht keinen Sinn und de facto war die Strategie für Kimi die bessere. Wäre kein Safety-Car gekommen, wäre Vettel weit hinter die beiden zurückgefallen. Vettel war einfach ein Duselbauer. Das hatte nichts mit Talent zu tun und erst Recht nicht mit einer Benachteiligung von Kimi.

MichaelZ hat geschrieben:

Hamilton hat es 23 Runden nicht geschafft, ja nicht mal einen Versuch starten können. Wie du da drauf kommst, dass die 2-3 Runden die entscheidenden gewesen sein sollen, musst du mir aber schon mal erklären.

Es geht nicht NUR darum einen Angriff zu starten, sondern auch um die Möglichkeit Vettel in einen Fehler zu treiben. Und nach dem Patzer hatte Vettel erstmal locker 3 Runden Ruhe und konnte verschnaufen.

Zudem könnte es sein, dass Vettel in diesen 3 Runden auch ein wenig vom Gas ging, um Sprit zu sparen. Dazu müsste man sich mal die Rundenzeiten ansehen, die habe ich mir noch nicht vor Augen geführt.

Schon lustig, wie du bei Vettel auf jeden einzelnen Fehler hinweist, jenen von Hammie aber als unwichtig bezeichnest, ja ihn sogar ignorierst.

Ja Vettel machte im Quali nen kleinen minimalen Fehler, der vielleicht 1-2 Zehntel und eine Position gekostet hat. Aber der Hammie hatte im Rennen nen größeren Schnitzer drin, der hat 2-3 Sekunden gekostet.

MichaelZ hat geschrieben:

Vettel war einfach ein Duselbauer..

Was ein wenig untergeht: Vettel war auch ein sehr schlauer Fuchs, der offenbar das Regelwerk sehr gut kennt.

Er fuhr nämlich die Boxeneinfahrt trotz VSC sehr schnell, was möglicherweise siegentscheidend war. Es gibt da nämlich die Regel, dass zwischen der SC-Linie 1 und der Boxeneinfahrt auch unter VSC Vollgas gefahren werden darf. Ich bezweifel, dass jeder Fahrer so gehandelt hätte.

Eine genaue Analyse zum Thema hier:

https://www.motorsport-magazin.com/form ... -vsc-sieg/

formelchen hat geschrieben:

Aber ich bin ja nicht der Historiker und ich habe selbst nach den Tests auf die Blasenbildung bei Mercedes hingewiesen und in den Raum geworfen, ob das was grundsätzliches ist.

Dann brauchst du es ja auch nicht Hamilton anzukreiden.

formelchen hat geschrieben:

Es geht nicht NUR darum einen Angriff zu starten, sondern auch um die Möglichkeit Vettel in einen Fehler zu treiben. Und nach dem Patzer hatte Vettel erstmal locker 3 Runden Ruhe und konnte verschnaufen.

Zudem könnte es sein, dass Vettel in diesen 3 Runden auch ein wenig vom Gas ging, um Sprit zu sparen. Dazu müsste man sich mal die Rundenzeiten ansehen, die habe ich mir noch nicht vor Augen geführt.

Schon lustig, wie du bei Vettel auf jeden einzelnen Fehler hinweist, jenen von Hammie aber als unwichtig bezeichnest, ja ihn sogar ignorierst.

Ja Vettel machte im Quali nen kleinen minimalen Fehler, der vielleicht 1-2 Zehntel und eine Position gekostet hat. Aber der Hammie hatte im Rennen nen größeren Schnitzer drin, der hat 2-3 Sekunden gekostet.

Wir haben es hier mit Vierfach-Weltmeister zu tun. Da macht keiner einen Fehler, wenn einer mit ein paar Zehntelsekunden hinter einem her fährtm, abr nicht einmal ernsthaft angreifen kann.

Hamiltons Fehler war nicht entscheidend, Vettels schon. Bei Vettel verweise ich aber vor allem darauf, dass er dieses Wochenende meistens langsamer war als Kimi. Das war schwach.

MichaelZ hat geschrieben:

Er war langsamer als Kimi im Quali, im Rennen war er auch langsamer oder maximal gleich schnell. Fehler im Quali, das war für mich alles in allem wenig überzeugend.

Es war nicht sein bester GP, aber bei weitem auch nicht sein schlechtester. Im Quali war Vettel zeitlich langsamer, aber vom Speed her ganz sicher nicht, denn ohne Fehler wäre er (genau wie Verstappen) vor Kimi gelandet. Im Rennen war Vettel im erten Stint langsamer, was er so auch gesagt hat, weil er mit dem Fahrverhalten noch nicht wirklich zufrieden ist (man hatte von Freitag zu Samstag einige Änderungen vorgenommen, die so aber wegen dem verregnetem 3. Training nicht wirklich mehr ausprobiert werden konnten). Im 2. Stint mit dem Soft-Reifen war er ähnlich wie schon am Freitag bei den Longsruns im Schnitt schneller als Kimi. Von daher war das sicherlich kein perfektes aber durchaus ein ziemlich gutes Wochenende für Vettel, auf dem es aufzubauen gilt. Dein Freund Schmidt wertet ihn entsprechend auch hoch ein.

MichaelZ hat geschrieben:

Nö überhaupt nicht. Wieder mal ein Hamilton-Sieg wäre für mich öde gewesen. Vor allem, weil da sicher noch ein paar kommen werden 2017. Ich denke hier versuchen einige nur, den Vettel-Sieg in den Kontext zu setzen. Und der heißt: Duselbauer.

Also wenn für Hamilton 2017 noch ein paar mehr Siege kommen sollen, muss Mercedes aber irgendwie ne Zeitmaschine für ihn erfinden

Der Sieg von Vettel war sicherlich glücklichen Umständen geschuldet, wobei er natürlich korrekt ansprach, dass ihm letzte Saison 1-2 Siege umgekehrt durch so eine Situation "geraubt" worden sind. Von daher gleich sich alles mehr oder weniger aus. Es aber allein auf Dusel zu schieben, ist schon etwas sehr durch die Anti-Brille geschaut, denn Vettel war schnell genug, um die Option aufrecht zu erhalten und konnte anschließend sich über 20 Runden vor Hamilton halten und sich auch von Kimi und dem Rest absetzen - sprich er hatte durchaus Speed und somit war der Sieg durchaus auch hart erarbeitet.

Mav05 hat geschrieben:

Wenn man nach dem Haas-Defekt nicht erst mit dem VSC rumgeeiert hätte sondern sinnigerweise gleich das SC rausgeschickt hätte

Ich find das Virtuelle Safety-Car sowieso Mist. Es ist trotzdem unfair, ein richtiges Safety-Car schiebt aber wenigstens das Feld zusammen und macht die Rennen dadurch spannender.

Historiker hat geschrieben:

Es war nicht sein bester GP, aber bei weitem auch nicht sein schlechtester.

Was es nicht besser macht.

Historiker hat geschrieben:

Im Quali war Vettel zeitlich langsamer, aber vom Speed her ganz sicher nicht, denn ohne Fehler wäre er (genau wie Verstappen) vor Kimi gelandet. Im Rennen war Vettel im erten Stint langsamer, was er so auch gesagt hat, weil er mit dem Fahrverhalten noch nicht wirklich zufrieden ist (man hatte von Freitag zu Samstag einige Änderungen vorgenommen, die so aber wegen dem verregnetem 3. Training nicht wirklich mehr ausprobiert werden konnten). Im 2. Stint mit dem Soft-Reifen war er ähnlich wie schon am Freitag bei den Longsruns im Schnitt schneller als Kimi. Von daher war das sicherlich kein perfektes aber durchaus ein ziemlich gutes Wochenende für Vettel, auf dem es aufzubauen gilt. Dein Freund Schmidt wertet ihn entsprechend auch hoch ein.

Man kann sich alles schönreden und ich behaupte auch nicht, dass Vettel künftig weitere so schlechte Wochenenden haben wird. Im Gegenteil. Aber es ändert nichts dran, dass das Wochenende von ihm schwach war: Vom Tempo, von der Fehlerquote, von allem. Dass er ein solches Rennen trotzdem gewonnen hat, ist natürlich sehr gut für ihn.

Historiker hat geschrieben:

Der Sieg von Vettel war sicherlich glücklichen Umständen geschuldet, wobei er natürlich korrekt ansprach, dass ihm letzte Saison 1-2 Siege umgekehrt durch so eine Situation "geraubt" worden sind. Von daher gleich sich alles mehr oder weniger aus.

In Melbourne hatte Vettel 2017 schon Glück. Letztes Jahr haben es Ferrari und Vettel oft selbst weggeworfen, Baku, Singapur etc.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Wenn man nach dem Haas-Defekt nicht erst mit dem VSC rumgeeiert hätte sondern sinnigerweise gleich das SC rausgeschickt hätte

Ich find das Virtuelle Safety-Car sowieso Mist. Es ist trotzdem unfair, ein richtiges Safety-Car schiebt aber wenigstens das Feld zusammen und macht die Rennen dadurch spannender.

Was ist das denn für eine Argumentation? Durch das VSC wurde das Feld zu teilen auch so verschoben, dass dadurch Spannung entstannt und man Zweikämpfe hatte Also wenn es dir allein um Spannung geht, müsstest du froh gewesen sein, dass Vettel das VSC ausnutzen konnte, um sich vor Hamilton zu platzieren, sonst hätte der für die restlichen 20-30 Runden einsam vorne seine Runden gedreht.

Das VSC ist durchaus deutlich besser als das echte SC, was den Fairness-Prozess anbelangt, nur fehlt noch eine Komponente und das ist das Boxenstopp/Reifenwechsel-Verbot während der SC. Ohne Nachtanken, können die Teams nicht mehr arguemntieren, dass man sonst leer läuft und selbst wenn ein Reifen zu sehr abgefahren ist, sollte das Schlechtemop bei VSC kein Sicherheitsrisiko darstellen, als dass man nicht 3-4 Runden draußen bleiben könnte.

MichaelZ hat geschrieben:

Was es nicht besser macht.

Auch nicht schlecher.

MichaelZ hat geschrieben:

Man kann sich alles schönreden und ich behaupte auch nicht, dass Vettel künftig weitere so schlechte Wochenenden haben wird. Im Gegenteil. Aber es ändert nichts dran, dass das Wochenende von ihm schwach war: Vom Tempo, von der Fehlerquote, von allem. Dass er ein solches Rennen trotzdem gewonnen hat, ist natürlich sehr gut für ihn.

Das hat nur wenig mit Schönreden zu tun. Wenn du lediglic hauf das Negative schaust, kann ich genauso gut das Positive entgegenhalten. Und wenn wir da eben beim Quali sind, sehe ich nicht, wo Vettel rein vom Speed her der langsamere der beiden gewesen sein soll. Er machte einen Fehler (genauwo wie andere Topfahrer an dem Tag), was ihm hinter Kimi platzierte, aber nicht weil er zu langsam war. Genauso im Rennen, er war im ersten Stint schnell genug, um wie beschrieben die Option für sich nutzen zu können und im 2. schnell genug, um Hamilton auf Abstand halten und die Konkurrenz in Form von Kimi distanzieren zu können.

Und sorry, aber die Fehlerquote hier zu erwähnen, ist doch lächerlich. Es hat einer Kurve nicht optimal im Quali beim pushen am Limit erwischt, das wars. Wenn du bei jemanden die Fehlerquote ansprechen willst, dann wäre es bei Verstappen deutlich angebrachter, der sowohl im Quali als auch Rennen Fehler machte.

MichaelZ hat geschrieben:

In Melbourne hatte Vettel 2017 schon Glück. Letztes Jahr haben es Ferrari und Vettel oft selbst weggeworfen, Baku, Singapur etc.

Er hatte letzte Saison Hamilton und Mercedes durch eine starke Fahrweise in den Strategiefehler getrieben, das hatte nur wenig mit Glück zu tun. Was Baku oder Singapur nun damit zu tun haben sollen, dass Vettel durch das VSC im letzten Jahr 1-2 Rennsiege verlor, erschließt sich mir leider nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Wir haben es hier mit Vierfach-Weltmeister zu tun. Da macht keiner einen Fehler, wenn einer mit ein paar Zehntelsekunden hinter einem her fährtm, abr nicht einmal ernsthaft angreifen kann. .

Auch Weltmeister machen unter Druck mal Fehler.

MichaelZ hat geschrieben:

Hamiltons Fehler war nicht entscheidend, Vettels schon. Bei Vettel verweise ich aber vor allem darauf, dass er dieses Wochenende meistens langsamer war als Kimi. Das war schwach.

Ob Hamiltons Fehler entscheidend war, werden wir so nie erfahren.

Vettels Fehler war im Quali entscheidend, im Rennen hat er ihn wieder neutralisiert. Ja, mit etwas Dusel, aber auch mit einem fehlerfreien Rennen.

Und der Unterschied im Quali zwischen der Ferrari Jungs war 0,01 Sekunden. Also ein paar Zentimeter. Du tust ja so als seien es 8 Zehntel gewesen.

Historiker hat geschrieben:

Was ist das denn für eine Argumentation? Durch das VSC wurde das Feld zu teilen auch so verschoben, dass dadurch Spannung entstannt und man Zweikämpfe hatte Also wenn es dir allein um Spannung geht, müsstest du froh gewesen sein, dass Vettel das VSC ausnutzen konnte, um sich vor Hamilton zu platzieren, sonst hätte der für die restlichen 20-30 Runden einsam vorne seine Runden gedreht.

Das VSC ist durchaus deutlich besser als das echte SC, was den Fairness-Prozess anbelangt, nur fehlt noch eine Komponente und das ist das Boxenstopp/Reifenwechsel-Verbot während der SC. Ohne Nachtanken, können die Teams nicht mehr arguemntieren, dass man sonst leer läuft und selbst wenn ein Reifen zu sehr abgefahren ist, sollte das Schlechtemop bei VSC kein Sicherheitsrisiko darstellen, als dass man nicht 3-4 Runden draußen bleiben könnte.

Ich war auch froh, dass das VSC kam. Besser ein Vettel-Sieg als ein Hamilton-Sieg. Besser ein bisscxhen Dramatik und Spannung als keine.

Ich finde Safety-Car-OPhasen sind spannend, weil soe das Feld wieder zusammenführen. Wenn sie nicht grundlos eingesetzt werden wir teilqweise in Amerika, finde ich das okay.