Australien-GP 2018

formelchen hat geschrieben:

Und der Unterschied im Quali zwischen der Ferrari Jungs war 0,01 Sekunden. Also ein paar Zentimeter. Du tust ja so als seien es 8 Zehntel gewesen.

Normalerweise ist Vettel aber 2-3 Zehntel schneller als Kimi.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich finde Safety-Car-OPhasen sind spannend, weil soe das Feld wieder zusammenführen. Wenn sie nicht grundlos eingesetzt werden wir teilqweise in Amerika, finde ich das okay.

Du kannst aber nicht die SC-Phasen dafür loben dass sie Spannung bringen, weil das Feld zusammengeführt wird, und gleichzeit das VSC dafür kritisieren, dass unter Umständen es Profiteure gibt, die durch gutes Timing in der Box Zeit gutmachen (was wiederrum Spannung bringt).

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und der Unterschied im Quali zwischen der Ferrari Jungs war 0,01 Sekunden. Also ein paar Zentimeter. Du tust ja so als seien es 8 Zehntel gewesen.

Normalerweise ist Vettel aber 2-3 Zehntel schneller als Kimi.

Wäre er ohne den Fehler vielleicht auch gewesen.

Ich sage ja nirgendwo, dass sein Quali top war. Aber war nicht so schlecht wie Bottas, Ricciardo oder Verstappen an diesem Wochenende, wie du ja im anderen Thread behauptest. Weil die einfach deutlich mehr Positionen hergeschenkt haben.

Historiker hat geschrieben:

Du kannst aber nicht die SC-Phasen dafür loben dass sie Spannung bringen, weil das Feld zusammengeführt wird, und gleichzeit das VSC dafür kritisieren, dass unter Umständen es Profiteure gibt, die durch gutes Timing in der Box Zeit gutmachen (was wiederrum Spannung bringt).

Mein Argument ist folgendes:

VSC und Safety Car greifen ins Renngeschehen unfair ein, das haben wir jetzt wieder in Australien gesehen.

VSC führt das Feld aber nicht zusammen, Safety Car schon.

Wenn schon beides unfair ins Renngeschehen eingreift hätte ich lieber die Variante, die mehr Spannung bringt.

formelchen hat geschrieben:

Ich sage ja nirgendwo, dass sein Quali top war. Aber war nicht so schlecht wie Bottas, Ricciardo oder Verstappen an diesem Wochenende, wie du ja im anderen Thread behauptest. Weil die einfach deutlich mehr Positionen hergeschenkt haben.

Den Vergleich mit Bottas ertc bringst du. Ich vergleich ihn gern mit Hamilton, denn darum sollte es Vettel eigentlich gehen. Und da präsentierte sich Hamilton wesentlich stärker als Vettel. Klar, Hamilton hatte auch das bessere Auto, keine Frage, das sorgt für viel Selbstbewusstsein. Aber auch fahrerisch hat mich Vettel in Melbourne viel weniger überzeugt, vor allem auch im Vergleich zu Kimi.

MichaelZ hat geschrieben:

Mein Argument ist folgendes:

VSC und Safety Car greifen ins Renngeschehen unfair ein, das haben wir jetzt wieder in Australien gesehen.

VSC führt das Feld aber nicht zusammen, Safety Car schon.

Wenn schon beides unfair ins Renngeschehen eingreift hätte ich lieber die Variante, die mehr Spannung bringt.

Das Argument ist aber nicht immer gegeben, nur weil das Feld wieder zusammengeführt wird, bekommst du nicht automatisch mehr Spannung. In dem Fall wäre Hamilton einfach wieder vorne weggefahren. Durch das VSC konnte Vettel aber Nutzen ziehen und sich vor Hamilton setzen, was dann die Spannung brachte.

Wenn einem die Fairness wichtig ist, dann ist das VSC theoretisch die bessere Wahl (gerade wenn man das mit den Reifenwechselverbot noch hinzufügt), das SC selbst benachteiligt immer die Fahrer die auf ihre Konkurrenten einen Vorsprung herausgefahren haben, was also nie fair ist.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sage ja nirgendwo, dass sein Quali top war. Aber war nicht so schlecht wie Bottas, Ricciardo oder Verstappen an diesem Wochenende, wie du ja im anderen Thread behauptest. Weil die einfach deutlich mehr Positionen hergeschenkt haben.

Den Vergleich mit Bottas ertc bringst du. Ich vergleich ihn gern mit Hamilton, denn darum sollte es Vettel eigentlich gehen. Und da präsentierte sich Hamilton wesentlich stärker als Vettel. Klar, Hamilton hatte auch das bessere Auto, keine Frage, das sorgt für viel Selbstbewusstsein. Aber auch fahrerisch hat mich Vettel in Melbourne viel weniger überzeugt, vor allem auch im Vergleich zu Kimi.

Vettel war für seine Verhältnisse relativ schwach, ja. Aber das hat trotzdem gereicht um Quali zeitentechnisch mit Kimi auf einem Level zu sein, 10 Tausendstel sind nicht der Rede wert. Und im Rennen waren sie im Grunde auch gleich schnell. Im 1. Stint mag Kimi einen Tick besser gewesen sein, aber im 2. war es umgekehrt.

Auch hier verweise ich auf die Fahrerbewertung von Michael Schmidt, die sehr sachlich ist. Und der gibt Hammie und Vettel jeweils 9 Punkte, weil er im Vergleich zu dir eben auch den Rutscher von Hamilton bewertet.

MichaelZ hat geschrieben:

Den Vergleich mit Bottas ertc bringst du. Ich vergleich ihn gern mit Hamilton, denn darum sollte es Vettel eigentlich gehen. Und da präsentierte sich Hamilton wesentlich stärker als Vettel. Klar, Hamilton hatte auch das bessere Auto, keine Frage, das sorgt für viel Selbstbewusstsein. Aber auch fahrerisch hat mich Vettel in Melbourne viel weniger überzeugt, vor allem auch im Vergleich zu Kimi.

Ich hab mal einen Vergleich VET/HAM und RAI/HAM auf youtube gesehen, Hamilton holte seine 7/10 ausschließlich in den Kurven raus, auf der Geraden machte Ferrari Zeit gut. Lewis bremste später und nahm trotzdem mehr Schwung durch die Kurven. Mit extra Power hatte seine Runde nix zu tun gehabt.

Seb is overrated, im Ferrari ist wesentlich mehr drin, das hat Wolff ja indirekt auch so gesagt.

https://www.youtube.com/watch?v=MVOAg-YV0wk

formel@ hat geschrieben:

Ich hab mal einen Vergleich VET/HAM und RAI/HAM auf youtube gesehen, Hamilton holte seine 7/10 ausschließlich in den Kurven raus, auf der Geraden machte Ferrari Zeit gut. Lewis bremste später und nahm trotzdem mehr Schwung durch die Kurven. Mit extra Power hatte seine Runde nix zu tun gehabt.

Seb is overrated, im Ferrari ist wesentlich mehr drin, das hat Wolff ja indirekt auch so gesagt.

https://www.youtube.com/watch?v=MVOAg-YV0wk

Danke dass du das nochmal aufgreifst, habe schon gewartet, bist du den nächsten verzweifelten Angriffsversuch auf Vettel startest, um die Auftaktniederlage deines Zweitheldens verdauen zu können

Ich weiß, jetzt wird es wieder etwas technisch und wie wissen, dass du damit so deine Verständnisprobleme hast, aber vielleicht nimmst du ja doch was mit, um deinen kleinen geisitigen Horizont etwas zu erweitern.

Wenn man den besten Motor im Feld hat, mit der stärksten Leistung, der besten Fahrbarkeit, den geringsten Verbrauch, sowie der effiktivesten Kraftentfaltung, dann bringt das gewisse Vorzüge mit sich. Nicht nur braucht man beispielsweise weniger Benzin auftanken und/oder weniger Lift&Ghost zu fahren als die Konurrenz, darüber hinaus kann man sich auch den Luxus erlauben mit mehr Abtrieb zu fahren und dennoch annährend die absoluten Topspeedwerte zu generieren, um so nicht nur auf den Geraden sondern AUCH in den Kurvenpassagen ein nahezu optimales Setup zu haben. In Melbourne war gut zu sehen, dass die beiden Konkurrenten von Mercedes in der Hinsicht Kompromisse eingehen mussten, weil man eben nicht eine solche Überlegenheit im Motorenbereich hat. Red Bull setzt auf mehr Abtrieb und Traktion, um die Zeit vorallem in den Kurven zu machen, Ferrari hingegen setzt mehr auf Topspeed und muss dabei aber mehr als Mercedes in den Kurven Tribut zahlen. Mercedes ist das einzige Team, das Dank Motor und Chassis in der Lage ist, eine Balance zwischen Topspeed und Abtrieb zu generieren, die nahe der Perfektion ist.

Daher war dein Zweitheld in der Lage soviel Zeit in den Kurven gegenüber Ferrari gutzumachen und nicht weil er angeblich soviel besser ist als Vettel und Co., auch wenn du das für dich in deiner Traumwelt gern so sehen willst Hamilton ist mehr als schlagbar, auch für durchschnittliche bis gute Fahrer, wenn man ihnen gleichwertiges Material gibt, das haben Rosberg und Button gezeigt, und mit nicht konkurenzfähigen Material hat auch dein Zweitheld noch nie Bäume in der Weltmeisterschaft ausreißen können - er brauchte, wie fast alle, überlegenes Material unter seinen Hintern, um die Titel und Seriensiege einzufahren. Nichts besonders also.

formel@ hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Den Vergleich mit Bottas ertc bringst du. Ich vergleich ihn gern mit Hamilton, denn darum sollte es Vettel eigentlich gehen. Und da präsentierte sich Hamilton wesentlich stärker als Vettel. Klar, Hamilton hatte auch das bessere Auto, keine Frage, das sorgt für viel Selbstbewusstsein. Aber auch fahrerisch hat mich Vettel in Melbourne viel weniger überzeugt, vor allem auch im Vergleich zu Kimi.

Ich hab mal einen Vergleich VET/HAM und RAI/HAM auf youtube gesehen, Hamilton holte seine 7/10 ausschließlich in den Kurven raus, auf der Geraden machte Ferrari Zeit gut. Lewis bremste später und nahm trotzdem mehr Schwung durch die Kurven. Mit extra Power hatte seine Runde nix zu tun gehabt.

https://www.youtube.com/watch?v=MVOAg-YV0wk

Wollte gerade etwas dazu schreiben, aber Historiker hat das schon ganz gut erklärt.

Der Mercedes dürfte etwas mehr Flügel gefahren sein. Daher war Hammies Speed in den Kurven höher und auf den Geraden für Mercedes-Verhältnisse eher schlecht.

Das Setup könnte für Vettel auch ein ausschlaggebender Faktor sein, der zum Sieg geführt hat. Schließlich hat sich der Hammie darüber beklagt, dass der Ferrari auf den Geraden zu schnell war, in den Kurven jedoch recht langsam.

formelchen hat geschrieben:

Der Mercedes dürfte etwas mehr Flügel gefahren sein. Daher war Hammies Speed in den Kurven höher und auf den Geraden für Mercedes-Verhältnisse eher schlecht.

Dürfte, könnte, hätte wäre ... alles reinste Spekulation.

Lewis gewann die Zeit mit der späten Bremsung, das sieht man auf den Vergleichsbildern, alles andere sind deine Spekulation.

Es ist nirgends zu erkennen welche Geschwindigkeiten die Fahrzeuge in den Kurven haben.

Im weiteren war HAM von Kurve 12 bis 13 , wo es eine DRS-Zone gab, schneller als RAI und VET, somit ist deine Spekulation null und nichtig. Und damit deine Spekulation endgültig als Blödsinn abgestempelt werden kann: VET war bei der Höchstgeschwindigkeit marginal schneller, nur 1,8 Km/h.
Kam HAM vor einer Kurve bremste er später, somit gewann er Zeit. Das sind die Fakten, was du vorbringst sind Spekulationen und die sind uninteressant.

formelchen hat geschrieben:

Das Setup könnte für Vettel auch ein ausschlaggebender Faktor sein, der zum Sieg geführt hat.

Ach, und ich dachte es wäre das VSC

formel@ hat geschrieben:

Lewis gewann die Zeit mit der späten Bremsung, das sieht man auf den Vergleichsbildern, alles andere sind deine Spekulation.

Ach beim Bremsen? Und um später zu bremsen ist mehr Abtrieb nicht gerade wichtig? Macht mal wieder so gar keinen Sinn, was du hier vom Stapel lässt

formel@ hat geschrieben:

Im weiteren war HAM von Kurve 12 bis 13 , wo es eine DRS-Zone gab, schneller als RAI und VET, somit ist deine Spekulation null und nichtig. Und damit deine Spekulation endgültig als Blödsinn abgestempelt werden kann: VET war bei der Höchstgeschwindigkeit marginal schneller, nur 1,8 Km/h.
Kam HAM vor einer Kurve bremste er später, somit gewann er Zeit. Das sind die Fakten, was du vorbringst sind Spekulationen und die sind uninteressant.

Du musst den Lesern doch nicht mit jedem Beitrag belegen, dass du nicht der sachkundigste Pöbler auf Erden bist

Deine Ausführungen bestätigen sogar die Vermutung, dass Mercedes Dank klaren Motorenvorteil in der Lage war, mit mehr Downforce zu fahren, um in den Kurven Zeit zu gewinnen, aber dennoch auf der Gerade nicht merklich Zeit opfern zu müssen.

Auf Motorsport.com ist übrigens zu lesen, dass Ferrari im speziellen noch Probleme mit dem neuen Unterboden hat, was zu Instabilität führte, deswegen musste man die Anstellung hinten mehr verringern als eigentlich gewollt war, was zu Abtriebsverlust am Heck führte. Im gleichen Zuge musste man auch an der Front weniger Flügel fahren, um wieder einigermaßen in Balance zukommen. Das brachte zwar mehr Topspeed aber auch deutliche Probleme in den Kurven - wie gesehen. Es ist also nicht so, dass der Party-King Hamilton hier übermenschliches vollbracht hätte, sondern war die Konkurrenz einfach auf deutlich radikalere Kompromisse angwiesen (Red Bull viel Abtrieb für die Kurven, Ferrrai weniger Abtrieb wegen Stabilitätsproblemen und um auf den Geraden mit Mercedes mithalten zu können), wohingegen Mercedes Dank dem besten Motor und sehr guten Chassis in der Lage ist, in keinem der Bereiche etwas großartig gegenüber der Konkurrenz opfern zu müssen - Resultat, Red Bull verliert die Zeit auf Mercedes hauptsächlich zwischen den Kurven, Ferrari in den Kurven.

Da hast du dir wieder mal schön ein Ei ins Nest gelegt, aber freut den Leser natürlich, wenn du dich in deiner Wut über den Vettel-Sieg dermaßen blamierst und uns deine Unwissenheit offenbarst.

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Der Mercedes dürfte etwas mehr Flügel gefahren sein. Daher war Hammies Speed in den Kurven höher und auf den Geraden für Mercedes-Verhältnisse eher schlecht.

Dürfte, könnte, hätte wäre ... alles reinste Spekulation.

Lewis gewann die Zeit mit der späten Bremsung, das sieht man auf den Vergleichsbildern, alles andere sind deine Spekulation.


Es ist nirgends zu erkennen welche Geschwindigkeiten die Fahrzeuge in den Kurven haben.

Im weiteren war HAM von Kurve 12 bis 13 , wo es eine DRS-Zone gab, schneller als RAI und VET, somit ist deine Spekulation null und nichtig. Und damit deine Spekulation endgültig als Blödsinn abgestempelt werden kann: VET war bei der Höchstgeschwindigkeit marginal schneller, nur 1,8 Km/h.
Kam HAM vor einer Kurve bremste er später, somit gewann er Zeit. Das sind die Fakten, was du vorbringst sind Spekulationen und die sind uninteressant.

formelchen hat geschrieben:

Das Setup könnte für Vettel auch ein ausschlaggebender Faktor sein, der zum Sieg geführt hat.

Ach, und ich dachte es wäre das VSC

Historiker hat ja schon alles sehr gut geschrieben, ich habe da eigentlich nichts mehr zu ergänzen. Wenn der Hammie tatsächlich später gebremst hat, ist das durchaus ein Indiz für meine These, dass er mit mehr Flügel gefahren ist.

Was die Kurvengeschwindigkeiten angeht stütze ich meine Aussagen auf die Berichte der Fachpresse. Diese schreibt übereinstimmend, dass Ferrari noch Probleme in den Kurven hat. Aber wie gesagt: das kann durchaus auch eine Setup-Geschichte gewesen sein. Da wir die genauen Setups nicht kennen, ist das ohnehin alles Spekulation. Von meiner Seite genauso wie von deiner. Es gibt da eben die genannten Indizien, auf die ich meine Behauptung stütze.

Am Ende des Tages ist das aber auch sekundär. Was zuerst zählt, ist der WM-Stand und der ist nunmal Fakt.

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Hammie tatsächlich später gebremst hat, ist das durchaus ein Indiz für meine These, dass er mit mehr Flügel gefahren ist.

Was heißt denn "wenn tatsächlich"? So bald HAM in eine Kurve rein fuhr, verlor das rote Fahrzeug an Strecke, heißt der Rote bremst früher, weil der graue in dem Moment an Strecke zulegt, das zeigt die Grafik, das sind Fakten. Was du aber vorbringst, sind reinste Spekulationen und ich sagte doch, Spekulationen interessieren nicht net.

Und, wenn einer ein paar Meter später bremst, könnte er schlussendlich im Scheitel- und Wendepunkte die gleiche Geschwindigkeit haben, wie einer der früher bremst, nur legt der Spätbremser mehr Strecke zurück- hängt halt davon ab welche Bremskraft eingesetzt wird und wie er das Fahrzeug platziert- Lewis war hier scheinbar grandios.

Last but not least, fuhr Lewis zwischen S12 und S13 schneller als RAI, ob er mehr oder weniger Flügel hatte, weiß ich nicht und interessiert nicht, ich weiß nur, dass er dem Seb 7/10 einschenkte und zwar ohne Hilfe von oben

Dann bis Bahrain

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Hammie tatsächlich später gebremst hat, ist das durchaus ein Indiz für meine These, dass er mit mehr Flügel gefahren ist.

Was heißt denn "wenn tatsächlich"? So bald HAM in eine Kurve rein fuhr, verlor das rote Fahrzeug an Strecke, heißt der Rote bremst früher, weil der graue in dem Moment an Strecke zulegt, das sind Fakten. Was du aber vorbringst, sind Spekulationen

Ich sehe nicht dass ich etwas geschrieben habe, was dem widerspricht. Ich habe mir das im Detail nicht angesehen, deshalb schrieb ich "tatsächlich". Aber warum sollte ich da widersprechen, deine Aussage stützt ja genau das, was ich schrieb.



Und, wenn einer ein paar Meter später bremst, könnte er schlussendlich im Scheitel- und Wendepunkte die gleiche Geschwindigkeit haben, wie einer der früher bremst- hängt halt davon ab welche Bremskraft eingesetzt wird und wie er das Fahrzeug platziert.

Und wieviel Abtrieb er am Auto hat, was wiederum auch vom Setup abhängt. Eben das schrieb ich ja.

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn der Hammie tatsächlich später gebremst hat, ist das durchaus ein Indiz für meine These, dass er mit mehr Flügel gefahren ist.

Was heißt denn "wenn tatsächlich"? So bald HAM in eine Kurve rein fuhr, verlor das rote Fahrzeug an Strecke, heißt der Rote bremst früher, weil der graue in dem Moment an Strecke zulegt, das sind Fakten. Was du aber vorbringst, sind Spekulationen

Ich sehe nicht dass ich etwas geschrieben habe, was dem widerspricht. Ich habe mir das im Detail nicht angesehen, deshalb schrieb ich "tatsächlich". Aber warum sollte ich da widersprechen, deine Aussage stützt ja genau das, was ich schrieb.



Und, wenn einer ein paar Meter später bremst, könnte er schlussendlich im Scheitel- und Wendepunkte die gleiche Geschwindigkeit haben, wie einer der früher bremst- hängt halt davon ab welche Bremskraft eingesetzt wird und wie er das Fahrzeug platziert.

Und wieviel Abtrieb er am Auto hat, was wiederum auch vom Setup abhängt. Eben das schrieb ich ja.

..,oder beide hatten den gleichen Abtrieb, aber Lewis war einfach wieder mal der bessere

formel@ hat geschrieben:

Was heißt denn "wenn tatsächlich"? So bald HAM in eine Kurve rein fuhr, verlor das rote Fahrzeug an Strecke, heißt der Rote bremst früher, weil der graue in dem Moment an Strecke zulegt, das zeigt die Grafik, das sind Fakten. Was du aber vorbringst, sind reinste Spekulationen und ich sagte doch, Spekulationen interessieren nicht net.

Diese Aussage ist nur eines - GRENZENLOSER BLÖDSINN!!!

formel@ hat geschrieben:

..,oder beide hatten den gleichen Abtrieb, aber Lewis war einfach wieder mal der bessere

Im Quali war der Lewis ja der bessere, er hat eine fehlerfreie Runde hingelegt, während der Seb 1-2 Zehntel verschenkt hat. Habe ich ja nun auch schon diverse Male geschrieben.

Ein gewisser Anteil der 7 Zehntel Vorsprung beruht aber auf dem "Partymodus", dessen Nutzung im Q3 Toto Wolff ja sogar bestätigt hat. Also war der Faktor Lewis in dem Fall nur ein Teil des Vorsprungs.

Mav05 hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Was heißt denn "wenn tatsächlich"? So bald HAM in eine Kurve rein fuhr, verlor das rote Fahrzeug an Strecke, heißt der Rote bremst früher, weil der graue in dem Moment an Strecke zulegt, das zeigt die Grafik, das sind Fakten. Was du aber vorbringst, sind reinste Spekulationen und ich sagte doch, Spekulationen interessieren nicht net.

Diese Aussage ist nur eines - GRENZENLOSER BLÖDSINN!!!

Das silberne Fahrzeug nahm ab der 100-Meter-Marke vor der Kurve an Strecke zu. Das bedeutet, dass das rote Fahrzeug, welches bis zu 100-Meter-Marke noch etwas vor dem Silbernen lag, früher gebremst haben muss.

Was soll denn da blödsinnig sein und dann auch noch grenzen los. Klar, möglich ist auch, dass der Mercedes einfach mal so nach vorne gebeamt wurde.

Ich gehe jede Wette ein, entweder antwortest du nicht und du wirst dich rum drücken. Denn meine Aussage entspricht den Bilder 1:1 und die physikalischen Gesetzte sind nicht veränderbar.

formelchen hat geschrieben:

Ein gewisser Anteil der 7 Zehntel Vorsprung beruht aber auf dem "Partymodus", dessen Nutzung im Q3 Toto Wolff ja sogar bestätigt hat. Also war der Faktor Lewis in dem Fall nur ein Teil des Vorsprungs.

Reinste Spekulationen! Spekulationen interessieren mich nicht! Sollten die einen Party Modus haben, dann freute es mich, war es reine HAM-Leistung, freut es mich ebenfalls

formel@ hat geschrieben:

Das silberne Fahrzeug nahm ab der 100-Meter-Marke vor der Kurve an Strecke zu. Das bedeutet, dass das rote Fahrzeug, welches bis zu 100-Meter-Marke noch etwas vor dem Silbernen lag, früher gebremst haben muss.

Was soll denn da blödsinnig sein und dann auch noch grenzen los. Klar, möglich ist auch, dass der Mercedes einfach mal so nach vorne gebeamt wurde.

Ich gehe jede Wette ein, entweder antwortest du nicht und du wirst dich rum drücken. Denn meine Aussage entspricht den Bilder 1:1 und die physikalischen Gesetzte sind nicht veränderbar.

Naja es ist im Rennsport durchaus üblich, dass Fahrer bzw. Autos unterschiedliche Bremspunkte haben. Es ist also keine neue Erkenntnis, was du hier zum Besten gibst.

Bei dir steckt halt nur der Sinn dahinter, den Hammie über den Klee zu loben. Dabei blendest du mal eben völlig aus, dass Vettel und alle anderen Fahrer (außer Bottas) mit anderen Autos unterwegs sind. Die Wahl des Bremspunktes hängt nicht nur von fahrerischen Fähigkeiten ab, sondern auch von der Technik und von diversen Faktoren wie zum Beispiel Zustand der Reifen, Zustand der Strecke, Setup .....

formel@ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ein gewisser Anteil der 7 Zehntel Vorsprung beruht aber auf dem "Partymodus", dessen Nutzung im Q3 Toto Wolff ja sogar bestätigt hat. Also war der Faktor Lewis in dem Fall nur ein Teil des Vorsprungs.

Reinste Spekulationen! Spekulationen interessieren mich nicht! Sollten die einen Party Modus haben, dann freute es mich, war es reine HAM-Leistung, freut es mich ebenfalls

Das mit dem "Partymodus" sind keine Spekulationen, sondern wurde vom Mercedes-Motorsportchef höchstpersönlich bestätigt.

Auch wenn Wolff es gesagt hat, bleibt es Spekulation und außerdem soll Ferrari auch einen Party-Modus haben.
ich glaube aber der wichtigste Modus bei Mercedes ist der Hammilton-Modus, einen Vettel-Modus gibet ja net, Ferrari setzt da eher auf den Glück-Modus

formel@ hat geschrieben:

Auch wenn Wolff es gesagt hat, bleibt es Spekulation und außerdem soll Ferrari auch einen Party-Modus haben.
ich glaube aber der wichtigste Modus bei Mercedes ist der Hammilton-Modus, einen Vettel-Modus gibet ja net, Ferrari setzt da eher auf den Glück-Modus

Okay halten wir fest: alles was Wolff sagt sind also Spekulationen und wir dürfen ihm kein Wort glauben.

Was ein möglicher Ferrari-Party-Modus damit direkt jetzt zutun hat...naja. Ich würde mal behaupten, dass jedes Team bzw. jeder Motor im Quali etwas mehr Power freigibt als im Rennen oder freien Training. Nur soll die Zusatzpower bei Mercedes eben deutlich höher sein, daher ja die ganzen Diskussionen.

Lustig auch dass du schreibst Spekulationen würden dich nicht interessieren, aber selbst spekulierst du über den Hamilton-Modus, der nicht belegbar ist.

formelchen hat geschrieben:

Okay halten wir fest: alles was Wolff sagt sind also Spekulationen und wir dürfen ihm kein Wort glauben.

So ist es. Aber glauben kannst du selbstverständlich was du willst.



Sebastian Vettel lacks confidence in Ferrari car despite Australian GP win

"We lack a little bit of pace,
I lack a little bit of confidence in the car so it's not yet where we want to be and there's a lot of work still to do.
When the balance is changing between stints, I'm not yet completely captain on-board,
I just didn't like the feel of it, If I don't feel what I need it's a bit tricky."

Klingt wie Musik in meinen Ohren, wer weiß, vielleicht wird der 39 Jährige Raikkonen noch captain on-board. Ist na klar Spekulation