Australien GP 2010

Mal ne Frage, hier haben einige Zick Zack fahren seitens Massa erwähnt.
Habt ihr Clips dazu oder so?
Mir ist das ehrlich gesagt nicht aufgefallen. Die einzig Diskussionsfähige Szene war mMn das nach aussen ziehen von Massa nach dessen Fehler beim Überrunden des Lotuses...
Wär Alonso nicht ganz so gutmütig gewesen, hätte Pippo Ferrari um ein gutes Ergebnis gebracht.

Alles in allem ist es auch egal. Fürs Team war das Ergebnis gut, Mclaren ist zwar dran, doch durch ihre Probleme im Qualifying keine wirkliche Konkurrenz. Red Bull ist zwar stärker, doch hat das Team erneut bewiesen warum es 2009 kein Titel geholt hat.

Sieht derzeit wirklich gut aus für Ferrari, vorallem weil Alonsos Zeiten sehr vielversprechend sind. Hoffentlich klappt es demnächst endlich im Qualifying mit einer roten ersten Startreihe.

MESSIas10 hat geschrieben:

Mal ne Frage, hier haben einige Zick Zack fahren seitens Massa erwähnt.
Habt ihr Clips dazu oder so?
Mir ist das ehrlich gesagt nicht aufgefallen. Die einzig Diskussionsfähige Szene war mMn das nach aussen ziehen von Massa nach dessen Fehler beim Überrunden des Lotuses...
Wär Alonso nicht ganz so gutmütig gewesen, hätte Pippo Ferrari um ein gutes Ergebnis gebracht.

Alles in allem ist es auch egal. Fürs Team war das Ergebnis gut, Mclaren ist zwar dran, doch durch ihre Probleme im Qualifying keine wirkliche Konkurrenz. Red Bull ist zwar stärker, doch hat das Team erneut bewiesen warum es 2009 kein Titel geholt hat.

Sieht derzeit wirklich gut aus für Ferrari, vorallem weil Alonsos Zeiten sehr vielversprechend sind. Hoffentlich klappt es demnächst endlich im Qualifying mit einer roten ersten Startreihe.

Unterschätz Mclaren nicht - die sind dran und die sind schnell bei der Weiterentwicklung.

automatix hat geschrieben:

Unterschätz Mclaren nicht - die sind dran und die sind schnell bei der Weiterentwicklung.

Das stimmt, im Rennen sind sie gut. Aber in den schnellen Kurven fehlt ihnen Abtrieb. Das konnte man heute im Rennen sehr gut sehen. Und in Malaysia gibt es viele schnelle Kurven... Normalerweise sollte dort Red Bull überlegen sein. Nur müssen es sie es auch mal umsetzen. Dann führt auch kein Weg an Vettel vorbei.

Viele Wege führen nach Rom.
Und wie man die beiden letzten Rennen sehen konnte noch mehr an Vettel vorbei.

scuderiaDS hat geschrieben:

Lächerlich. Weil Ferrari also im 2. von 19 Saisonrennen keine Stallorder betreibt, hat der Ferrari-Kommandostand eine grottige Leistung abgeliefert, alles klar....

Eigentlich ist es eine große sportliche Geste, wenn man Massa nicht zum Platzmachen zwingt, nur weil er an diesem Wochenende schlecht gefahren ist.

Ich habe nicht von Stallorder gesprochen sondern von Teamtaktik. Und da Massa heute absolut nichts gebracht hat, war es meiner Meinung fahrlässig vom Team, Alonso nicht nach vorn zu holen. Der hätte Kubica gefährden können, Massa war dazu heute nicht in der Lage. Bin mal gespannt, wenn die Vorzeichen andersrum stehen, ob sie dann auch so reagieren. Heute jedenfalls haben sie einen mögliche 2. Platz durch falsche Taktik verschenkt.

Zum besseren Verständnis für dich, Stallorder ist wenn man den eigentlich schnelleren Mann einbremst um den anderen nach vorn zu bringen.
Teamtaktisches fahren ist die Möglichkeiten auszuschöpfen, so viele Punkte wie es geht zu machen....

Funer hat geschrieben:

Zum besseren Verständnis für dich, Stallorder ist wenn man den eigentlich schnelleren Mann einbremst um den anderen nach vorn zu bringen.
Teamtaktisches fahren ist die Möglichkeiten auszuschöpfen, so viele Punkte wie es geht zu machen....

Kann es sein, dass sich die Definiton bei einigen daran orientiert, welche Teams/Fahrer gerade darin verwickelt sind?

Ich habe mir die wichtigsten & kontroversen Abschnitte noch mal alle in Ruhe angeschaut. Dabei sind mir ganz andere Sachen aufgefallen.
Wenn hier jemand extrem gefährlich, rücksichtslos oder gar an der Grenze der Unfairness gefahren ist, dann bestimmt nicht Massa!

Es verwundert mich, dass keiner nach einer Strafe (drive-trough-penalty z.Bs.) gerufen hat, als der von mir durchaus respektierte Jenson Button, Alonso in einen Dreher gezwungen hat und dieser widerum MSC crashte. Bei aller Freude, dass JB endlich seiner Stellung als amtierender WMer wieder gerecht wird, so fand' ich das Ganze mehr als grenzgängig. Jenson hätte früher bremsen müssen, weil die Kurve eindeutig Alonso gehörte. Von wegen normaler Rennunfall, dass hätte vermieden werden können, ja müssen. Erst recht von einem amtierenden WMer. Denn von normalen Rennunfall spricht man, wenn jemand unverschuldet crasht oder sich dreht. Button hat drauf gehalten und er kann von Glück reden, dass ihn diese dumme Aktion nicht den verdienten Sieg gekostet hat. Verdient hätten es auch andere, aber das ist wieder ein anderes Kapitel.

TK Hamilton hat es mehrmals auch nur dem Glück zu verdanken, dass er nicht schon vorher ausgefallen oder noch weiter zurück gefallen ist.
Ich habe mir das letzte Überholmanöver von HAM vs Massa nochmal in slow-motion angesehen . Aber Hallo, ein kleiner Schlenker oder Windzug und Lewis wie Felipe können einpacken und wenn es schlecht ausgeht enden beide im Krankenhaus? Ist das nun Können, Glück oder einfach nur überheblich? Aber nun gut, wir wollen ja racing sehen.

Aufgefallen ist mir auch, dass sich bei diesem GP keiner darüber beschweren konnte, dass man sich bei Ferrari gefreut und in die Hände geklatscht hätte, weil Vettel ausgefallen ist und somit Ferrari vorn wäre. Nein, diesmal waren es die McL&M-Leute die sich überschwenglich gefreut & geklatscht haben.

Die Performance der Scuderia Ferrari bereitet den Leuten zurecht Kopfschmerzen. Denn bei allen unterschiedlichen Meinungen, Ferrari ist mit alten Reifen auf P3 & P4 (der sogar mit Dreher von Alonso & alten Schlappen) gefahren und hat auch noch die ganze Meute auf frischen Reifen hinter sich halten können.
Die Performance des F10 mag vielleicht nicht rekordverdächtigt sein, aber sie ist verdammt gut.
Gut genug, um ein gewichtiges Wörtchen bei der Vergabe beider WM-Titel mitzureden.

Besonders gefallen haben mir aber auch vor allem Kubica im Renault (stark), der gute Vitantonio Liuzzi im FI/M (der fährt Sutil noch den Rang ab) und der routinierte Rubens. Alt, aber punktegarant (noch vor Schumi ).
Negativ fällt Sauber auf. Kobiashi gibt wieder den Kamikaze und Pedro ist eine Pflaume. Sorry, aber warum der alte Fuchs Peter Sauber nicht lieber auf Heidfeld oder doch Fisichella zurück gegriffen hat wird wohl sein Geheimnis bleiben. Denn PdR ist nicht nur sehr alt & womöglich doch zu sehr eingerostet, er ist einfach eine Fehlbesetzung. Sauber Null points.

Keep racing und das schon nächste Woche !

us-racing hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Zum besseren Verständnis für dich, Stallorder ist wenn man den eigentlich schnelleren Mann einbremst um den anderen nach vorn zu bringen.
Teamtaktisches fahren ist die Möglichkeiten auszuschöpfen, so viele Punkte wie es geht zu machen....

Kann es sein, dass sich die Definiton bei einigen daran orientiert, welche Teams/Fahrer gerade darin verwickelt sind?

Kann ich mir bei dir sehr gut vorstellen.

DrSpeed hat geschrieben:

Ich habe mir die wichtigsten & kontroversen Abschnitte noch mal alle in Ruhe angeschaut. Dabei sind mir ganz andere Sachen aufgefallen.
Wenn hier jemand extrem gefährlich, rücksichtslos oder gar an der Grenze der Unfairness gefahren ist, dann bestimmt nicht Massa!

Es verwundert mich, dass keiner nach einer Strafe (drive-trough-penalty z.Bs.) gerufen hat, als der von mir durchaus respektierte Jenson Button, Alonso in einen Dreher gezwungen hat und dieser widerum MSC crashte. Bei aller Freude, dass JB endlich seiner Stellung als amtierender WMer wieder gerecht wird, so fand' ich das Ganze mehr als grenzgängig. Jenson hätte früher bremsen müssen, weil die Kurve eindeutig Alonso gehörte. Von wegen normaler Rennunfall, dass hätte vermieden werden können, ja müssen. Erst recht von einem amtierenden WMer. Denn von normalen Rennunfall spricht man, wenn jemand unverschuldet crasht oder sich dreht. Button hat drauf gehalten und er kann von Glück reden, dass ihn diese dumme Aktion nicht den verdienten Sieg gekostet hat. Verdient hätten es auch andere, aber das ist wieder ein anderes Kapitel.

TK Hamilton hat es mehrmals auch nur dem Glück zu verdanken, dass er nicht schon vorher ausgefallen oder noch weiter zurück gefallen ist.
Ich habe mir das letzte Überholmanöver von HAM vs Massa nochmal in slow-motion angesehen . Aber Hallo, ein kleiner Schlenker oder Windzug und Lewis wie Felipe können einpacken und wenn es schlecht ausgeht enden beide im Krankenhaus? Ist das nun Können, Glück oder einfach nur überheblich? Aber nun gut, wir wollen ja racing sehen.

Aufgefallen ist mir auch, dass sich bei diesem GP keiner darüber beschweren konnte, dass man sich bei Ferrari gefreut und in die Hände geklatscht hätte, weil Vettel ausgefallen ist und somit Ferrari vorn wäre. Nein, diesmal waren es die McL&M-Leute die sich überschwenglich gefreut & geklatscht haben.

Die Performance der Scuderia Ferrari bereitet den Leuten zurecht Kopfschmerzen. Denn bei allen unterschiedlichen Meinungen, Ferrari ist mit alten Reifen auf P3 & P4 (der sogar mit Dreher von Alonso & alten Schlappen) gefahren und hat auch noch die ganze Meute auf frischen Reifen hinter sich halten können.
Die Performance des F10 mag vielleicht nicht rekordverdächtigt sein, aber sie ist verdammt gut.
Gut genug, um ein gewichtiges Wörtchen bei der Vergabe beider WM-Titel mitzureden.

Besonders gefallen haben mir aber auch vor allem Kubica im Renault (stark), der gute Vitantonio Liuzzi im FI/M (der fährt Sutil noch den Rang ab) und der routinierte Rubens. Alt, aber punktegarant (noch vor Schumi ).
Negativ fällt Sauber auf. Kobiashi gibt wieder den Kamikaze und Pedro ist eine Pflaume. Sorry, aber warum der alte Fuchs Peter Sauber nicht lieber auf Heidfeld oder doch Fisichella zurück gegriffen hat wird wohl sein Geheimnis bleiben. Denn PdR ist nicht nur sehr alt & womöglich doch zu sehr eingerostet, er ist einfach eine Fehlbesetzung. Sauber Null points.

Keep racing und das schon nächste Woche !

Na Massa hat kaum Fehler gemacht aber so richtig aufgefallen ist er eigentlich auch nur am Start und wenn er sich breit gemacht
hat .ansonsten ist er mitgeschwommen so gut es ging .
Das Button den Sieg nicht verdient habe lässt mich eigentlich nur den kopf schütteln . Natürlich war das Startgeplänkel der drei ein Rennunfall .Das sahen selbst Domenicali und Brawn so .
Übrigensd PdR mag ja zugegeben " sehr alt " sein aber er ist trotzdem über 2 Jahre jünger als der Stubenälteste , unser Vorruheständler auf Nebenerwerbsbasis vom Genfer See

das die Mclaren Leute gejubelt haben war unglücklich geschnitten - denn ich denke, die haben gejubelt weil Lewis grad jemanden überholt hatte (war Rosberg glaub ich)

aber bei aller Aktion hat man in Melbourne gesehen, warum das neue Reglement nicht so hinhaut - die Reifen halten einfach zu gut, von daher wird man weiterhin prozessionen sehen, weil es keinen Vorteil bringt, öfter als nötig die reifen zu wechseln.

automatix hat geschrieben:

aber bei aller Aktion hat man in Melbourne gesehen, warum das neue Reglement nicht so hinhaut - die Reifen halten einfach zu gut, von daher wird man weiterhin prozessionen sehen, weil es keinen Vorteil bringt, öfter als nötig die reifen zu wechseln.

Ich denke ähnliches, denn es war schon sehr interessant zu sehen, dass die 1 Stopper einfach so durchgefahren sind und es hat eigentlich fast keinen Unterschied gemacht, außer dass sie vielleicht mal 1-2s langsamer waren als die 2 Stopper, die trotz einer 24s Pit Time nicht fähig waren, wieder anzugreifen.

sie fuhren bis zu 2,5 sek schneller als die 1 stopper. also ist/war der unterschied schon riesig.
und dass hami nicht an alonso vorbeikam lag schon an alonsos leistung, trotzdem wäre hami vorbeigekommen wenn webber nicht ihn abgeschossen hätte.

trotzdem sollten die weichen reifen nicht das ganze rennen durchhalten können, lag aber vielleicht auch an den kühlen temperaturen.

Der7fache hat geschrieben:

und dass hami nicht an alonso vorbeikam lag schon an alonsos leistung, trotzdem wäre hami vorbeigekommen wenn webber nicht ihn abgeschossen hätte.

Da bin ich ganz deiner meinung.

Ich denke auch, das Lewis an Alonso und Massa vorbeigekommen waere und wenn es die zeit/runden erlaubt haette, dann vielleicht auch noch an Button.

Wahrscheinlich waere er auch an manch anderem fahrer 'leichter' vorbei gekommen. ich will jetzt keine namen nennen, weil das nur wieder zu fanstreitereien fuehren wuerde.

Ich denke, das Alonso seine prioritaet in die abwehr der konkurenz (Hamilton/Webber) gelegt hat.

Da er in ruecksicht auf auf die interne abmachung in den letzten runden keinen angriff auf seinen teamkollegen unternahm, setzte er seinen ganzen focus auf die feindabwehr. Ich gehe sogar davon aus, das er auf nervositaet, uebermotivation und daraus resultierende fehler seiner verfolger spekulierte und vielleicht sogar versuchte darauf einfluss zu nehmen. Und die rechnung ist ja dann auch aufgegangen wie man sehen konnte.

Die strategie von ferrari war zwar riskant, aber mit einem fahrer wie Alonso, der ueber genuegend renninteligenz verfuegt ist sie im endeffekt doch noch aufgegangen.

Frage: "Stefano, gab es für ihre beiden Fahrer im letzten Teil des Rennens ein internes Überholverbot?" Stefano Domenicali: "Ja, wir haben eine interne Abmachung, dass wir keine aggressiven Manöver in der Schlussphase fahren, solange es keine besonderen Umstände gibt. Ansonsten können die beiden natürlich angreifen."

Iceman's good hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

aber bei aller Aktion hat man in Melbourne gesehen, warum das neue Reglement nicht so hinhaut - die Reifen halten einfach zu gut, von daher wird man weiterhin prozessionen sehen, weil es keinen Vorteil bringt, öfter als nötig die reifen zu wechseln.

Ich denke ähnliches, denn es war schon sehr interessant zu sehen, dass die 1 Stopper einfach so durchgefahren sind und es hat eigentlich fast keinen Unterschied gemacht, außer dass sie vielleicht mal 1-2s langsamer waren als die 2 Stopper, die trotz einer 24s Pit Time nicht fähig waren, wieder anzugreifen.

Der Meinung bin ich auch..nichts desto trotz hat man in Australien gesehen, in welche Richtung das Reglement verändert werden müsste:

1. Keine vorgeschriebenen Reifenwechsel mehr
2. Nur ein Reifentyp, vorzugsweise die weicheren

Wer weiss, vielleicht sollte man sogar die Tankstopps wieder frei geben.
Resultat: ein durchmischtes Feld mit unterschiedlich schweren Autos und Reifen in unterschiedlichem Zustand.

Sehr spannendes Rennen, habe nur die Aufzeichnung gesehen da ich ja Frühschicht hatte.
Alles andere würde ja schon geschrieben &
ich freu mich aufs nächste Rennen.
Hoffe das RB bald mal zuschlägt & den Defektteufel bei Vettel davonfährt

automatix hat geschrieben:

aber bei aller Aktion hat man in Melbourne gesehen, warum das neue Reglement nicht so hinhaut - die Reifen halten einfach zu gut,

das die reifen viel zu gut halten hat ja nun mal gar nix mit dem regelemnt zu tun.

Ursprünglich ist das Reifenproblem schon Reglementssache.
Der Fehler war dass viele Fans unbedingt einen Einheitsreifen wollten und sich der daraus ergebenden Konsequenzen nicht bewusst waren.
(Mit dieser Fanbefragung hat die FIA die F1 noch viel mehr verschlimmert als sie es selbst je geschafft hätten. Aber dass die auch wirklich geglaubt haben die Fans wären dazu in der Lage die Konsequenz ihrer Wünsche zu verstehen spricht auch nicht gerade für die Fähigkeiten dieser Möchtegernfanversteher....)
Und damit die Themen Reifen überhaupt noch erwähnt werden forderte Bridgestone von der FIA aus marketingtechnischen Gründen zwei verschiedene Mischungen. Schliesslich klingelt bei denen die Kasse nur wenn die Reifen auch thematisisert werden. Und jetzt genügt nicht mal mehr diese Massnahme und die F1-Teams können ihre Holzreifen bald noch für ein paar tausend Euro den Satz einkaufen, wenn es so weiter geht.
Und es ist ja nicht so dass Michelin nicht vor dieser Problematik gewarnt hätte.

krp1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

aber bei aller Aktion hat man in Melbourne gesehen, warum das neue Reglement nicht so hinhaut - die Reifen halten einfach zu gut, von daher wird man weiterhin prozessionen sehen, weil es keinen Vorteil bringt, öfter als nötig die reifen zu wechseln.

Ich denke ähnliches, denn es war schon sehr interessant zu sehen, dass die 1 Stopper einfach so durchgefahren sind und es hat eigentlich fast keinen Unterschied gemacht, außer dass sie vielleicht mal 1-2s langsamer waren als die 2 Stopper, die trotz einer 24s Pit Time nicht fähig waren, wieder anzugreifen.

Der Meinung bin ich auch..nichts desto trotz hat man in Australien gesehen, in welche Richtung das Reglement verändert werden müsste:

1. Keine vorgeschriebenen Reifenwechsel mehr
2. Nur ein Reifentyp, vorzugsweise die weicheren

Wer weiss, vielleicht sollte man sogar die Tankstopps wieder frei geben.
Resultat: ein durchmischtes Feld mit unterschiedlich schweren Autos und Reifen in unterschiedlichem Zustand.

nö, die Tankstopps wenn man wieder hat ist man wieder so schlau wie man vorher war - alle autos sind immer gleich gut.

die Reifen sind einfach zu haltbar, ohne die Tatsache, daß man beide Mischungen fahren muß würde es wohl gar keine stops geben.
Button hat in Australien in Runde 8 oder so gewechselt und fuhr dann 50 Runden problemlos auf den Reifen ins Ziel.

thoraya hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

aber bei aller Aktion hat man in Melbourne gesehen, warum das neue Reglement nicht so hinhaut - die Reifen halten einfach zu gut,

das die reifen viel zu gut halten hat ja nun mal gar nix mit dem regelemnt zu tun.

doch - denn im Prinzip würde die Idee mit dem Tankstoppverbot für mehr Aktion sorgen - wenn es Sinn machen würde, einmal öfters zu stoppen und so einen Vorteil zu haben - ähnlich wie es Hamilton und Webber in Australien versucht haben - aber wenn Leute wie Button 50 Runden mit den angeblich weichen Reifen fahren können ohne übermäßig Zeit zu verlieren, dann sind solche Strategiespiele sinnlos.

und dann bekommt man so was lahmes wie in Bahrein.

Finde ich jetzt gar nicht. Das Rennen war aus dieser Sicht gerade richtig. Die Teams wussten eben nicht was wirklich schneller ist, deshalb gabs auch verschiedene Taktik!

automatix hat geschrieben:

nö, die Tankstopps wenn man wieder hat ist man wieder so schlau wie man vorher war - alle autos sind immer gleich gut.

die Reifen sind einfach zu haltbar, ohne die Tatsache, daß man beide Mischungen fahren muß würde es wohl gar keine stops geben.
Button hat in Australien in Runde 8 oder so gewechselt und fuhr dann 50 Runden problemlos auf den Reifen ins Ziel.

Darum wäre es wichtig, die einzige Sorte so weich zu machen, dass es zwar möglich ist durchzufahren, aber nur mit deutlichem Leistungsabfall zum Ende hin - so dass sich sowohl durchfahren als auch stoppen lohnen kann...die Tankstopps begünstigen nur unterschiedliche Taktiken.

KRfan hat geschrieben:

ich äußere mal auch eine gewagte vorhersage:

derjenige, der das nächste rennen gewinnt, wird WM!

ich muss jetzt wohl zu meinen worten stehen...

button wird WM!

also das rennen fand ich toll, hab es mir sogar zweimal angeschaut. bei uns gab es während der übertragung keinen einzigen werbespot! herrlich!

einige schrieben hier wie toll sich alonso und schumacher von hinten vorgekämpft haben. finde ich eigentlich überhaupt nicht. erstens sind sie an der hälfte der fahrer nur vorbei gekommen, weil diese 5 sekunden langsamer waren und zweitens kam schumacher ja von platz 10 nicht weg, als man wirklich von überholen sprechen konnte. alonso ist zwar auf p4 gelandet aber so eine überragende leistung war das auch nicht. deshalb sollte man die leistungen ihrer TK nicht schmälern.

aber alonso hat seine nerven bewahrt, indem er einen zu diesem zeitpunkt deutlich schnelleren hamilton hinter sich ließ. das zeugt wirklich von seiner klasse. und die aussage ˝i don´t want to know˝ auf die warnung, dass hamilton aufgeschlossen hat, ist einfach unbezahlbar!

hamilton mal wieder übermütig. ich kann nicht glauben, dass er es nicht geschafft hat alonso zu überholen. wieso hat er seinen heck-trick nicht angewendet , bei webber hat es doch auch geklappt.echt schade, er hat sich wirklich mühe gegeben.

vettel - das war echt bitter! hoffentlich wird das besser...

massa hat mich echt beeindruckt, als er alonso nicht vorbei ließ. er ist zwar zick-zack gefahren, aber er hat die linie nicht geschnitten, war schon innerhalb der ideallinie! ich halte ja nicht viel von bambi, aber sein start war fantastisch! und ich finde eigentlich, dass es ein vorteil ist, dass er die reifen nicht so auf temperatur bringt. das kann ihn vielleicht etwas einbremsen und disziplinierter fahren lassen, wenn es sein hirn schon nicht tut.

ceniza hat geschrieben:

Da bin ich ganz deiner meinung.

Ich denke auch, das Lewis an Alonso und Massa vorbeigekommen waere und wenn es die zeit/runden erlaubt haette, dann vielleicht auch noch an Button.

Niemals. Button war fast 20 Sekunden vor Kubica und Co...

Wahrscheinlich waere er auch an manch anderem fahrer 'leichter' vorbei gekommen. ich will jetzt keine namen nennen, weil das nur wieder zu fanstreitereien fuehren wuerde.

So ein Quatsch. Alonso wurde nur einmal wirklich angegriffen von Hamilton und das war, als Webber ihm plötzlich ins Heck rauschte. Dass es mit Alonso nicht so leicht ging mitm Überholen lag am Ferrari. Denn der Ferrari ist einfach mit das schnellste Auto. Mich hat das schon sehr verblüfft, wie Alonso sich durchs Feld wühlte. War ein echt gutes Rennen von ihm.

Ich denke, das Alonso seine prioritaet in die abwehr der konkurenz (Hamilton/Webber) gelegt hat.

Da er in ruecksicht auf auf die interne abmachung in den letzten runden keinen angriff auf seinen teamkollegen unternahm, setzte er seinen ganzen focus auf die feindabwehr.

Welche interne Abmachung?

Ich gehe sogar davon aus, das er auf nervositaet, uebermotivation und daraus resultierende fehler seiner verfolger spekulierte und vielleicht sogar versuchte darauf einfluss zu nehmen. Und die rechnung ist ja dann auch aufgegangen wie man sehen konnte.

Weiter träumen...

Die strategie von ferrari war zwar riskant, aber mit einem fahrer wie Alonso, der ueber genuegend renninteligenz verfuegt ist sie im endeffekt doch noch aufgegangen.

Frage: "Stefano, gab es für ihre beiden Fahrer im letzten Teil des Rennens ein internes Überholverbot?" Stefano Domenicali: "Ja, wir haben eine interne Abmachung, dass wir keine aggressiven Manöver in der Schlussphase fahren, solange es keine besonderen Umstände gibt. Ansonsten können die beiden natürlich angreifen."

stuephi1 hat geschrieben:

Ursprünglich ist das Reifenproblem schon Reglementssache.
Der Fehler war dass viele Fans unbedingt einen Einheitsreifen wollten und sich der daraus ergebenden Konsequenzen nicht bewusst waren.
(Mit dieser Fanbefragung hat die FIA die F1 noch viel mehr verschlimmert als sie es selbst je geschafft hätten. Aber dass die auch wirklich geglaubt haben die Fans wären dazu in der Lage die Konsequenz ihrer Wünsche zu verstehen spricht auch nicht gerade für die Fähigkeiten dieser Möchtegernfanversteher....)
Und damit die Themen Reifen überhaupt noch erwähnt werden forderte Bridgestone von der FIA aus marketingtechnischen Gründen zwei verschiedene Mischungen. Schliesslich klingelt bei denen die Kasse nur wenn die Reifen auch thematisisert werden. Und jetzt genügt nicht mal mehr diese Massnahme und die F1-Teams können ihre Holzreifen bald noch für ein paar tausend Euro den Satz einkaufen, wenn es so weiter geht.
Und es ist ja nicht so dass Michelin nicht vor dieser Problematik gewarnt hätte.

Was hat die Problematik mit dem Einheitsreifen zu tun? Der schnellere Reifen qualifiziert sich vorne und dann wirds kaum mehr Überholmanöver geben. Außer bei so Bedingungen wie gestern, wenn die zwei Reifen bei unterschiedlichen Wetterbedingungen unterschiedlich gut funktionieren - aber da war ja gestern auch mit Einheitsreifen genug los.

Also mir ist es so lieber, als Reifen, die 3 Sekunden schneller sind als die anderen Reifen...

Oder leg mal dein Argument dar.