Alonso hat nen Knall!

stuephi hat geschrieben:

Und Räikkönen kann auch ganz schnell noch mal ein Fehler passieren!

genau wie alonso

stuephi hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

heute hat alonso prüller gesagt, dass kimi nie und nimmer alle rennen gewinnt, und er geht davon aus, dass kimi nochmal aussfällt. warum sagt es nicht, soll er lieber mal aufpassen, dass er nicht noch ausfällt

sagt nicht nur es sondern auch mich
Ist eigentlich bei der bisherigen Saisonstatistik nicht gerade logisch zu glauben Räikkönen könnte die letzten 7 Rennen gewinnen.
Dazu ist der McLaren einfach nicht stabil genug.......
Und Räikkönen kann auch ganz schnell noch mal ein Fehler passieren!

Das mit dem Fehler war ein Fehler.

Iceman's good hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Und Räikkönen kann auch ganz schnell noch mal ein Fehler passieren!

genau wie alonso

Alonso hat im Unterschied zu Kimi noch nie einen Fehler gemacht. Der Kimi hat den Fehler überhaupt erst erfunden, so schaut's nämlich aus!

Icemanogood hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Und Räikkönen kann auch ganz schnell noch mal ein Fehler passieren!

genau wie alonso

Alonso hat im Unterschied zu Kimi noch nie einen Fehler gemacht. Der Kimi hat den Fehler überhaupt erst erfunden, so schaut's nämlich aus!

hast du schon mal formel 1 angeschaut, oder was
wenn nicht, dann nimm gleich mal den kanada GP 2005

Iceman's good hat geschrieben:

genau wie alonso

Ja, aber ein Räikkönenfehler ist viel schlimmer als ein Alonsofehler.
Ein Fehler Alonso -> schlimmstes Szenario für Alonso 'nur' noch 14 Punkte Vorsprung! (Reicht immer noch locker)
Ein Fehler Räikkönen -> schlimmstes Szenario für Räikkönen 34 Punkte Vorsprung für Alonso. Alonso kann als WM in die Ferien fahren.
Wenn beide ausfallen kann Alonso gut gelaunt zum nächsten Rennen fahren.

von dem druck, der auf kimi lastet, macht es sicher keinen fehler, und konzentrieren wird es sich ja wohl auch, aber warum sollte einer von beiden einen fehler machen

Also ich guck sicher schon länger Formel 1 als du, nämlich seit dem ersten Rennen und ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass wenn da einer einen Fehler macht, es immer der Kimi ist. Das einzige, was den vom Fehler machen abhält ist ein Motorschaden. Darum hat der auch noch nie irgendeinen Blumentopf gewonnen.

wie mir scheint kannst du mit der F1 nicht viel anfangen. Warum ist denn Kimi schon Vizeweltmeister und warum war er nicht jüngster F1 weltmeister? nebenbei, es gibt in der F1 keine blumentöpfe

Naja, er sitzt ja auch schon seit dem das Stillen abgesetzt wurde im Siegerauto McLaren und er hatte als Verlierer in der WM (2. Platz) doch schon mal einen Sieg hinbekommen. (und wie mir mein Grossvater erzählt hat, ungefähr 100 Qualis in den sprichwörtlichen Sand gesetzt, aber damals war er halt noch so jung wie der Alonso heute ungefähr). Wenn ich soviele Chancen gehabte hätte wie der und auch alle versiebt hätte, ich glaub, ich hätte zur Flasche gegriffen.

Jedenfalls sind rein statistisch gesehen sind beide noch gut dazu in der Lage Fehler zu machen. (wenn schon nicht mehr beide WM werden können)

Zu diesem Vizetitel:
Ich schaue schon ziemlich lange F1-Rennen (zumindest seit vor Schumacher) und habe eigentlich in den letzten 10 Jahren kein Rennen verpasst.
Aber igendwie ist mir dieser 'Fast-Titel' von denen die Räikkönenfans immer schwärmen nicht im Gedächtnis geblieben.
So wirklich viele Siege kann er ja auch nicht geholt haben damals. Und so richtig spannend kann es auch nicht gewesen sein.......
Oder spielt mir mein Gedächtnis einen Streich?

warum nennst du mir nicht mal beispiele

stuephi hat geschrieben:

Jedenfalls sind rein statistisch gesehen sind beide noch gut dazu in der Lage Fehler zu machen. (wenn schon nicht mehr beide WM werden können)

Zu diesem Vizetitel:
Ich schaue schon ziemlich lange F1-Rennen (zumindest seit vor Schumacher) und habe eigentlich in den letzten 10 Jahren kein Rennen verpasst.
Aber igendwie ist mir dieser 'Fast-Titel' von denen die Räikkönenfans immer schwärmen nicht im Gedächtnis geblieben.
So wirklich viele Siege kann er ja auch nicht geholt haben damals. Und so richtig spannend kann es auch nicht gewesen sein.......
Oder spielt mir mein Gedächtnis einen Streich?

Ich weiss jetzt so aus dem hohlen Kopf heraus nur, dass er in 3 Jahren McLaren 2 Rennen gewonnen hat, schön verteilt auf die Jahre. Aber merken konnt ich mir das auch nicht, weil man ging da noch von Eintagsfliegen aus, weil so schlecht war eigentlich noch nie einer als Nummer 1 für McLaren. Spannend war's überhaupt nicht.

stuephi hat geschrieben:

Aber igendwie ist mir dieser 'Fast-Titel' von denen die Räikkönenfans immer schwärmen nicht im Gedächtnis geblieben.
So wirklich viele Siege kann er ja auch nicht geholt haben damals. Und so richtig spannend kann es auch nicht gewesen sein.......
Oder spielt mir mein Gedächtnis einen Streich?

er gewann in malaysia 2003. war er wirklich nicht spannend? wir hatten 2003 nur 16 rennen und erst nach dem 15. rennen war er zu 95% für schumacher gleaufen.

Iceman's good hat geschrieben:

warum nennst du mir nicht mal beispiele

Wenn ich mir all die Ausrutscher hätte merken können, die damals passiert sind, dann wäre ich vermutlich ein sehr erfolgreicher Zoologe geworden. Ich hab echt keine Ahnung mehr, nicht zuletzt, weil es eigentlich damals auch völlig unerheblich war. Man hat sich eigentlich nur gefreut, dass der "charakterlose Lump", der den netten Herrn Sauber einfach wegen des schnöden Mamons im Stich gelassen hatte (damals ahnte man noch nichts von den teuren Getränken) ärgste Mühe hatte, die Saubers im Griff zu halten und dabei hat man dann manchmal freudig Wölckchen aus dem Hinterteil beobachtet oder Schüttelbecherfahrten von Kimi durch die Pampas. Aber gemerkt hat man sich das nicht, weil da gab's weniger langweilige Fahrer, die damals schon besser waren und auch heute noch besser sind.

dann nimm doch 2005, und alo hat ja noch nie fehler gemacht, selbst der "renngott" schumacher macht fehler und alo ist nicht besser

Iceman's good hat geschrieben:

dann nimm doch 2005, und alo hat ja noch nie fehler gemacht, selbst der "renngott" schumacher macht fehler und alo ist nicht besser

Also jetzt mal so ganz unter uns: Er sitzt im besten Auto, hat einen Teamkonkurrenten, der sich seit Begin der Saison auf diverse Arten selber schlägt anstatt ihn und liegt ziemlich abgeschlagen nur auf dem 2. Platz. Andere sind dafür schon aus dem Team geflogen. Also um's bisschen deutlicher zu sagen: er fährt konkurrenzlos durch die Gegend und ist aber nur 2. Richtig gut kann der nicht sein. Dumm nur, dass der Herr Montoya langsam auf die Beine zu kommen scheint und dass McLaren keine Stallregie kennt....

Spannend ist es für mich wahrscheinlich nur wenn eine realistische Chance zu etwas besteht und nicht nur eine theoretische.
Man könnte auch mich gegen Schumacher Rennen fahren lassen
=> spannend?
Wie kommt es dass einer mit nur einem einzigen Sieg zum VizeWM werden kann? Neues Punktereglement???
=> spannend?
Und er hat sogar im letzten Rennen noch Chancen WM zu werden.
=> spannend?
Was war da genau los?

Icemanogood hat geschrieben:

er fährt konkurrenzlos durch die Gegend und ist aber nur 2. Richtig gut kann der nicht sein.

ist er denn am anfang der saison konkurrenzlos durch die Gegend gefahren? das glaube ich nicht! und macht er es jetzt? das glaube ich auch nicht, denn renault mag nicht so überlegen sein, wie die mclarens, aber ein rennen zu gewinnen ist sehr mühsam. 2. ist er eben nur, wegen dem saisonanfang. und warum sollte er nicht gut sein? wer ist den besser? bekommt man einen Vicetitle, wenn man nicht gut ist, oder gewinnt man rennen, wenn man nicht gut ist, oder fährt man von 13 auf podium, wenn man nicht gut ist. klar das auto muss gut sein, aber am fahrer liegts mind. genaus so viel, oder glaubst du, dass ein kiesa jetzt im mclaren am sonntag gewinnt? der kann wohl auch nicht richtig gut sein, wenn man nur im jordan fährt ...

Iceman's good hat geschrieben:

Icemanogood hat geschrieben:

er fährt konkurrenzlos durch die Gegend und ist aber nur 2. Richtig gut kann der nicht sein.

ist er denn am anfang der saison konkurrenzlos durch die Gegend gefahren? das glaube ich nicht! und macht er es jetzt? das glaube ich auch nicht, denn renault mag nicht so überlegen sein, wie die mclarens, aber ein rennen zu gewinnen ist sehr mühsam. 2. ist er eben nur, wegen dem saisonanfang. und warum sollte er nicht gut sein? wer ist den besser? bekommt man einen Vicetitle, wenn man nicht gut ist, oder gewinnt man rennen, wenn man nicht gut ist, oder fährt man von 13 auf podium, wenn man nicht gut ist. klar das auto muss gut sein, aber am fahrer liegts mind. genaus so viel, oder glaubst du, dass ein kiesa jetzt im mclaren am sonntag gewinnt? der kann wohl auch nicht richtig gut sein, wenn man nur im jordan fährt ...

Das Auto war sicher auch am Anfang einiges besser als die Resultate vermuten lassen (gleich meld ich mich für den diplomatischen Dienst). Mir ist doch recht wurst, ob der nun gut ist oder nicht, aber fakt ist, dass in dem McLaren einige Fahrer locker Rennen gewinnen würden und manche jetzt schon als WM feststehen würden. Man sieht ja auch immer mal wieder schön, wie so Durschnittsverbremser wie der Wurz oder der De La Rosa in dem Auto alles niederbügeln. Das sagt eigentlich schon alles.

Memme hat geschrieben:

ghost hat geschrieben:

zum Thema BILD nenne ich immer die Seite www.bildblog.de... ja, das ist Werbung für die Seite, denn die hat den Grimme-Preis bekommen und stellt viele Dinge richtig...

PS: bestimmt kennen viele das Buch von Böll: Die verlorene Ehre der Katharina Blum. Ein Kollege machte mich heute auf den Umstand aufmerksam, dass im Andreas Türck-Prozess(angebliche(?) Vergewaltigung) die Klägerin Katharina B. heisst, besonders behandelt in der BILD, krass oder?

PPS: ich lese zuviel BILD-Online, sei es auch nur die Überschriften *schäm*

BILD ist naturlich echt ein riesen Mist, nur sollte man nicht annehmen, dass alle Leute dumm sind, die diese "Zeitung" lesen. Denn BILD wird durch alle Bevolkerungsschichten hindurch gelesen, also auch Richter, Wirtschaftswissenschaftler, Bauern, Bauarbeiter. Alle! Ich selber lese sie nicht aber man sollte vorsichtig sein jeden der BILD liest als dumm abzustempeln.
(OK das hast du jetzt zwar nicht geschrieben, aber jemand hatte es vorher gepostet. Wollte das nur mal los werden )

du hast recht, das sollte man nicht tun, auch wenn es mir doch passiert. Aber es liegt eher am Thema hier, dieses Alonso-Bashing geht mir langsam aber sicher auf den Keks. Man kann Fahrer kritisieren, wenn sie es verdient haben, man kann vielleicht auch ein bisschen unfair sein, wer ist das nicht, wenn einem der Fahrer nicht sympathisch ist? Aber sowas?

Naja, ich versuche mich zu bessern, aber ich denke, man sollte die BILD doch eher vorsichtig und kritisch lesen. Manche Sachen sind sogar wahr , z.B. die Fussballergebnisse...

berdutschi hat geschrieben:

Das Auto war sicher auch am Anfang einiges besser als die Resultate vermuten lassen (gleich meld ich mich für den diplomatischen Dienst).

magst du auch recht haben, aber warum wurde es mit kimi nichts? lag es wohl an kimis leistung oder???

berdutschi hat geschrieben:

Mir ist doch recht wurst, ob der nun gut ist oder nicht, aber fakt ist, dass in dem McLaren einige Fahrer locker Rennen gewinnen würden und manche jetzt schon als WM feststehen würden.

magst du auch wieder recht haben, aber warum wurde es mit kimi nichts? lag es wohl an kimis leistung oder???

nein, das glaube ich nicht, denn eher war das auto nicht so gut, dass kimi gewonnen hätte

Iceman's good hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

Das Auto war sicher auch am Anfang einiges besser als die Resultate vermuten lassen (gleich meld ich mich für den diplomatischen Dienst).

magst du auch recht haben, aber warum wurde es mit kimi nichts? lag es wohl an kimis leistung oder???

berdutschi hat geschrieben:

Mir ist doch recht wurst, ob der nun gut ist oder nicht, aber fakt ist, dass in dem McLaren einige Fahrer locker Rennen gewinnen würden und manche jetzt schon als WM feststehen würden.

Das heisst, vorher hat er nur verloren, weil das Auto schlecht war? Dann gewinnt er jetzt nur, weil das Auto gut ist! Behaupt ich jetzt einfach mal frech, weil es kann ja nicht sein, dass einer zum Champion erklärt wird, ohne zu berücksichtigen, dass er das beste Auto im Feld fährt und wenn er mal nicht gut ist, dann ist das Auto schuld.


magst du auch wieder recht haben, aber warum wurde es mit kimi nichts? lag es wohl an kimis leistung oder???

nein, das glaube ich nicht, denn eher war das auto nicht so gut, dass kimi gewonnen hätte

Das heisst, vorher hat er nur verloren, weil das Auto schlecht war?

wo hat er bitte vorher verloren??

Dann gewinnt er jetzt nur, weil das Auto gut ist!

ich habe doch gerade gesagt, dass ein kiesa jetzt mit überlegenem auto am sonntag doch nicht gleich gewinnt.

dass einer zum Champion erklärt wird, ohne zu berücksichtigen, dass er das beste Auto im Feld fährt

2003 war williams auch extrem gut, wenn nicht sogar besser als mclaren, also hatte nicht das überlegene auto, sondern nur so ein starkes, wie die anderen

Iceman's good hat geschrieben:

Das heisst, vorher hat er nur verloren, weil das Auto schlecht war?

wo hat er bitte vorher verloren??

Dann gewinnt er jetzt nur, weil das Auto gut ist!

ich habe doch gerade gesagt, dass ein kiesa jetzt mit überlegenem auto am sonntag doch nicht gleich gewinnt.

dass einer zum Champion erklärt wird, ohne zu berücksichtigen, dass er das beste Auto im Feld fährt

2003 war williams auch extrem gut, wenn nicht sogar besser als mclaren, also hatte nicht das überlegene auto, sondern nur so ein starkes, wie die anderen

Ja stimmt, Du hast recht.

berdutschi hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

Das heisst, vorher hat er nur verloren, weil das Auto schlecht war?

wo hat er bitte vorher verloren??

Ja stimmt, Du hast recht.

da zähl deine antwort nicht, sag doch mal wo er verloren hat, ich bin nämlich schon sehr gespannt!