Alonso, Hamilton und die Zukunft?

stuephi hat geschrieben:

Also vom allen um die Ohren fahren sehe ich bisher noch nichts......
Eigentlich fährt der junge Mann immer erstaunlich unauffällig in die Punkte.
Er fällt vor allem dadurch auf dass er sehr konstant schnelle (aber nicht die schnellsten) Runden fährt und vor allem bisher auch fehlerlos.
Lustigerweise ist er gerade mit dem 'Alonsokonzept' gegen Alonso erfolgreich.

Ich muss dir ja Recht geben, was die zwei letzten Rennen anbelangt. In Kanada gabs nichts zu kämpfen für ihn da vorne und in Indy hat er Alonso geblockt, bevor es spannend werden konnte. Ist ja sein gutes Recht.
Wenn man sich an die ersten Rennen erinnert, dann fallen einem immer sehr gute Starts ein, und auch Überholmanöver, die nicht so schlecht waren. Gerade Malaysia bleibt mir in Erinnerung. Massa in der Wiese und auch Kimi kam nicht an ihm vorbei. Er hat seine Position immer verteidigt und das für einen Rookie, bei dem viele wohl erwartet haben, dass der im Rennen vor Erfurcht erstarrt. Er war zwar nicht immer fehlerfrei, aber doch sehr solide und konstant unterwegs. 7 Rennen auf dem Podium, bei 7 Rennen. Klar, ohne das Auto hätte es nicht so ausgesehen, aber dennoch....
Um die Ohren fahren ist falsch ausgedrückt. Aber verdammt erstaunlich ist das schon. Und für Alonsos Konstanzverlust kann er nichts. Vielleicht hat er ihn ja sogar etwas verunsichert. Aber nur weil er durch Alonsos "Formtief" noch besser aussieht, muss das seine Leistung nicht schmälern.

Aber noch erstaunlicher ist es, zu beobachten, wie mit dem Erfolg die Sympathisanten die Seiten wechseln.

Überholmanöver, abgesehen vom Start????
Er ist vielleicht in der F1 ein Rookie, aber er ist ja vorher auch schon Rennen gefahren. Ich glaube sowieso diese Saison ist sehr geprägt von 'Bravfahrern'.
Die Reifen verzeihen es den Fahrern nicht, wenn sie damit aggresiv umgehen. Auch bei der neuen Reifenregel stellt sich die Frage was diese bringen soll. Bisher sind alle Fahrer welche etwas 'riskiert' haben bei der Reifenwahl nur flach rausgekommen.
(zB. die prominenteren Opfer - Heidfeld der in Monaco durch die Gassen kroch ich glaube auch noch in einem anderen Rennen. Räikkönen der im letzten Rennen auf harten Reifen für nichts eine riesigen Rückstand eingehandelt hat. Auch Alonso war ziemlich glücklos mit dem 'falschen' Reifen im Mittelstint...)
Fisichella und Heidfeld gehören plötzlich zu den 'schnelleren' Fahrern im F1-Feld, ein weiteres Indiz dafür, dass die Zeiten für schnelle, aggressive Fahrstile abgelaufen scheint. Hamilton scheint jedenfalls keinerlei Mühe zu haben mit den Reifen (was vielelicht auch am Auto liegt) er ist sicher einer der schnelleren Fahrer im Feld, hat das beste Auto und Fehler machte er bisher auch keine. Und mehr brauchts ja nicht um Erfolg zu haben in der F1.
Von dem ganzen Mediengeschwafel lasse ich mich sowieso nicht gross beeinflussen, der Kleine macht bisher seine Sache sehr gut und liegt verdient in der WM in Führung, vom Hocker gerissen hats mich aber irgendwie auch nicht.
Das ganze kommt vielleicht einfach ein wenig zu maschinell rüber.
Aber es ist auch noch etwas früh in der Saison.....
Mal schauen wie sich das ganze noch 'aufbauscht'.
Gewisse Räikkönen- und Schumifans und ähnliche Experten schauen ja bekanntlich die F1 sowieso erst ab der 2ten Saisonhälfte oder wenn gerade der Fahrer gewinnt welcher in Orginalgrösse (also 1.50m) aber Papierform über dem Bett hängt.

Eigentlich auch egal. Die Kreischerfans gehören ja mittlerweile schon lange in die F1. Zuerst haben sie die Karriere von dem Mischael schon von Anfang an beobachtet, als er noch zusammen mit anderen unwichtigen Persönlichkeiten in der Kartserie Blumen anpflanzte. Natürlich hat man schon damals gemerkt aus dem wird nochmals ein ganz Grosser.
Und bei Hamilton haben die auch wieder ganz schnell geschaltet. Natürlich auch bei Rosberg und Kubica und wie sie alle heissen, aber wen kratzt das schon. Am besten lobt man jeden neuen Fahrer über den Klee, dann liegt man sicher nicht falsch.....
Und im Notfall wechselt man einfach als Fan zu dem Fahrer, welcher den Fahrer schlagen könnte, welcher wiederum einen anderen Fahrer, von dem man zuvor ein grosser Fan war, aus der F1 ins Altersasyl vertrieben hat.....
Die sind doch Fähnchen im Wind. Lass den kleinen Jungs doch die Freude.

stuephi hat geschrieben:

Er fällt vor allem dadurch auf dass er sehr konstant schnelle (aber nicht die schnellsten) Runden fährt und vor allem bisher auch fehlerlos.
Lustigerweise ist er gerade mit dem 'Alonsokonzept' gegen Alonso erfolgreich.

Teamintern führt er das Duell um die schnellsten Rennrunden aber komischerweise mit 4:3 an. Seine schnellste Rennrunde war in 4 von 7 Rennen schneller als die jeweilige schnellste Rennrunde von Alonso.
Von unauffällig in die Punke fahren kann angesichts dessen ja wohl nicht die Rede sein.

Richtig lesen:
Es sprach auch niemand von der schnellsten Runde (singular) sondern von schnellen Runden (plural).
Darum auch der Begriff konstant!
Die schnellste Runde zu fahren bringt, wie jeder der auch nur ein wenig Ahnung von F1 hat weiss, nun mal rein gar nichts.

Du solltest dir vielleicht wirklich mal angewöhnen die Analyse der Rundenzeiten genau anzuschauen......

stuephi hat geschrieben:

Richtig lesen:
Es sprach auch niemand von der schnellsten Runde (singular) sondern von schnellen Runden (plural).

Schon blöd, wenn man heute nicht mehr weiß, was man gestern geschrieben hat... guckst du

Zitat Ponystreichler:

Er fällt vor allem dadurch auf dass er sehr konstant schnelle (aber nicht die schnellsten) Runden fährt

Vagabund hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Richtig lesen:
Es sprach auch niemand von der schnellsten Runde (singular) sondern von schnellen Runden (plural).

Schon blöd, wenn man heute nicht mehr weiß, was man gestern geschrieben hat... guckst du

Zitat Ponystreichler:

Er fällt vor allem dadurch auf dass er sehr konstant schnelle (aber nicht die schnellsten) Runden fährt

Du zitierst es sogar nochmals aber verstehst es trotzdem nicht.
Da steht ganz deutlich schnellsten (plural) Runden (plural)!
Sonst kannst du ja mal deinen Deutschnachhilfelehrer fragen, der kann dir das Ganze sicher erklären.

.............na, da bin ich aber mal gespannt, ob z. b. Adrian Sutil, den weg in ein spitzenteam findet?!

Ich glaube, diese denkweise ist etwas zu simpel. Wir können doch wohl davon ausgehen, dass DIE fahrer, die es überhaupt erst einmal in die F 1 geschafft haben, aussergewöhnlich gut sind?! & nun ist es doch auch schon mehrfach vorgekommen, dass ein fahrer, wenn er dann das glück hatte, für ein topteam fahren zu können, dann auch ganz vorne mitfahren konnte, während er logischerweise bei den schwächeren teams nur hinterherfahren konnte!

Das liegt nicht nur am können, sonder auch am glück, zur richtigen zeit im richtigen auto zu sitzen.

Selbst der gute Mischael hat es ja mal gesagt, (natürlich erst, als er selbst nicht mehr fuhr), dass es nur einen fairen vergleich geben könne, wenn alle fahrer das gleich material hätten! & das ist doch auch ganz logisch! & dass WISSEN doch auch alle, die auto fahren (& das wird ja wohl die mehrzahl sein), wenn sie an der ampel anfahren, können sie nicht schneller sein, als ein ferrari, es sei denn, sie sitzen selbst in einem!

stuephi hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Richtig lesen:
Es sprach auch niemand von der schnellsten Runde (singular) sondern von schnellen Runden (plural).

Schon blöd, wenn man heute nicht mehr weiß, was man gestern geschrieben hat... guckst du

Zitat Ponystreichler:

Er fällt vor allem dadurch auf dass er sehr konstant schnelle (aber nicht die schnellsten) Runden fährt

Du zitierst es sogar nochmals aber verstehst es trotzdem nicht.
Da steht ganz deutlich schnellsten (plural) Runden (plural)!
Sonst kannst du ja mal deinen Deutschnachhilfelehrer fragen, der kann dir das Ganze sicher erklären.

Och, du tust nur mal wieder so, als ob du ein bischen schwer von Begriff bist oder?
Zumindest will ich dir das mal zugute halten, obwohl es eigentlich keine Anhaltspunkte dafür gibt.

Du hast doch gestern geschrieben, dass Hamilton zwar schnelle aber nicht die schnellsten Runden fährt . Das warst du doch oder hat sich dein Opa unter deinem Nick eingeloggt?
Nun sind komischerweise seine schnellsten Runden, die er ja nach deiner etwas seltsam anmutenden Auslegung gar nicht fährt 4 von 7 mal schneller als die schnellsten Runden von Alonso und damit entpuppt sich deine Expertise mal wieder als Quark mit Soße. Das wird eigentlich nur noch von der Geschichte mit der achso bedeutungslosen Monaco-Pole getoppt.
Mir wäre sowas ja peinlich, immerhin ist das ein öffentliches Forum und es besteht die wenn auch sehr geringe aber dennoch vorhandene Gefahr, dass hier mal jemand reinschaut, der Ahnung von der Materie hat. Wie stehst du denn dann da, hä?
Muß doch nicht sein ...

Du solltest jetzt wirklich mal ganz dringend mit deinem Nachhilfelehrer sprechen.
Nicht nur Deutsch, sondern auch Mathematik......

stuephi hat geschrieben:

Richtig lesen:
Es sprach auch niemand von der schnellsten Runde (singular) sondern von schnellen Runden (plural).
Darum auch der Begriff konstant!
Die schnellste Runde zu fahren bringt, wie jeder der auch nur ein wenig Ahnung von F1 hat weiss, nun mal rein gar nichts.

Du solltest dir vielleicht wirklich mal angewöhnen die Analyse der Rundenzeiten genau anzuschauen......

ich analysiere die rundenzeiten sehr genau und sehe folgendes:

da hamilton gegen alonso bei den schnellsten rennrunden 4:3 führt ist er wohl die schelleren schnellsten runden gefahren, ganz klar.

da er ihn auch im schnitt in den rennen mit 4:3 führt ist er ja wohl 4 mal vor alonso ins ziel gekommen und da es bei mclaren noch keine defekte oder verhaute boxenstopps gegeben hat scheint er bisher auch die schnelleren runden im schnitt zu fahren. sonst wäre er ja nicht vor alonso im ziel.

dass die schnellste runde alleine nichts bringt hat alonso in kanada klar bewiesen wo er zwar die schnellste rennrunde gefahren ist aber auch unter berücksichtigung von safety car und abflügen in der performance klar hinter hamilton zurückgelegen ist.

miriana hat geschrieben:

.............na, da bin ich aber mal gespannt, ob z. b. Adrian Sutil, den weg in ein spitzenteam findet?!

ich auch und wenn er seine fehlerquote senkt hat er sehr gute chancen.

miriana hat geschrieben:

Ich glaube, diese denkweise ist etwas zu simpel. Wir können doch wohl davon ausgehen, dass DIE fahrer, die es überhaupt erst einmal in die F 1 geschafft haben, aussergewöhnlich gut sind?! & nun ist es doch auch schon mehrfach vorgekommen, dass ein fahrer, wenn er dann das glück hatte, für ein topteam fahren zu können, dann auch ganz vorne mitfahren konnte, während er logischerweise bei den schwächeren teams nur hinterherfahren konnte!

die denkweise ist die einzig korrekte wie sie am ende rauskommt. es ist natürlich nicht ausgeschlossen dass ein fahrer so aussergewöhnliches pech hat dass er obwohl er das megatalent ist nie den weg in die topteams schafft aber da jedes team immer auf der suche nach verborgenen talenten ist ist die wahrscheinlichkeit dass das passiert nicht allzu groß. wenn adrian sutil im spyker so überzeugt (auf das material bezogen) dann bekommt er einen platz in einem besseren team und wenn er (rein hypothetisch) bei toyota dem trulli um die ohren fährt dann wollen ihn die top-teams haben, da habe ich keinen zweifel.

miriana hat geschrieben:

Das liegt nicht nur am können, sonder auch am glück, zur richtigen zeit im richtigen auto zu sitzen.

Selbst der gute Mischael hat es ja mal gesagt, (natürlich erst, als er selbst nicht mehr fuhr), dass es nur einen fairen vergleich geben könne, wenn alle fahrer das gleich material hätten! & das ist doch auch ganz logisch! & dass WISSEN doch auch alle, die auto fahren (& das wird ja wohl die mehrzahl sein), wenn sie an der ampel anfahren, können sie nicht schneller sein, als ein ferrari, es sei denn, sie sitzen selbst in einem!

glück gehört immer dazu, bestreitet niemand. mit glück kann man sehr weit kommen (z.b. ralf im williams der jahre 2002 und 2003) aber für ganz nach oben brauchts auch die richtigen fähigkeiten. ich behaupte mal ein alonso, raikkonen, ms wären 2003 im williams wm geworden, wenn man sich ansieht wie jpm von kr im selben auto vorgeführt wurde. nur glück haben alleine reicht nicht auf dauer.

an der ampel können auch die lamborghini fahrer schneller sein als die ferrari, von den typen im x-bow ganz zu schweigen

I.P. hat geschrieben:

.....da hamilton gegen alonso bei den schnellsten rennrunden 4:3 führt ist er wohl die schelleren schnellsten runden gefahren, ganz klar.

Die schnellste Rennrunde ist ein Unikat, ein ziemlich wertloses dazu (im letzten Rennen hatte ja sogar Räikkönen die schnellste Rennrunde), hört endlich auf dies in den Plural setzen zu wollen. Das ist ja als würdet ihr von Österreichs reden oder von Mona Lisen.

Alsonso hatte in bisher allen Rennen (über alle Stints gesehen, den 1 Stint alleine zu 'untersuchen' ist grob fahrlässig) viel grössere Schwankungen in den Rundenzeiten. Hamilton hingegen fuhr viel 'ausgeglichenere' Rundenzeiten. Wenn man die Zeiten vergleicht, sieht man schnell, dass Alonso zwar schnellere Runden fahren kann als Hamilton, dies aber wohl auf Grund der Reifensituation nicht über einen ganzen Stint gesehen.

Zu den Ferraris an der Ampel: Die meisten Ferrarifahrer lässt man sogar mit einem Multipla locker stehen, weil da meist so alte Knacker drin sitzen, welche ganz froh sind wenn sie nicht mehr zu arg durchgeschüttelt werden.

stuephi hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

.....da hamilton gegen alonso bei den schnellsten rennrunden 4:3 führt ist er wohl die schelleren schnellsten runden gefahren, ganz klar.

Die schnellste Rennrunde ist ein Unikat, ein ziemlich wertloses dazu (im letzten Rennen hatte ja sogar Räikkönen die schnellste Rennrunde), hört endlich auf dies in den Plural setzen zu wollen. Das ist ja als würdet ihr von Österreichs reden oder von Mona Lisen.

ich kann keinen pluralfehler erkennen.
eine runde - mehrere runden

stuephi hat geschrieben:

Alsonso hatte in bisher allen Rennen (über alle Stints gesehen, den 1 Stint alleine zu 'untersuchen' ist grob fahrlässig) viel grössere Schwankungen in den Rundenzeiten. Hamilton hingegen fuhr viel 'ausgeglichenere' Rundenzeiten. Wenn man die Zeiten vergleicht, sieht man schnell, dass Alonso zwar schnellere Runden fahren kann als Hamilton, dies aber wohl auf Grund der Reifensituation nicht über einen ganzen Stint gesehen.

warum die unterstellung ich hätte nur 1 stint untersucht?

wenn alonso schnellere runden fahren kann warum tut er es dann nicht? rücksicht auf den teamkollegen? kaum, oder?

stuephi hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

.....da hamilton gegen alonso bei den schnellsten rennrunden 4:3 führt ist er wohl die schelleren schnellsten runden gefahren, ganz klar.

Die schnellste Rennrunde ist ein Unikat, ein ziemlich wertloses dazu (im letzten Rennen hatte ja sogar Räikkönen die schnellste Rennrunde), hört endlich auf dies in den Plural setzen zu wollen. Das ist ja als würdet ihr von Österreichs reden oder von Mona Lisen.

Hä? Bei mehr wie einem Rennen gibt's doch dann auch mehr wie eine "die schnellste Runde" was ja dann einen Plural ergäbe, welcher hiesse "die schnellsten Runden". Wie wenn ich zwei Unikate habe, dann ist es nicht mehr ein Unikat, sonder es sind zwei Unikate..

stuephi hat geschrieben:

Alsonso hatte in bisher allen Rennen (über alle Stints gesehen, den 1 Stint alleine zu 'untersuchen' ist grob fahrlässig) viel grössere Schwankungen in den Rundenzeiten. Hamilton hingegen fuhr viel 'ausgeglichenere' Rundenzeiten. Wenn man die Zeiten vergleicht, sieht man schnell, dass Alonso zwar schnellere Runden fahren kann als Hamilton, dies aber wohl auf Grund der Reifensituation nicht über einen ganzen Stint gesehen.

Hä? Also irgendwer erzählt dann aber Käse, weil wenn es stimmt, dass der Alonso in 4 von 7 Rennen mit seiner schnellsten Runde langsamer war, als der Hami mit seiner schnellsten, dann geht da irgendwas nicht so ganz auf...

stuephi hat geschrieben:

Zu den Ferraris an der Ampel: Die meisten Ferrarifahrer lässt man sogar mit einem Multipla locker stehen, weil da meist so alte Knacker drin sitzen, welche ganz froh sind wenn sie nicht mehr zu arg durchgeschüttelt werden.

Also das ist definitv nicht so. Und ich weiss das, weil ein Freund von mir hat einen Multipla.

Noch einer der sich an der Logik versucht.
Es gibt eine 'schnellste (Renn)Runde' als ein Begriff. Die welche dann in der Tabelle steht. Die gibts für jeden Fahrer 1x und nicht mehr und man kann sie grammatikalisch auch nicht in die Merzahl setzen.
Darum heisst es da -> https://www.motorsport-magazin.com/ergebnisse/f1/1/2 ... index.html auch schnellste Runde, nicht schnellsten Runden und auch nicht schnellste Runden obwohl es da meherere Zeiten gibt.

@I.P.:Ich habe doch gerade geschrieben dass es wohl an der Reifensituation liegt. Hamilton geht also besser/klüger mit den Reifen um und fährt sie nicht kaputt wie zB. Meister Alonso.

Dann sind wir ja schon zu zweit, die sich an Logik versuchen. Der andere ist der hier:

stuephi hat geschrieben:

Also vom allen um die Ohren fahren sehe ich bisher noch nichts......
Eigentlich fährt der junge Mann immer erstaunlich unauffällig in die Punkte.
Er fällt vor allem dadurch auf dass er sehr konstant schnelle (aber nicht die schnellsten) Runden fährt und vor allem bisher auch fehlerlos.
Lustigerweise ist er gerade mit dem 'Alonsokonzept' gegen Alonso erfolgreich.

Also da heisst's "die schnellsten Runden". Und jetzt erklärt der, der das geschrieben hat, dass das nicht geht? Das ist dann schon ... öh ... eine spezielle Logik.

Weil sich die von mir angesprochnen, schnellsten Runden eben nicht auf die schnellste Rennrunde bezogen, sondern auf Rennrunden allgemein. Das sage ich ja auch schon die ganze Zeit und jetzt hast du es auch verstanden.
Gratuliere! Ich denke jetzt bist du so weit, dass du auch mal ein wenig vom Rand wegschwimmen kannst.
Jetzt darfst du das auch gleich noch dem Vagabunden erklären......

stuephi hat geschrieben:

Noch einer der sich an der Logik versucht.
Es gibt eine 'schnellste (Renn)Runde' als ein Begriff. Die welche dann in der Tabelle steht. Die gibts für jeden Fahrer 1x und nicht mehr und man kann sie grammatikalisch auch nicht in die Merzahl setzen.

aha. also hiesse der korrekte satz:

Ayrton Senna hat 19 schnellste Rennrunde.

ist das korrekt? mir kommts komisch vor.

...lass dich nicht unterkriegen, ich spiel ja nur

Nö der Satz heisst richtig "Senna ist 19 x die schnellste Rennrunde gefahren."
So schwierig ist das jetzt aber wirklich nicht.......

was'n jetzt hier? Deutschstunde? "Mach dich ein paar frohe stunden........lern dich deutsch bei adrivo!"

@ I. P.

Himmel hilf, du weisst doch genau, was ich gemeint habe, mit dem gemeinsamen anfahren! Das muss ich doch wohl nicht wort........für wort............für wort.........peinlichst genau schreiben? .......na, ja, vielleicht ja doch!

stuephi hat geschrieben:

Nö der Satz heisst richtig "Senna ist 19 x die schnellste Rennrunde gefahren."
So schwierig ist das jetzt aber wirklich nicht.......

ok, ich habe geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

.....da hamilton gegen alonso bei den schnellsten rennrunden 4:3 führt ist er wohl die schelleren schnellsten runden gefahren, ganz klar.

was dir grammatikalisch nicht gefallen hat. hätte ich schreiben sollen

.....da hamilton gegen alonso bei der anzahl der schnellsten rennrunde 4:3 führt ist er wohl die schelleren schnellsten runden gefahren, ganz klar.?

da gefällt mir die einzahl "rennrunde" aber wieder nicht wirklich.[/b]

miriana hat geschrieben:

was'n jetzt hier? Deutschstunde? "Mach dich ein paar frohe stunden........lern dich deutsch bei adrivo!"

@ I. P.

Himmel hilf, du weisst doch genau, was ich gemeint habe, mit dem gemeinsamen anfahren! Das muss ich doch wohl nicht wort........für wort............für wort.........peinlichst genau schreiben? .......na, ja, vielleicht ja doch!

adrivo ... hier wirst du gelernt *g*

na das mit dem anfahren war schon klar, also mir zumindest. ich könnte da ja nur entgegnen dass der der an der ampel nicht im ferrari sitzt selbst schuld ist dass er nicht auch einen hat

Nö, dein Satz ist nicht so schlimm. Mir ging es in erster Linie auch nicht um deinen Satz sondern darum zu sagen, dass ich nicht von dieser einzelen schnellsten Runde sprach auf welchem die 'Diskussion' beruht, sondern auf alle gefahrenen Runden. Wenn wir dies alles auf einem sprachlichen Missverständnis aufbauen, bringt uns dies ja nicht wirklich weiter.

stuephi hat geschrieben:

Nö, dein Satz ist nicht so schlimm. Mir ging es in erster Linie auch nicht um deinen Satz sondern darum zu sagen, dass ich nicht von dieser einzelen schnellsten Runde sprach auf welchem die 'Diskussion' beruht, sondern auf alle gefahrenen Runden. Wenn wir dies alles auf einem sprachlichen Missverständnis aufbauen, bringt uns dies ja nicht wirklich weiter.

na dann schließen wir den grammatik-exkurs damit ab weil es war ohnedies jedem klar dass es dabei um die schnellste rennrunde geht und nicht um irgendeinen anderen wert der 5 schnellsten runden pro reifenmischung oder so.

Also ich hab vor Lachen Durchfall bekommen. Bin jetzt aber nicht sicher, ob wir von der schnellsten Rennrunde, der schnellsten Runde im Rennen im Vergleich mit Alonso, bzw. im Vergleich aller Rundenzeiten von Hamilton und Alonso gesprochen haben, oder von den schnellsten Runden, die dann, damit einer recht behalten kann, der sich im Forum so verhält, wie der Piquet im Rennauto, einseitig umdefiniert wurden, so dass sie zu der schnellsten Rennrunde erkoren wurden, womit wir dann von der schnellsten Rennrunde redeten obwohl alle eigentlich die schnellste Runde im Vergleich mit Alonso meinten und am Schluss dann aber wieder die schnellste Runde gemeint war, was aber mit die schnellsten Runden bezeichnet wurde und das ganze eine Diskussion um einen Ausdruck gab (die schnellste Runde, womit die schnellste Rennrunde gemeint ist), den gar niemand gemeint hatte, sondern der eigentlich nur eingeführt wurde, um andere zu piesacken, aber leider war's ein Schuss in den Ofen für ein weiteres mal. So, bitte weitermachen, hab selten so gelacht, die Fun-Ecke ist ja ein Kindergarten gegen das hier