Änderungen des Reglements ab 2008

quelle: http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=24822


Summary of the main changes proposed for 2008

Engines
# All components of the engine will be controlled by an Electronic Control Unit (ECU) which has been manufactured by an FIA designated supplier to an agreed specification
# The ECU may only be used with FIA approved software and may only be connected to the control system wiring loom, sensors and actuators as specified by the FIA
# All control sensors, actuators and FIA monitoring sensors will be specified and homologated by the FIA
# The control system wiring loom connectivity will be specified by the FIA
# A 3 litre V10 engine will remain an option for teams unable to obtain a 2.4 litre V8, but subject to similar strict performance limitations as in 2006 and 2007

Reasons
# To eliminate the use of driver aids such as traction control
# As teams will not be able to develop their own ECUs, expenditure on electronics will be considerably reduced
# To allow the FIA to check testing mileage and other elements
# To keep engine costs low for the smaller independent teams


Gearboxes
# All cars will be fitted with gear ratios, final drive ratios and differentials which have been manufactured by an FIA designated supplier to an agreed specification
# Gear changing will only be permitted by the use of a manually operated mechanical linkage to the gearbox
# Clutches will only be operated via a foot pedal connected mechanically to a release mechanism

Reasons
# To restore control over the clutch and gear changing to the driver
# The use of standard gearbox internals will result in a very significant reduction in expenditure


Bodywork
# Downforce will be reduced to approximately 10% of current levels
# Drag will be maintained at current levels
# Overall car width will be increased
# By stipulating maximum and minimum dimensions cars will be “cleaned up” with devices such as barge boards, flip ups, winglets and other small add on parts r
# emoved Total advertising area on the car to remain unchanged

Reasons
# To reduce the reliance upon downforce as a means of improving performance
# By increasing mechanical grip the likelihood of one car being able to follow another closely in corners, and hence be in an attacking position at the end of the following straight, will be increased
# Eliminating winglets, bargeboards, etc, will reduce costs as well as the danger of debris on the circuits
# Drag should remain unchanged in order to ensure straight line speeds do not increase significantly

Wheels and Tyres
Tyres will be supplied by one manufacturer appointed by the FIA after an invitation to tender. Such an appointment will be conditional upon:
# A suitable supplier being available
# A suitable system to ensure tyre testing is carried out in an equitable manner
# No team being disadvantaged by the appointment of a single supplier (detailed regulations will be written to ensure this would not be the case)
# There being no legal impediments during the process of appointing a supplier
# Slick tyres will be introduced for use in dry weather
# Lower profile tyres will be introduced
# Significantly larger wheels with minimum and maximum sizes stipulated for front and rear will be permitted
# Tyre blankets and other heating devices will be prohibited
# All tyre regulations will reside in the Technical Regulations

Reasons
# A single supplier would allow a bigger safety margin
# The absence of competitive tyre testing would reduce costs
# As relatively small differences in tyre compound and construction can have a significant effect on lap times, a single tyre supplier would simply ensure that no team would be adversely affected by being contracted to the “wrong” supplier
# Slick tyres would be re-introduced as a part of the low-downforce and high-mechanical-grip package
# Lower profile tyres would be introduced in order to give the wheels and tyres a more modern look and also permit more freedom on brakes and suspension
# A ban on tyre heating devices would eliminate this significant but unnecessary expenditure

Chassis
# The minimum height of the centre of gravity of the chassis will be specified
# The minimum weight for a chassis will be specified
# Energy of all impact tests will be increased
# Loads for all static tests will be increased
# Side intrusion test requirements will be increased
# Ballast will be reduced to minimal levels

Reasons
# To ensure that weight is distributed throughout the chassis
# The centre of gravity requirement should result in less pure ballast being used, the minimum weight will have to be achieved by the construction of a stronger chassis
# By raising the impact test speeds, the static load criteria on structures such as roll hoops and increasing the penetration resistance, drivers will be even better protected than they are at present


Brakes
# All cars will be fitted with brake discs, pads and callipers which have been manufactured by an FIA designated supplier to an agreed specification Reason
# To reduce the cost of continual development of new materials and designs, the FIA specified products will be designed to work on all types of track and last an entire Grand Prix weekend Data Acquisition and Telemetry
# With specific exceptions, any data acquisition system, telemetry system or associated sensors additional to those associated with the ECU will be physically separate and completely isolated from the control electronics
# Pit to car telemetry will be prohibited

Reasons
# To ensure that any data acquisition system used by a team cannot interfere with the FIA specified ECU and sensors
# To ensure teams are unable to send messages to a car and potentially affect its performance

Materials
# Limitations, similar to those within the 2006 engine regulations, will be imposed on all parts of the car

Reason
# Costs will be reduced as research into exotic materials will be unnecessary

Starter
# All cars will be equipped with a driver operated starter which is capable of starting the car without outside assistance a minimum number of times

Reasons
# To simplify the operation of starting a car, at present it is massively complex
# To give the driver a chance of starting a car unaided in the event of it stopping on the track
# To reduce the number of personnel needed at an Event and hence reduce costs Notice of Change
# Notice periods for changing the rules will be related to the effect (if any) of a change on the design of a car rather than an artificial distinction between “sporting” and “technical” regulations. There will no longer be a distinction between changes to the engine, transmission or chassis.

Reason
# To ensure that changes may be made to the regulations in a timely and more realistic way

Spare Cars **
# Spare cars will be prohibited, i.e. no team may have more than two built-up cars available at an Event at any one time. Spare chassis will be permitted but precisely what constitutes a car in this context will be clearly defined

Reason
# By taking one car less to races teams will be able to save considerable sums of money as, apart from the cost of the car itself, fewer personnel will be needed


TESTING **
# Testing will be limited to 30000km per team between 1st January and 31st December, subject to a single tyre supplier being appointed

Reason
# To reduce the enormous amounts of money currently being spent on
testing Car Acqusition **
# Teams will be free to buy a complete car or any part of a car from another constructor
# How constructor’s points are to be allocated will be clearly defined after further discussion Reason
# To enable a team to buy a complete car, or any part of a car, from another constructor. As a result teams will be able to save considerable sums of money on the design and development of their cars

** For the purposes of the submission to the World Council these Sporting Regulations will be included as an addendum to the draft Technical Regulations

na das geht ja - meiner meinung nach - in die richtige richtung. zusammengefasst steht nun wirklich die kostenreduktion im vordergrund, was man eben am ehesten durch vereinheitlichung erreichen kann. was haltet ihr von den änderungen?

Leider habe ich nicht viel verstanden...

Gäbe es das auf Deutsch eventuell auch irgendwo?

Wie wärs damit?:
https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=24253

Danke!

War wohl vorhin noch nicht da...

Breite Autos mit Slicks finde ich geil
Aber sonst halte ich da von den ganzen Einheitsteilen nicht viel. Der Fahrer würde noch mehr in den Mittelpunkt rücken als heute, die KWM könnte gleich abgeschafft werden weil es bei den ganzen Einheitsteilen sowieso 20 fast gleiche Autos geben wird.
Für mich ist die Vielfalt der verschiedenen Autos eigentlich der Punkt, der die F1 von anderen ähnlichen Serien abhebt, deshalb finde ich die meisten Vorschläge nicht sehr gut.

nein, der artikel war noch nicht da - sonst hätte ich ja gleich den zitiert. wobei ich das englisch jetzt nicht wirklich schwer finde und das zu übersetzen ist doch auch eine gute übung

jedenfalls sind die änderungen sehr drastisch, aber wie ich finde, absolut notwendig. allerdings ändert sich dadurch natürlich auch der charakter der f1 und ich bin mal gespannt, ob die hersteller da mitziehen.

Hallo erstmal! Bin neu hier aber seit 12 Jahren eingefleischter Motorsportfan. Zu den Regeländerungen kann ich nur sagen dass sich da die Katze selber in den Schwanz beißt (was bei Katzen ja vorkommen kann, aber das ist ein anderes Thema...) Ich kann nur sagen die Formel 1 war ist und sollte auch eine Königsdisziplin bleiben. Daher denk ich es wär nicht schlecht wenn das Regelwerk wieder auf den Stand von 1997 zurückgeschraubt wird und dazu noch Baugleiche Autos umgestellt wird. Dan hätten wir eine Fahrermeisterschaft und das Teamgeplänkel hört damit auch auf.....

es ist eben die frage was man will. die meisten fans wollen wohl am liebsten ALLES. sprich der fahrer soll wieder in den vordergrund treten, aber gleichzeitig soll die f1 technisch die spitze aller serien darstellen und und und. das funktioniert halt leider nicht. mit den änderungen kann man sich zwar schon fragen, wie sich die f1 dann von z.b. den champ cars abheben soll (fehlt ja eigentlich nur noch ein einheits-chassi), aber auf der anderen seite geht die summe der änderungsvorschläge sportlich gesehn, schon in die richtige richtung. zumal das die einzige möglichkeit ist, langfristig genung teams zu haben. wobei ich wie gesagt nicht glaube, dass die hersteller da mitmachen.

Also, ich kann mir nicht vorstellen, das die Hersteller da mitspielen. Wo liegt denn dann der Reiz für die Konzerne?? Alles Einheitsteile, klasse...

Slicks, beschnittene Aerodynamik sind super, keine Frage ABER

Einheitsgetriebe, Einheitsbremsen, Anlasser (was soll das denn???), Einheits ECU und Telemetrieübermittlung von der Box zum Auto wieso sollte man das abschaffen??? Und über die V8 Motoren brauchen wir gar nicht reden...Die großen Konzerne pumpen sowieso soviel Geld wie möglich da rein, denn schließlich gewinnt der BESTE!!!

Dann kann man auch Champcar, Indycar oder sonst irgendeine Rennserie fahren....

Ich finde es im Ansatz sehr gut.

Konsequente Handschaltung, Kupplung und Bremsen. Super
Breite Spur, Low Profil Reifen und Slicks. Super
Aerodynamische Abrüstung. Super

Aleine dadurch wird es wieder jede Menge Überholen geben ohne dass die Sicherheit darunter leidet.

Begrenzung der Materialien, Gewichtsverteilung, chassisverkauf. OK
Kostenbegrenzung sodass wieder 15-20 Teams leben können. super
30-40 Fahrer die nicht als Testfahrer sondern über qualifying an der Serie teilnehmen können. Spitze
hoffe sie finden einen guten Lieferanten für die Getriebe und Bremsen.
die Reifenregeln sind auch gut

-|EisMann|- hat geschrieben:

...wobei ich das englisch jetzt nicht wirklich schwer finde und das zu übersetzen ist doch auch eine gute übung

Alles was man kann ist einfach... Eine gute Übung wäre das auf jeden Fall gewesen, aber manche Arbeiten mag man halt nicht so...

Ich finde, dass viele sehr interessante Punkte angesprochen werden, aber ich würde das auf keine Fälle genau so verwirklichen! Slicks und breitere Reifen finde ich super! Aber das ganze Einheitszeug finde ich weniger gut. Das Team sollte sein Auto schon noch selbst entwickeln. Auch an die Kostenreduktion glaube ich nicht ganz, wenn es doch möglich sein sollte, um so besser! Und dass der Abtrieb um 90% verringert werden soll, glaube ich auch noch nicht! Wie die Fahrer auf die Weise schalten würden, würde mich aber interessieren.

bezüglich des schaltens steht ja nirgendwo geschrieben, dass die getriebe nicht synchonisiert sein dürfen.

der anlasser macht doch sinn statt ballast reinzupacken wie heute. dann kann ein auto auch wenn es abgewürgt wurde nach einem dreher oder dem rausziehen aus de kiesbett wieder angelassen werden.

Ich will jetzt auch Mal meinen Kommentar abgeben: Viele Teams, Experten und und und klagen ja eigentlich hauptsächlich über die Kostenexplodierung bei den Reifentests und fordern den Einheitsreifen. Die FIA hat ja in dem Paket, dass heute herausgegeben wurde, die Testerei auf 30 000 Kilometer im Jahr pro Team herabreduziert. Wenn man damit so wie so nur noch so wenig testen würde, würden die Kosten der Reifentests ja automatisch heruntergehen, da ist der Einheitsreifen ja um sonst.

nür müll
motoren. naja kann ich noch dulden aber jetzt besser
getriebe. jeder soll sein eigenes getriebe machen wir sind in der f1 (höchster motorsportlicher wettbewerb) und nicht in der dtm (einheit)
bodywork. eine der blödesten regeln nur nich 10% downforce
reifen. ...
chassis. auch nicht wirklich toll
bremsen. siehe getriebe
telemetrie. ist schwachsinn z.b. bei motorproblemen kann der fahrer noch sanfter fahren (oder msc in barc 2004)
anlasser. eine der blödesten regeln extern ist besser
t-car. schwachsinn

ich habe das gefühl die formel 1 wird zerstört und bald gibt es sie nicht mehr

Ich bin nicht wirklich ein Fan davon! es ist sicher nicht schlecht, es wird mehr das fahrerische können gefordert. Aber es ist einwenig übertriben.

Nun, eigentlich sind diese "neuen" Regeln genau das was ich will!
Breitere - saubere - Autos! Ich finde es fürchterlich, wie die Aerodynamik die Schönheit der Babies zerstört hat!!! (Am häßlichsten kommt bei mir der Toyota weg...) Breitere Reifen, wie viele von euch habe geschrien - ich war einer von ihnen! Ziel erreicht. Slicks - habe ich nicht mitbekommen, aber ich freue mich drauf. Ausserdem: natürlich ist es schön zu wissen, dass ein Motor über 19.000 Upm schafft, aber wenn sich 20 Fahrer um den Sieg prügeln, interessiert es mich nicht wirklich. Das ist ehr so eine Unterbeschäftigung von mir (wenn mal kein Rennen ist, nehme ich mir die Technik vor...)

Das ist der richtige Weg, und es werden hoffentlich viele Teams folgen - und daraus entstehen!

MfG

Iceman's good hat geschrieben:

1.jeder soll sein eigenes getriebe machen wir sind in der f1 und nicht in der dtm

2. bodywork. eine der blödesten regeln nur nich 10% downforce
reifen. ...

3. telemetrie. ist schwachsinn z.b. bei motorproblemen kann der fahrer noch sanfter fahren (oder msc in barc 2004)

4. anlasser. eine der blödesten regeln extern ist besser


5.t-car. schwachsinn

so ich habe mal die punkte numeriert um zu zeigen dass hier nicht durchdachte meinung (vorsichtig gesagt) ausgedrückt wird.

1. Es kann jeder sein getriebe machen aber nicht die zahnräder
2. ohne downforce kann man slicks und breite spur erlauben. ist doch prima
3. telemetrie zur box separat ist möglich. nur zurück nicht weil man ja keine fernsteurung will. gut fürs fahrerische.
4. anlasser statt 100 kg ballst ist doch prima weil auto nach dem dreher wieder angelassen werden können. nachdem man sie aus dem kies geschoben hat auch. weniger kräne und marshalls nötig
5. T-cars braucht man nur wenn man reich ist. so können halt auch neue teams antreten

Iceman's good hat geschrieben:

nür müll
bodywork. eine der blödesten regeln nur nich 10% downforce
reifen. ...

das muss man ja im zusammenhang mit den reifen sehen. gleichzeitig werden die autos ja wieder breiter und man hat dann auch slicks. also mehr mechanischer grip. das halte ich für sicherer und dadurch wird auch das überholen stark begünstigt. außerdem reduziert man so enorm die kosten. nach dem man das budget der teams nicht limitieren kann, muss man zu solchen mitteln greifen.

Iceman's good hat geschrieben:

anlasser. eine der blödesten regeln extern ist besser t-car. schwachsinn

warum? so könnte man sicher einige startabbrüche verhindern und die fahrer, die nach abflügen den motor abgewürgt hätten, müssten nicht aufgeben. das ganze dient auch der sicherheit, weil sich so ein fahrer, mit auto, aus einer gefährlichen lage befreien kann.

EDIT: das mit dem getriebe und fuß-kupplung ist schon extrem, aber ich denke, dass das mit absicht so gemacht wurde, um den herstellern einige verhandlungspunkte anzubieten. wenn max dann in dem punkt nachgibt, können sich die hersteller auf die schulter klopfen, aber wirklich wichtig ist das hauptpaket. also reifen, aerodynamik und die testerei.

"nichtdurchdachte meinung"
warum lassen wir die f1 nicht auf dem 2003 stand und gut aber solche regeln
du hast natürlich recht ABER die formel 1 verliert dadurch ihren character und ist nicht mehr typisch sondern eben eine serien wie viele andere und dann wird gp2 sicher interessanter es fehlt dann zu viel und ist nicht mehr f1

ich finde es gut , das die motorenentwicklung auf leistung durch drehzahl fokussiert wird.
ausserdem wird man versuchen den kraftstoffverbrauch zu senken, auch gut
man kann nicht mehr immer leichtere motoren bauen die man nicht mehr wiederverwenden kann. da regen sich die leute über wegwerftüten im supermarkt auf und hier wirft man motorgehäuse nach 1000 km weg.
da kann man dann die gebrauchten motoren an kunden weiterverkaufen mit einer überholung

chassis entwicklung geht auch mehr in richtung fahrdynamik und neue aufhängungen. das ist doch toll, statt immer nur aerodynamik die die auto instabil macht.

die autos werden womöglich wieder mit powerslide durch manche kurve gehen, geil!!!

shoemaker hat geschrieben:

Der Fahrer würde noch mehr in den Mittelpunkt rücken als heute, die KWM könnte gleich abgeschafft werden weil es bei den ganzen Einheitsteilen sowieso 20 fast gleiche Autos geben wird.

hm, wieso noch mehr? heute ist der fahrer doch das austauschbarste am ganzen paket. ich fände es sehr gut, wenn der fahrer maßgeblich für die gesamtperformance des paketes wäre.

gut, aber gibt nicht schon genug Einheits-alles Serien, lieber MM?

thoraya hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Der Fahrer würde noch mehr in den Mittelpunkt rücken als heute, die KWM könnte gleich abgeschafft werden weil es bei den ganzen Einheitsteilen sowieso 20 fast gleiche Autos geben wird.

hm, wieso noch mehr? heute ist der fahrer doch das austauschbarste am ganzen paket. ich fände es sehr gut, wenn der fahrer maßgeblich für die gesamtperformance des paketes wäre.

Ich finde dass Formel 1 ein Teamsport ist und diesen Charakter auch behalten sollte.
Und wenn man sich anschaut was der Fahrer und was der Rest des Teams verdient und wie sehr der Fahrer Heute im Mittlpunkt des öffentlichen Interesses steht, so denke ich dass da eine weitere Prioritätenverschiebung Richtung Fahrer in den nächsten Jahren nicht sinnvoll ist.
Denn das Streben der großen Automobilwerke in die Formel 1 ist kaum zu stoppen und schon gar nicht umkehrbar, zumindest vorerst. So sollte man m.E. die aktuelle Aufstellung der F1 versuchen zu erhalten, konstanz zu wahren. Denn dann gleichen sich die Kräfteverhältnisse aus. Kosteneinsparungen sind in der F1 einfach nicht möglich, denn alle geben so viel Geld aus wie verfügbar ist um sich Vorteile zu verschaffen, auch wenn die Anzahl dr möglichkeit eingeschränkt werden würde, ein Weg zum Geld auszugeben findet sich immer.
Würden die Autos alle gleich, so würde sicher öfters der beste Fahrer gewinnen, aber für die Hersteller wird solch eine Formel mehr als uninteressant. Und man kann die Hersteller nicht von heute auf morgen, bzw in den nächsten 3, 4 oder fünf Jahren auf diese Art vertreiben, denn dann ist die Formel 1 tot, denn den hochprofessionellen Aufwand den die Werke im Moment betreiben kann von Privaten Teams in absehbarer Zeit wohl nicht geleistet werden.
Und mit einer Herstellerserie als Konkurrenz wären die Tage der F1 bei dem vorgeschlagenen Reglement imo gezählt.

Eigentlich sollten die Hersteller ruhig ihre eigene Serie machen. Ihr Einfluss ist bereits jetzt schon viel zu groß. Ich möchte nicht, dass die F1 an ein paar Herstellern hängt, sonst droht ihr das gleiche Schicksal wie damals der ITC bzw. wie heuer der DTM. Statt dessen sollten die Motoren wesentlich günstiger werden und damit das erreicht wird, ein Drehzahllimit eingeführt werden. Einheitsreifen, das hatten wir ja schon mal (bzw. nur einen Hersteller) und es hat dem ganzen keinen Abruch getan.

Die privaten Teams waren für mich immer das was die F1 ausgemacht hat. Von daher ist der Ansatz der FIA richtig. Über das eine oder andere lässt sich streiten, aber im Prinzip muss es langfristig Kostensenkungen geben, damit die F1 wieder in alle Richtungen hin wieder interessanter wird.

shoemaker hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Der Fahrer würde noch mehr in den Mittelpunkt rücken als heute, die KWM könnte gleich abgeschafft werden weil es bei den ganzen Einheitsteilen sowieso 20 fast gleiche Autos geben wird.

hm, wieso noch mehr? heute ist der fahrer doch das austauschbarste am ganzen paket. ich fände es sehr gut, wenn der fahrer maßgeblich für die gesamtperformance des paketes wäre.

Ich finde dass Formel 1 ein Teamsport ist und diesen Charakter auch behalten sollte.
Und wenn man sich anschaut was der Fahrer und was der Rest des Teams verdient und wie sehr der Fahrer Heute im Mittlpunkt des öffentlichen Interesses steht, so denke ich dass da eine weitere Prioritätenverschiebung Richtung Fahrer in den nächsten Jahren nicht sinnvoll ist.
Denn das Streben der großen Automobilwerke in die Formel 1 ist kaum zu stoppen und schon gar nicht umkehrbar, zumindest vorerst. So sollte man m.E. die aktuelle Aufstellung der F1 versuchen zu erhalten, konstanz zu wahren. Denn dann gleichen sich die Kräfteverhältnisse aus. Kosteneinsparungen sind in der F1 einfach nicht möglich, denn alle geben so viel Geld aus wie verfügbar ist um sich Vorteile zu verschaffen, auch wenn die Anzahl dr möglichkeit eingeschränkt werden würde, ein Weg zum Geld auszugeben findet sich immer.
Würden die Autos alle gleich, so würde sicher öfters der beste Fahrer gewinnen, aber für die Hersteller wird solch eine Formel mehr als uninteressant. Und man kann die Hersteller nicht von heute auf morgen, bzw in den nächsten 3, 4 oder fünf Jahren auf diese Art vertreiben, denn dann ist die Formel 1 tot, denn den hochprofessionellen Aufwand den die Werke im Moment betreiben kann von Privaten Teams in absehbarer Zeit wohl nicht geleistet werden.
Und mit einer Herstellerserie als Konkurrenz wären die Tage der F1 bei dem vorgeschlagenen Reglement imo gezählt.

für ein traditionsteam wie williams wird es jetzt schon sehr eng wenn bmw auf sauber umschwenkt. die werden bald nicht mehr konkurrenzfähig sein. hast du mal nachgedacht wie viele teams in den letzten 5 jahren gestorben sind. keine tolle perspektive. teams wie jordan zu verlieren die gut waren und zum kern der formel 1 gehörten nur weil sie in den ruin getrieben wurden ist nicht gut.