Achtung! Jetzt kommt ein Karton: Die GPWC geht aufs Ganze!

Was du sagst stimmt. BE wird sich dann anpassen müssen was die Rechtvermarktung angeht. Aber wird er das überhaupt noch erleben? Der Mann ist ja auch schon in die Jahr egekommen.

Ich möchte nochmal zurück kommen auf die Hersteller. Ich gebe all jenen Recht, welche sich gegen eine Hersteller-Serie ausgesprochen haben, möchte allerdings kurz meine Begründung liefern:

Die Hersteller sind nur aus einem Grund im Motorsport: Marketing. Es geht nicht um die Erforschung neuer Technologien und dem damit verbundenem Technologietransfer von der Rennstrecke auf die Serienproduktion - nein, es geht immer nur um Marketing. Und da muss man ganz offen sagen, dass schon rein bei der Zielgruppe viele Hersteller in verschiedenen Ligen fahren. Ferrari-Kunden werden wohl kaum zu Renault oder Toyota wechseln, selbst wenn diese eine ähnliche Siegesserie hinlegen. D.h. es zählt für einige Hersteller mit Sicherheit nicht der absolute Erfolg, sondern der relative Erfolg zu direkten Konkurrenten bei den Marktanteilen. Daher ist zu erwarten, dass wenn ein Hersteller sein F1-Projekt beendet, kurz darauf mindestens ein weiterer Hersteller das gleiche tut. Als Ergebnis hätten wir dann ein kronisch unterbesetztes Starterfeld oder eine Rennserie mit sehr wenigen verschiedenen Herstellern. (Hat alles Vor- und Nachteile.) Die Privatteams hingegen würden "nur" ihren Motor verlieren und machen einfach mit einem anderen Hersteller weiter, ohne dass das gesamte Team für mehrere Millionen Euro den Besitzer wechseln muss. Für mich machen die Privaten nach wie vor den Reiz der F1 aus und ich befürchte, dass diese in einer GPWC noch viel mehr untergehen werden, als es jetzt schon der Fall ist. Wie schrieb doch neulich jemand: Es gibt nur Verlierer!

Da ich den betr. Artikel verfasst habe, hier mal mein Senf zu dieser Angelegenheit: @ DrSpeed: Okay, das Wort Knalleffekt ist evtl ein bisschen zu - emotional - aber was ich zum Ausdruck bringen wollte:

Dass sich ALLE Teams, auch die Privaten, dieser Absichtserklärung anschlossen, in einer Zeit, in der Ferrari schon das neue Concorde-Abkommen unterzeichnete, in der Ecclestone sich mit weiteren 5 Teams schmückt, die auf seiner Seite sein sollen, und er mächtig Druck macht - und dass diese 9 überhaupt eine Einigung auf irgendein Dokument erzielten, ist schon bemerkenswert, wenn man bedenkt wie uneinig sich diese Herren meist sind - finde ich einfach.

Sicher ist ein Richtungsdokument kein Vertrag, aber dass niemand jetzt schon unterschreibt, war doch klar - es gibt ja noch kein Reglement/keine Sporthoheit etc. Abert ein britischer Journalist formulierte recht treffend: "Es gibt erstmals eine konkrete Alternative" - deren Absichtserklärung 90 Prozent des Feldes unterschrieb. Klar - Papiere sind in der F1 prinzipiell wenig wert, aber das trifft auch auf Verträge zu.

Aber man ist einfach, so sehe ich es, nicht mehr gewillt, sich den Herren Mosley und Ecclestone bedingungslos zu unterwerfen - und was die Kohle betrifft, versprechen die Hersteller um ein Viertel mehr Geld vom TV-Kuchen, das, bitte, ist ein wesentlicher Faktor. Und die Teams unterschrieben, obwohl sich die Veranstalter bis auf Silverstone hinter Ecclestone stellten (was ich nicht ganz verstehe, er beutet sie doch aus, sagen sie immer).

Also: Soooo harmlos ist diese Sache nicht, bin ich überzeugt davon. Was die Kundenmotoren betrifft, stimmen die Einwände, dass es leere Versprechungen gab, andererseits hat Mosley die dafür "eingehandelte" Reglement-Stabilität auch nicht gehalten, im Gegenteil. Also haben beide Seiten sich an nichts gehalten, typisch F1 today. Aber ich sag mal Jordan-Toyota... (?) Und jetzt hat gerade BMW verlautbart, es werde 2006 Kundenmotoren geben, Sauber gehört zu den mögl. Kunden.

Ich finde übrigens, dass es schwer ist, hier die "bessere Seite" zu finden. Hersteller oder FIA? Wer von denen denkt mehr an den Sport, an die Fans? Ich befürchte: keiner. Wobei die Hersteller aus Marketinggründen vielleicht ein klitzekleines bisschen mehr den Fans zugewandt sein könnten oder zumindest sollten. Aber: Es geht doch nur ums Geld. Wie immer. Es gibt den Spruch, die Hersteller hätten noch jeden Sport zerstört. Wenn ich mir ansehe, was Mosley tut, frag ich mich, was zerstörerischer ist.

Ich frage mich, ob es für den Fan ein großer Unterschied ist, wer diese Serie lenkt. Wenn nicht bald wirklich verlässlich gute Rennen geliefert werden und wenn nicht bald das Kräfteparallelogramm ein wenig ausgeglichener wird, und die Fans nicht bald besser behandelt werden, die Ticketpreise sinken usw, gehts sowieso steil bergab. Das ist doch das große Problem.

Eine Spaltung würde aber ziemlich sicher alles vernichten, haben wir in den USA gesehen. Irgendwer sollte einfach dafür sorgen, dass es Gerechtigkeit gibt in der Geldverteilung, dass es ein gutes und klares und stabiles Reglement gibt, Albernheiten wie Haltbarkeitsmotoren wieder aus dem Rennsport verschwinden und so weiter und so fort...

ich sags mal so: die hersteller denken aus marketing gründen sicher mehr an die fans und die tvsender als mosley und ecclestone, deren haupttätigkeit ja ist, sich die kohle in die eigene tasche zu schieben.

ich bin trotzdem der meinung, daß, falls die gerichte günstig entscheiden, sich die hersteller die beteiligung der banken kaufen und so ecclestone und mosley rausschmeißen....

vogtsophob hat geschrieben:

Toyota Mig hat geschrieben:

aber eins ist fakt leute

in der GPWC werden die f1 boliden auch noch wie f1 boliden aussehen und nicht son scheiß was mosley vorhat ohne spoiler und son dreck.
denn kann ich mir auch dtm anschauen

und mosley verschandet die f1 ja nur noch mit diesen blöden regeln

naja, lieber ohne Spoiler und mit fetten Slicks, als Kampfflugzeuge auf Rillenreifen, wenn man mich fragen würde.

Sobald die Flügel weg sind, fangen die an zu rempeln und sich gegenseitig in die Kiste zu fahren, so wie im Tourenwagensport.

Ich bin für Kampfflugzeuge mit Slickreifen, V12 Motoren und Aktivfahrwerk.

Von daher kann ich dem Toyota Mig da nur zustimmen.

Sobald die Flügel weg sind, fangen die an zu rempeln und sich gegenseitig in die Kiste zu fahren, so wie im Tourenwagensport

Genau das werden sie nämlich nicht tun, da sich die Räder (vorn) dann noch leichter berühren. Hast du schon mal zufällig irgendwo beobachten können, wenn sich Formelfahrzeuge mit den Rädern direkt berühren?

Ich denke auch eher, dass sich die Fahrer deswegen nicht mehr reinfahren werden. Die Autos werden wohl kaum so stabil sein, dass das ohne weiteres möglich ist...

F1MM hat geschrieben:

Ich denke auch eher, dass sich die Fahrer deswegen nicht mehr reinfahren werden. Die Autos werden wohl kaum so stabil sein, dass das ohne weiteres möglich ist...

das sind sie doch schon seit 97

Wie meinst du jetzt das?

F1MM hat geschrieben:

Wie meinst du jetzt das?

das war eine klein anspielung auf schumis rempler gegen jv. der konnte danach ja auch ins ziel fahren.....

Aha!

Ich war mir nicht sicher, ob du das meintest, da ich eher dem Technischen nachstudierte.

automatix hat geschrieben:

F1MM hat geschrieben:

Wie meinst du jetzt das?

das war eine klein anspielung auf schumis rempler gegen jv. der konnte danach ja auch ins ziel fahren.....

Die haben sich aber nicht mit den Rädern berührt, Schumacher fuhr Ville ins Leitblech und den Seitenkasten.

Habe die Ehre "noir" . Erstmal möchte ich Dir meinen aufrichtigen Glückwunsch zu dem Artikel, wie auch zum Aufmacher "Knalleffekt" machen. Der Artikel selbst nötigt mir Respekt ab, denn Du hast es geschafft, aus nicht viel aussagekräftigen Absichtserklärungen (seitens der GPWC), wenigstens einen gemeinsamen Nenner zu finden. Das ist schon bemerkenswert, vor allem auch weil Du damit auf die prekäre Lage hinweist, vor der die F1, aber auch die Hersteller stehen könnten. Nämlich eine eventuelle Spaltung der Königsklasse und da, finde ich, hast Du schon die richtige Sprache angeschlagen.
Mit meiner Kritik beziehe ich mich ja nicht auf den Artikel, sondern auf die GPWC und deren Spiel mit dem Feuer. Im Gegenteil, daß Du aus nichts oder wenig, es trotzt dem geschafft hast die message rüber zu bringen: es gibt eine Alternative, ist für mich schon emotional anzusiedeln. Denn Alternative heißt doch nichts anderes wie Spaltung, was "jotti" auch schon sagt. Wie die Alternative aussehen könnte, sehen wir ja in den USA (und damit könnte ich auch gut leben!).
Dann frage ich mich aber wozu Ersaufen wir nicht mittlerweile in Alternativen? Das ganze sollte man global sehen, ich hoffe doch, daß Du mir da beipflichtest? Das Fernsehen bietet schon lange die Möglichkeit zu wählen. F1, Champcar, IRL, 24h von "Les Mans", NASCAR, Rally, DTM, WTCC, um nur mal die namhaftesten zu nennen. Nicht zu vergessen, neue Serien wie die GP2 und die ganzen F3-3000 Championats (echte Speedfans interessieren sich auch noch für Moto-GP ).
Nur warum will man eine Alternative zur F1? Brauchen wir überhaupt eine? Ich maße mir nicht an, daß pauschal zu beantworten, doch drängt sich mir der Verdacht auf, bloß weil Ferrari zu eklatant dominiert hat sind die großen Globalplayer wie Mercedes oder Renault jetzt beleidigt und wollen nicht mehr mitspielen? Für die Autohersteller geht es doch in erster Linie um Image, Marketing & Macht! Möge bitte keiner der Illusion erliegen, der GPWC gehe es um Fans Fans ja, wenn sie denn auch potenzielle Käufer sind. BMW, Mercedes oder Honda, sollten nicht den Fans oder den kleineren Teams etwas versprechen, was sie womöglich nicht fähig sind einzuhalten und sich deshalb mit den besten messen und die fahren z.Zt. in der F1 und heißen Ferrari. Keep racing!

PS: Das hat nichts mit MS zu tun, denn ich bin Ferrarista und "jotti" hat noch etwas sehr richtiges gesagt: wir haben soviele Autohersteller!
Da wird sich bestimmt jemand finden lassen, der die Eier hat, sich ohne andauernd zu beschweren oder andauernd der Scuderia zu unterstellen sie würde von der FIA bevorzugt, mit Ferrari zu messen!

Vielleicht ein Wunschgedanke, das sie anderen vor Ferrari flüchten. Das ist Blödsinn. Ferrari kann doch mitmachen. Ist kein Problem. Nur gibts eben da keine Extrawürste. Wenn Ferrari die Welt erpresst, ist alles ok. Wenns plötzlich die anderen machen, ists Mist. Sie wollen nix anderes als Ferrari - Geld. Um das gehts in erster Linie.

BMW hat Gott sei Dank nie Kundenmotoren versprochen. Wenn sie es versprechen kannst du davon ausgehen, das sie die (wem auch immer) liefern.

Um guten Rennsport zu bieten, braucht man nicht unbedingt Ferrari oder wem auch immer dazu. Mir ist es egal wer da mitfährt, solange es wieder wert ist, das man den Fernseher aufdreht. Mir wäre es auch lieber, alle 10 würden unter einen Hut gebracht, das wäre das Beste. Scheint aber momentan nicht möglich.

Aber Angst vor Ferrari - nie und nimmer .......

BMW hätte sicher mehr Probleme damit von Mercedes geschlagen zu werden, als von Ferrari (was 2005 durchaus passieren kann )

Vielleicht löst sich Mad Max in Luft auf und alles wird gut .......

Heinzelmann hat geschrieben:

Vielleicht löst sich Mad Max in Luft auf und alles wird gut .......

Irgendwann hört der dann schon auf! Die Frage ist nur wann...

Nur warum will man eine Alternative zur F1? Brauchen wir überhaupt eine?

Wenn die F1 wieder zu dem wird was sie mal war, die Scuderia sich von dem Gedanken der Nabel der Welt zu sein trennt und der Irre der der Fia vorsteht endlich verschwindet- dann , aber nur dann brauchen wir keine Alternative.

Ihr habt recht, wenn Ihr das als Ausmarchung sieht. Aber weniger zwischen FIA und Werken als zwischen Persönlichkeiten und Managern.

Die FIA/FOA wird von Persönlichkeiten geführt (MadMax und Bernobert). Zwar kenne ich beide persönlich (nur flüchtig, aus vor langer Zeit) und mag sie ums verrecken nicht leiden (Ron gehört auch in diese Gruppe), trotzdem muss man sagen, dass bis auf die letzten paar Jahre von MadMax sie die F1 schon gewaltig auf Vordermann gebracht haben.

Anderseits kann die Formel-1 als Big Bigbusiness nicht mehr auf partriarchalische Weise geführt werden. Und die alten Säcke müssen nun endlich begreiffen, dass das Ende des Concorde-Abkommens der geeignete Zeitpunkt ist, die Szepter abzugeben. Adieu Bernie, adieu Max (und am liebsten auch Adieu Ron, aber das ist eine andere Story)!

Auch auf der Sponsorenseite gibt es ja keine Patrons mehr, nur noch die Manager, als da sind der Vicedirector of corporate relations für Marlboro, der Executive General Director Communication im Falle von Vodaphone usw. Diese Personen sind auswechselbar, keine Persönlichkeiten, haben die gleiche Erziehung und wollen nur das Eine: masslose Geldhäuffung für ihre 7 bis 8stelligen Saläre. Gegen die kommt der bauernschlaue Ecclestone und der wechselwillige Mosely absolut nicht mehr an. Auch die TV-Bosse haben viel zu viel Macht.

Ich weiss echt nicht, was ich lieber möchte: die Persönlichkeiten oder die Manager. Ich gehe mal davon aus, dass die F1, so wie ich sie gerne hatte, in den 70ern bis gegen Ende der 80er nie mehr kommen wird. Das ist wohl so wie Ludwig Erhards soziale Marktwirtschaft. Die hat Deutschland richtig gut getan, aber sie wird ohne soziale Generalrevolution nicht mehr kommen.

Vermutlich wird mich das ganze Theater so anschei.s.sen, dass ich nur noch GP-Legends spielen werde.

Die Scuderia ist nicht der Nabel der Welt, aber die Messlatte in der F1/Welt! So sehr ich Dir Recht gebe Micha, was Max & Bernie betrifft, so darf man auch nicht vergessen, was er für die F1 geleistet hat, auch wenn es in erster Linie Bereicherung war (das ich diesen Sack auch noch verteidigen muss )!

@Heinzelmann. Tut mir leid, aber Deine Verallgemeinerungen und Behauptungen, Ferrari würde jemand erpressen, woher nimmst Du dieses Wissen? Warst Du schon einmal bei einer Sitzung der FIA dabei? Ich weiss nur, daß es ein gültiges und legales Agreement bis 2007 gibt, wo Einstimmigkeit herrschen muss. Dass mit immer härteren Bandagen gekämpft wird, daß hat nicht Ferrari zu verantworten. Bis 1999 war ja anscheinend alles in Ordnung und die Macht der Arroganz regierte. Stoddi brachte Dennis zur Verzweifelung und trotzte McLaren immer mehr Zugeständnisse ab. Jetzt soll Ferrari also der Spielverderber sein? Jedem sein Glauben. Aber ich empfehle mal sich mit der Philosophie des Hauses Ferrari auseinander zu setzen, besonders mit der von Enzo Ferrari. Keep racing!

PS: Für mich sieht das eher nur nach Absicherung aus. Sollten die Top-Teams Ferrari nicht knacken können bis 2007, wird man sich schon eine eigene Serie bauen. Wo man dann auch mal gewinnen kann !

PS II: @Manesse-Manegg. Wieder mal weise Worte. Es ist Zeit das Zepter weiter zu geben, aber muss das die GPWC sein?

schon merkwürdig, dass sich Eddie Jordan ausgerechnet Bernie E. wünscht ... offenbar hat der knorrige Brite doch ein Stein im Brett bei den kleinen (und armen) Teams. Aber egal, Bernie ist alt, Mosley erst recht und irgendwann gehen beide in Rente, ob nun freiwillig oder gezwungen.

Ich bleibe vorerst dabei: die GPWC ist ein Druckmittel, um die Strukturen in der F1 grundlegend zu verändern. Erst wenn ALLE Verträge seitens der GPWC ratifiziert sind (Teams, Streckenbetreiber, Sponsoren, TV-Stationen, Banken ect.) mache ich mir einen Kopf.

In gewisser Hinsicht ist es ja auch ganz gut, wenn die Formel 1 Konkurrenz bekommt. Dann wird möglichst alles so geändert, dass es besser wird/werden sollte (Show, Reglemente,...). Was dann nicht gut wäre, wenn die GPWC die Formel 1 aussterben lassen wird. Aber soweit wird es schon nicht kommen.

Tut gut zu wissen, daß ich nicht alleine mit meiner Meinung gegen die GPWC stehe. Jotti sagt es glasklar. Ein Instrument um noch mehr Druck aus zu üben! Da Ferrari angeblich eine Erpresserbande ist, darf die GPWC auch Druck ausüben. Ist das die Philosophie die Du meinst Heinzelmann? Mit cuore sportivo

DrSpeed hat geschrieben:

Habe die Ehre "noir" . Erstmal möchte ich Dir meinen aufrichtigen Glückwunsch zu dem Artikel, wie auch zum Aufmacher "Knalleffekt" machen. Der Artikel selbst nötigt mir Respekt ab, denn Du hast es geschafft, aus nicht viel aussagekräftigen Absichtserklärungen (seitens der GPWC), wenigstens einen gemeinsamen Nenner zu finden. Das ist schon bemerkenswert, vor allem auch weil Du damit auf die prekäre Lage hinweist, vor der die F1, aber auch die Hersteller stehen könnten. Nämlich eine eventuelle Spaltung der Königsklasse und da, finde ich, hast Du schon die richtige Sprache angeschlagen.
Mit meiner Kritik beziehe ich mich ja nicht auf den Artikel, sondern auf die GPWC und deren Spiel mit dem Feuer. Im Gegenteil, daß Du aus nichts oder wenig, es trotzt dem geschafft hast die message rüber zu bringen: es gibt eine Alternative, ist für mich schon emotional anzusiedeln. Denn Alternative heißt doch nichts anderes wie Spaltung, was "jotti" auch schon sagt. Wie die Alternative aussehen könnte, sehen wir ja in den USA (und damit könnte ich auch gut leben!).
Dann frage ich mich aber wozu Ersaufen wir nicht mittlerweile in Alternativen? Das ganze sollte man global sehen, ich hoffe doch, daß Du mir da beipflichtest? Das Fernsehen bietet schon lange die Möglichkeit zu wählen. F1, Champcar, IRL, 24h von "Les Mans", NASCAR, Rally, DTM, WTCC, um nur mal die namhaftesten zu nennen. Nicht zu vergessen, neue Serien wie die GP2 und die ganzen F3-3000 Championats (echte Speedfans interessieren sich auch noch für Moto-GP ).
Nur warum will man eine Alternative zur F1? Brauchen wir überhaupt eine? Ich maße mir nicht an, daß pauschal zu beantworten, doch drängt sich mir der Verdacht auf, bloß weil Ferrari zu eklatant dominiert hat sind die großen Globalplayer wie Mercedes oder Renault jetzt beleidigt und wollen nicht mehr mitspielen? Für die Autohersteller geht es doch in erster Linie um Image, Marketing & Macht! Möge bitte keiner der Illusion erliegen, der GPWC gehe es um Fans Fans ja, wenn sie denn auch potenzielle Käufer sind. BMW, Mercedes oder Honda, sollten nicht den Fans oder den kleineren Teams etwas versprechen, was sie womöglich nicht fähig sind einzuhalten und sich deshalb mit den besten messen und die fahren z.Zt. in der F1 und heißen Ferrari. Keep racing!

PS: Das hat nichts mit MS zu tun, denn ich bin Ferrarista und "jotti" hat noch etwas sehr richtiges gesagt: wir haben soviele Autohersteller!
Da wird sich bestimmt jemand finden lassen, der die Eier hat, sich ohne andauernd zu beschweren oder andauernd der Scuderia zu unterstellen sie würde von der FIA bevorzugt, mit Ferrari zu messen!

wenn die fia ferrari einen größeren anteil an den tvgeldern zugestehen will aufgrund der 'großen' verdienste der scuderia, dann muß ich sagen, daß da die anderen teams und hersteller mit recht sich dagegen auflehnen.

Hmm, ich wäre doch ziemlich irritiert, wenn jemand in unsere Firma kommt und gleich genau so viel Geld bekommen möchte wie ich es bekomme. Das kann man sich verdienen, dazu muss man aber doch ein paar Jahre schuften. Nur mal so zum Nachdenken.

Das nehme ich mal als Denkanstoß mit und verabschiede mich vorerst von diesem Thema, denn wie "Jotti" wieder zu Recht schreibt (bitte um Verzeihung wenn ich mich so oft heute auf Sie bezogen habe), bis dahin ist noch viel Zeit und daher will ich mich erst mal mit den gewonnenen Erkenntnissen und Einsichten auseinandersetzen. Mit cuore sportivo!

DrSpeed hat geschrieben:

Da Ferrari angeblich eine Erpresserbande ist, darf die GPWC auch Druck ausüben. Ist das die Philosophie die Du meinst Heinzelmann? Mit cuore sportivo

Ja, genau. Weil Ferrari Duck ausübt, dürfen es die anderen auch. Richtig!

Ich meine nur, das den anderen das selbe zusteht, wie Ferrari. Warum nicht? Nur weil Ferrari seit Anfang andabei ist? Zu billig ......