Abu Dhabi - GP 2012

Hört mal zu ihr Genies, schaut euch einfach das fragwürdige Rennen an, dann seht ihr
dass der Quatsch den Hamilton erzählt hat mal wieder voll von seiner Missgunst motiviert war.
Das geht in die gleiche Richtung wie das Geschwätz was er gegen Button losgelassen hat, als er von ihm im Quali geschlagen wurde.
Die Art und weise wie Hamilton es ausgedrückt hat, soll suggerieren das Vettel in der Regel den Scheitelpunkt verpasst und dass das darauf hinweist wie enorm überlegen der RB ist, sonst würden diese Rundenzeiten nicht zustande kommen. So ein gefundenes Fressen könnt ihr euch natürlich nicht entgehen lassen, aber den begrenzten Horizont, anzunehmen das der kürzeste Weg durch eine Kurve immer der schnellste ist, nehme ich euch eigentlich nicht ab. Schaut euch einfach mal ein paar Zeitlupeaufnahmen von Button und Hamilton an, in denen sie in etwa die gleichen
Rundenzeiten hinlegen und wie unterschiedlich sie verschiedene Kurven angehen dann wird euch vielleicht einleuchten das man Rom auf verschiedenen Wegen erreichen kann.

Ach ja ihr Scheitelpunktbeurteiler, vielleicht sollten wir an dieser Stelle auch gleich noch mehr Physik auffrischen.

Und zwar geht es um den Unsinn dass das umbauen des Wagens einen immensen Vorteil im Rennen gebracht haben soll. Wer den low downforce weg nimmt hat in den vielen langsameren Kurven proportional Nachteile. Alonso hat dies schmerzhaft in Erfahrung gebracht. Er hat sich total überschätzt und gedacht das seine Rennspeed eh so gut ist um dann mit seinem Topspeed gerade mal so an den Kontrahenten vorbeizurauschen. Er hätte das Ding locker gewinnen können wenn er es mit dem Topspeedgedanken nicht so übertrieben hätte. In den langsamen Passagen ist er dem Lotus aber nicht so nahe gekommen dass er DRS überhaupt einsetzen konnte. Dumm gelaufen. Der schnellste im Feld, Hamilton, hat seinen Wagen auf sehr hohen Downforce eingestellt, damit hat er die schnellsten Runden drehen können. Er war im mit 314,7 km/h sechs km/h langsamer als Alonso.
Vettel ist mit seiner extremen Low-Downforce Einstellung den Kompromiss eingegangen dass er nur die im Feld schnell überholen kann die er auch mit dieser Einstellung von den Rundenzeiten her einholt. Zusätzlich musste er den Nachteil, das man bei niedrigem Abtrieb in den langsameren Kurven mehr driftet und so die Reifen schneller abbauen, in Kauf nehmen. Das hat sich aber dann durch die zweite SC Phase erübrigt.

.

RosHam hat geschrieben:

Hört mal zu ihr Genies, schaut euch einfach das fragwürdige Rennen an, dann seht ihr
dass der Quatsch den Hamilton erzählt hat mal wieder voll von seiner Missgunst motiviert war.
Das geht in die gleiche Richtung wie das Geschwätz was er gegen Button losgelassen hat, als er von ihm im Quali geschlagen wurde.
Die Art und weise wie Hamilton es ausgedrückt hat, soll suggerieren das Vettel in der Regel den Scheitelpunkt verpasst und dass das darauf hinweist wie enorm überlegen der RB ist, sonst würden diese Rundenzeiten nicht zustande kommen. So ein gefundenes Fressen könnt ihr euch natürlich nicht entgehen lassen, aber den begrenzten Horizont, anzunehmen das der kürzeste Weg durch eine Kurve immer der schnellste ist, nehme ich euch eigentlich nicht ab. Schaut euch einfach mal ein paar Zeitlupeaufnahmen von Button und Hamilton an, in denen sie in etwa die gleichen
Rundenzeiten hinlegen und wie unterschiedlich sie verschiedene Kurven angehen dann wird euch vielleicht einleuchten das man Rom auf verschiedenen Wegen erreichen kann.

Ach ja ihr Scheitelpunktbeurteiler, vielleicht sollten wir an dieser Stelle auch gleich noch mehr Physik auffrischen.

Und zwar geht es um den Unsinn dass das umbauen des Wagens einen immensen Vorteil im Rennen gebracht haben soll. Wer den low downforce weg nimmt hat in den vielen langsameren Kurven proportional Nachteile. Alonso hat dies schmerzhaft in Erfahrung gebracht. Er hat sich total überschätzt und gedacht das seine Rennspeed eh so gut ist um dann mit seinem Topspeed gerade mal so an den Kontrahenten vorbeizurauschen. Er hätte das Ding locker gewinnen können wenn er es mit dem Topspeedgedanken nicht so übertrieben hätte. In den langsamen Passagen ist er dem Lotus aber nicht so nahe gekommen dass er DRS überhaupt einsetzen konnte. Dumm gelaufen. Der schnellste im Feld, Hamilton, hat seinen Wagen auf sehr hohen Downforce eingestellt, damit hat er die schnellsten Runden drehen können. Er war im mit 314,7 km/h sechs km/h langsamer als Alonso.
Vettel ist mit seiner extremen Low-Downforce Einstellung den Kompromiss eingegangen dass er nur die im Feld schnell überholen kann die er auch mit dieser Einstellung von den Rundenzeiten her einholt. Zusätzlich musste er den Nachteil, das man bei niedrigem Abtrieb in den langsameren Kurven mehr driftet und so die Reifen schneller abbauen, in Kauf nehmen. Das hat sich aber dann durch die zweite SC Phase erübrigt.

.

Applaus! 100% Zustimmung.

120% wäre besser, das ist die Meßlatte, müsstest du doch wissen....

RosHam hat geschrieben:

Hört mal zu ihr Genies, schaut euch einfach das fragwürdige Rennen an, dann seht ihr
dass der Quatsch den Hamilton erzählt hat mal wieder voll von seiner Missgunst motiviert war.
Das geht in die gleiche Richtung wie das Geschwätz was er gegen Button losgelassen hat, als er von ihm im Quali geschlagen wurde.
Die Art und weise wie Hamilton es ausgedrückt hat, soll suggerieren das Vettel in der Regel den Scheitelpunkt verpasst und dass das darauf hinweist wie enorm überlegen der RB ist, sonst würden diese Rundenzeiten nicht zustande kommen. So ein gefundenes Fressen könnt ihr euch natürlich nicht entgehen lassen, aber den begrenzten Horizont, anzunehmen das der kürzeste Weg durch eine Kurve immer der schnellste ist, nehme ich euch eigentlich nicht ab. Schaut euch einfach mal ein paar Zeitlupeaufnahmen von Button und Hamilton an, in denen sie in etwa die gleichen
Rundenzeiten hinlegen und wie unterschiedlich sie verschiedene Kurven angehen dann wird euch vielleicht einleuchten das man Rom auf verschiedenen Wegen erreichen kann.

Ach ja ihr Scheitelpunktbeurteiler, vielleicht sollten wir an dieser Stelle auch gleich noch mehr Physik auffrischen.

Und zwar geht es um den Unsinn dass das umbauen des Wagens einen immensen Vorteil im Rennen gebracht haben soll. Wer den low downforce weg nimmt hat in den vielen langsameren Kurven proportional Nachteile. Alonso hat dies schmerzhaft in Erfahrung gebracht. Er hat sich total überschätzt und gedacht das seine Rennspeed eh so gut ist um dann mit seinem Topspeed gerade mal so an den Kontrahenten vorbeizurauschen. Er hätte das Ding locker gewinnen können wenn er es mit dem Topspeedgedanken nicht so übertrieben hätte. In den langsamen Passagen ist er dem Lotus aber nicht so nahe gekommen dass er DRS überhaupt einsetzen konnte. Dumm gelaufen. Der schnellste im Feld, Hamilton, hat seinen Wagen auf sehr hohen Downforce eingestellt, damit hat er die schnellsten Runden drehen können. Er war im mit 314,7 km/h sechs km/h langsamer als Alonso.
Vettel ist mit seiner extremen Low-Downforce Einstellung den Kompromiss eingegangen dass er nur die im Feld schnell überholen kann die er auch mit dieser Einstellung von den Rundenzeiten her einholt. Zusätzlich musste er den Nachteil, das man bei niedrigem Abtrieb in den langsameren Kurven mehr driftet und so die Reifen schneller abbauen, in Kauf nehmen. Das hat sich aber dann durch die zweite SC Phase erübrigt.

.

Na schön, Du Genie... Daß man in einer Krve verschieden Linien fahren kann ist ja mal nix Neues. Trotzdem ist es auch mit variierenden Linien essentiell, den Scheitelpunkt zu treffen. Wenn ich den aber um mehr als einen Meter verpasse, und trotzdem schneller bin als alle anderen, ist was faul.
Aber das könnt Ihr natürlich nicht zugeben... Wenn Alonso im Regen mehr als eine Sekunde schneller ist als der Rest, lags am semi Regensetup des Ferrari, obwohl der Teamkollege auf Platz 16 rumgurkt. Wenn Vettel aber Kurven nicht vernünftig fährt, und schneller ist als der Rest, lags an Vettels übermenschlichen Fähigkeiten... Is klar!
Und zu Deinem zweiten Geniestreich: Topspeed. Hast Du Genie Dir mal überlegt, daß der Topspeedunterschied zwischen Hamilton und Alonso daran liegen könnte, daß Hamilton in Führung liegend nie sein DRS geöffnet hat bis zu seinem Ausfall, Alonso jedoch mehrfach...?
Und Vettels Änderung der Abstimmung bestand größtenteils aus einem anderen Getriebe, mit einem längeren siebten Gang. So konnte er DRS und den Windschatten besser nutzen, ohne in den Begrenzer zu fahren, aber sobald der Flügel zu war, hatte er den gleichen Anpreßdruck wie davor...

alonso war auf der geraden ohne drs genauso schnell wie button mit.
das er sein setup also auf topspeed ausgelegt hat ist somit ja mehr als deutlich.

Es ist schon belustigend wenn sich Sofa-Rennfahrer mit der Erfahrung einer 90jährigen Nonne in Swingerclubs
über Scheitelpunkte, Ideallinie und Kurfenphysik auslassen .

AWE hat geschrieben:

Es ist schon belustigend wenn sich Sofa-Rennfahrer mit der Erfahrung einer 90jährigen Nonne in Swingerclubs über Scheitelpunkte, Ideallinie und Kurfenphysik auslassen .

Hat schon Vorteile wenn man als Sofa-Rennfahrer ein paar Grundkenntnisse in Physik hat.
Du könntest es ja mal mit Physik versuchen, anstatt mit krassen Gossenbeleidigungen.
Ein paar fundierte Argumente würden auch dir gut stehen.

Ferraristo hat geschrieben:

Na schön, Du Genie... Daß man in einer Krve verschieden Linien fahren kann ist ja mal nix Neues. Trotzdem ist es auch mit variierenden Linien essentiell, den Scheitelpunkt zu treffen. Wenn ich den aber um mehr als einen Meter verpasse, und trotzdem schneller bin als alle anderen, ist was faul.
Aber das könnt Ihr natürlich nicht zugeben... Wenn Alonso im Regen mehr als eine Sekunde schneller ist als der Rest, lags am semi Regensetup des Ferrari, obwohl der Teamkollege auf Platz 16 rumgurkt. Wenn Vettel aber Kurven nicht vernünftig fährt, und schneller ist als der Rest, lags an Vettels übermenschlichen Fähigkeiten... Is klar!

Es gibt hier niemanden, der Alonsos gute Leistung in Malaysia angezweifelt hat. Und nein, er fuhr auch nicht mit einem Regen-Setup.

Er fuhr lediglich mit einem Setup, das im Regen ein minimaler Vorteil war. Ich will das auch nicht weiter vertiefen, wir haben das schon vor Monaten ausdiskutiert, ohne auf einen Nenner zu kommen.

Was Massa angeht, fuhr der nicht nur in Malaysia deutlich hinter Alonso her, sondern auch in den Rennen davor und in einigen Rennen danach.

Komischerweise lief es bei Massa in der 2. Saisonhälfte besser. Zuletzt war er in den Qualis mehrfach sehr knapp hinter Alonso und auch in den Rennen weitaus dichter dran, einmal sogar schneller. Da muss schon die Frage erlaubt sein, ob Ferrari ihn in den ersten Rennen zu sehr vernachlässigt oder sogar eingebremst hat.

Übrigens ist Massas Quali-Leistung in Abu Dhabi höher einzuschätzen als Alonsos. Er war nur eine Zehntel langsamer, hatte aber den alten Flügel drauf. Alonso fuhr den neuen Flügel, der angeblich 2 Zehntelsekunden bringt.

Ferraristo hat geschrieben:

Und zu Deinem zweiten Geniestreich: Topspeed. Hast Du Genie Dir mal überlegt, daß der Topspeedunterschied zwischen Hamilton und Alonso daran liegen könnte, daß Hamilton in Führung liegend nie sein DRS geöffnet hat bis zu seinem Ausfall, Alonso jedoch mehrfach...?

Die Frage ist, wann die Topspeedwerte eines Rennens gemessen werden - bei offenem oder geschlossenem DRS??
Ich glaube das ist eine grundsätzliche Problematik seit es DRS gibt.

Dass Alonsos Ferrari auf den Geraden auch ohne DRS abging wie Schmidts Katze, war offensichtlich. Auch Danner war während er Übertragung erstaunt und hat das einmal hervorgehoben.

In diesem Zusammenhang sei noch einmal der neue Heckflügel angesprochen, der allerdings vorwiegend bei geöffnetem DRS und somit im Quali ein großer Vorteil sein soll.

Ferraristo hat geschrieben:

Und Vettels Änderung der Abstimmung bestand größtenteils aus einem anderen Getriebe, mit einem längeren siebten Gang. So konnte er DRS und den Windschatten besser nutzen, ohne in den Begrenzer zu fahren, aber sobald der Flügel zu war, hatte er den gleichen Anpreßdruck wie davor...

Das halte ich für ein Gerücht. In der Vorberichterstattung hieß es, dass man auch den Flügel für das Rennen etwas flacher gestellt hat. Eine längere Getriebeübersetzung macht ja letztlich auch vorwiegend dann Sinn, wenn der Heckflügel etwas flacher eingestellt wird.

Es geht doch hier um die pauschale Aussage von Hamilton, dass Vettel öfter den Scheitelpunkt verpasst, in die ihr hier so mit Genuss eingestimmt habt. Und das ist absoluter BS. Es ist nun mal so dass wir von zuhause aus absolut keinen blassen Dunst haben, ob ein Fahrer mit der Linie die er wählt, letztendlich weniger Schlupf beim Rausbeschleunigen hat, die Reifen etwas schonen oder härter ran-nehmen will, oder was auch immer.
Das der Scheitelpunkt ein unverrückbarer Punkt ist, glauben nur die, die die Kerbs als Vorgabe nehmen. Sobald ein Fahrer sich entscheidet eine Kurve etwas anders zu nehmen, ist unweigerlich der Scheitelpunkt nicht mehr dort wo er für andere ist. Lasst das am besten erst mal einsinken bevor ihr wieder losjault. Was wir alle auch nicht wissen, ist, wie die verschiedenen Fahrwerkseinstellungen auf eine Bodenwelle reagieren. Da kann man durchaus an bestimmten Punkten der Strecke eine andere Linie wählen, wenn die Einstellung ansonsten besser zum Kurs passt. Damit haben wir wieder eine Variable, die wir und auch Hamilton vom Sofa aus nicht beurteilen können.
In die Musik von Hamilton einzustimmen ist weiter nichts als pure Antiphatie, die einfach zu viele Möglichkeiten außer acht lässt.
Ich rede hier nicht von einem Verbremser hier und da, wie sie ja gerade Hamilton öfter mal unterlaufen, sondern von dem unhaltbaren Seitenhieb den er da offensichtlich aus Neid raus-gelassen hat.

Nein darum ging es nicht. Das hat erst formelchen in die Diskussion eingebracht. Bis dahin ging es einzig und allein um den Vorteil von Red Bull, trotz verpasster Scheitelpunkte. Und du kannst ja erzählen was du willst, es gibt nur eine Ideallinie je Strecke, die ist berechenbar und auch durch solche Genies wie der Super Basti einer ist, nicht außer Kraft zu setzen. Diesen ganzen Quatsch habt einzig und allein ihr in die Diskkussion eingebracht. Einfach mal nachlesen hilft anstatt immer gleich drauf los trollen.

Funer hat geschrieben:

Nein darum ging es nicht. Das hat erst formelchen in die Diskussion eingebracht. Bis dahin ging es einzig und allein um den Vorteil von Red Bull, trotz verpasster Scheitelpunkte. Und du kannst ja erzählen was du willst, es gibt nur eine Ideallinie je Strecke, die ist berechenbar und auch durch solche Genies wie der Super Basti einer ist, nicht außer Kraft zu setzen. Diesen ganzen Quatsch habt einzig und allein ihr in die Diskkussion eingebracht. Einfach mal nachlesen hilft anstatt immer gleich drauf los trollen.

Ich warte ja nach wie vor auf eine Erklärung von dir und Ferraristo, warum denn der Webber mit dem gleichen Auto - und offenbar auch richtiger Wahl des Scheitelpunktes - eine Viertelsekunde langsamer war.

Solange Ihr das nicht erklären könnt, ist die ganze Diskussion absoluter Nonsens.

Abgesehen davon ist es ja eh Blödsinn Vettel da zu kritisieren. Pole ist Pole, etwas besseres gibt es nicht.

Dass Hamilton extrem gefrustet ist und Vettel um sein Auto und den Erfolg beneidet, zeigen auch Hamiltons neuste Äusserungen, in denen er Vettels Abu Dhabi-Rennen schlecht redet.

Ferraristo hat geschrieben:

Und zu Deinem zweiten Geniestreich: Topspeed. Hast Du Genie Dir mal überlegt, daß der Topspeedunterschied zwischen Hamilton und Alonso daran liegen könnte, daß Hamilton in Führung liegend nie sein DRS geöffnet hat bis zu seinem Ausfall, Alonso jedoch mehrfach...?

Ganz ruhig Brauner, immer erst mal alles Durchdenken. Die Topspeeds sind von Samstag auf Sonntag nicht mal um 2 Km/h verschieden, ansonsten würde unser guter alter Charlie sehr böse werden. Alonso Samstag 319.7 Sonntag 319,6; Massa
Samstag-320.0 Sonntag-319,9; Button 313,8 zu 313,5..........
.
.

Funer hat geschrieben:

Und du kannst ja erzählen was du willst, es gibt nur eine Ideallinie je Strecke, die ist berechenbar...

Du bist ganz schön naive wenn du das glaubst. Die Ideallinie ist die, die dem Fahrzeug am besten liegt und die ist
Mathematisch absolut nicht berechenbar. Was du meinst ist die kürzest mögliche Strecke und die ist nicht zu verwechseln
mit der Ideallinie, sei es wegen Bodenwellen, oder sonst was.
Racing ist nicht einfach nur auf mathematische Formeln zu reduzieren, sondern hat nicht unwesentlich mit Gefühl zu tun..
.

Alles klar, also genau die Linie die Vettel immer fährt, wie ich bereits sagte....

x-toph hat geschrieben:

es ist wohl ersichtlich, dass der redbull das übermaß der dinge scheint. vettels aussage auf dem podium, dass er sich vor dem rennen sicher war eben dort zu stehen, deutet ja auch darauf hin.

Wie der Red Bull das Übermaß ist, sehen wir ja am Webber. Während Vettel in den letzten 5 Rennen ganze 115 Punkte holte, brachte Webber es mit diesem ach so überlegenem Auto nur auf 35 Punkte.

Die Nummer zwei von Ferrari bracht es es in diesem Zeitraum übrigens auf 48 Punkte mit dem ach so unterlegenem Ferrari.

Niemand bestreitet, dass der Red Bull seit Suzuka das schnellste Auto ist. Aber ihr tut ja so als sei er ne Sekunde schneller als alle anderen.

De Facto ist er im Renntrimm nur 2-3 Zehntel schneller als der Ferrari. in Abu Dhabi war auch McLaren (jedenfalls einer) so schnell wie der Red Bull bzw. sogar schneller, wenn man das Quali nimmt.

Ich finde Begriffe wie Überlegenheit und Übermaß in diesem Kontext extrem übertrieben. Das soll alles nur Alonsos Leistung aufwerten und Vettels Leistung schlecht machen.

x-toph hat geschrieben:

anstatt sich aber hier der gemeine vettel fan nun darüber freut, dass damit alles in sack und tüten scheint, ist dies natürlich wieder nicht genug, denn es müssen ja deutsche legenden geschrieben werden...

Auch diese Aussagen sind Blödsinn. Es ist noch gar nix in Sack und Tüten. Ich bin sicher Renault wird etwas einfallen. Die sind ja sehr kreativ. Erst zweimal die Lichtmaschine, dann die falsche Benzin-Berechnung. Ist dieses Jahr eigentlich schon ein Renault-Triebwerk bei den Bullen hochgeflogen? Ich glaube nicht, wird sicher bei den letzten zwei Rennen passieren.

Neene, also 10 Punkte Vorsprung bei noch zwei ausstehenden Rennen sind nicht viel. Klar ist es ein Vorteil, aber Abu Dhabi hat gezeigt, wie schnell sich das Blatt drehen kann.

Natürlich sagen die Alonso-Freaks nun alle, dass Vettel es in der Tasche hat. Und wenn dann doch Alonso die WM holt, dreschen sie auf Vettel und die Bullen ein und loben den Alonso in den Himmel. Genau das ist doch der Grund, weshalb man derzeit dem Red Bull die Überlegenheit und dem Vettel den Titel zuschreibt, um bei einer Niederlage später umso mehr drauf eindreschen zu können.

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Nein darum ging es nicht. Das hat erst formelchen in die Diskussion eingebracht. Bis dahin ging es einzig und allein um den Vorteil von Red Bull, trotz verpasster Scheitelpunkte. Und du kannst ja erzählen was du willst, es gibt nur eine Ideallinie je Strecke, die ist berechenbar und auch durch solche Genies wie der Super Basti einer ist, nicht außer Kraft zu setzen. Diesen ganzen Quatsch habt einzig und allein ihr in die Diskkussion eingebracht. Einfach mal nachlesen hilft anstatt immer gleich drauf los trollen.

Ich warte ja nach wie vor auf eine Erklärung von dir und Ferraristo, warum denn der Webber mit dem gleichen Auto - und offenbar auch richtiger Wahl des Scheitelpunktes - eine Viertelsekunde langsamer war.

Solange Ihr das nicht erklären könnt, ist die ganze Diskussion absoluter Nonsens.

Abgesehen davon ist es ja eh Blödsinn Vettel da zu kritisieren. Pole ist Pole, etwas besseres gibt es nicht.

Dass Hamilton extrem gefrustet ist und Vettel um sein Auto und den Erfolg beneidet, zeigen auch Hamiltons neuste Äusserungen, in denen er Vettels Abu Dhabi-Rennen schlecht redet.

Ja, so isses
DBDDHKP

nochmal kurz und dann klinke ich mich aus diesem schwachsinn aus. es ging ferraristo nicht darum, wie fehlerhaft vettels runde war, sondern wie sehr der red bull geht. ich verstehe nicht, warum ihr so sehr darauf abgeht und ihn zu verteidigen versucht, wo es nichts zu verteidigen gibt und "fakten" erfindet.

in der degner ging vettel ruppig, aber voll und das auto wirkte, soweit man das bei einem video erkennen kann, nicht "over the edge". in der degner wird auch heute noch normalerweise wenigstens gelupft.
in der hairpin, welche eine langsame 180° kehre ist, mit langer geraden davor und danach und in der es keinen sinn macht aussen eine linie zu suchen, kam er nicht mehr an den inneren randstein ran (und bevor jetzt das getrolle wieder losgeht, NEIN ich meine nicht, er soll da drüber räubern), war dennoch schneller als 2010 z.b. und konnte ebenfalls dennoch früher das gas aufmachen und beschleunigen, ohne zu weit nach aussen getragen zu werden. wer weiss also, was mit dem redbull möglich wäre, wenn vettel richtig aufdreht. da scheinen nunmal mächtig reserven vorhanden zu sein, wie auch in dem einen oder anderen rennen schon angedeutet war.

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Nein darum ging es nicht. Das hat erst formelchen in die Diskussion eingebracht. Bis dahin ging es einzig und allein um den Vorteil von Red Bull, trotz verpasster Scheitelpunkte. Und du kannst ja erzählen was du willst, es gibt nur eine Ideallinie je Strecke, die ist berechenbar und auch durch solche Genies wie der Super Basti einer ist, nicht außer Kraft zu setzen. Diesen ganzen Quatsch habt einzig und allein ihr in die Diskkussion eingebracht. Einfach mal nachlesen hilft anstatt immer gleich drauf los trollen.

Ich warte ja nach wie vor auf eine Erklärung von dir und Ferraristo, warum denn der Webber mit dem gleichen Auto - und offenbar auch richtiger Wahl des Scheitelpunktes - eine Viertelsekunde langsamer war.

Solange Ihr das nicht erklären könnt, ist die ganze Diskussion absoluter Nonsens.

Abgesehen davon ist es ja eh Blödsinn Vettel da zu kritisieren. Pole ist Pole, etwas besseres gibt es nicht.

Dass Hamilton extrem gefrustet ist und Vettel um sein Auto und den Erfolg beneidet, zeigen auch Hamiltons neuste Äusserungen, in denen er Vettels Abu Dhabi-Rennen schlecht redet.

Ja, so isses
DBDDHKP

Mit anderen Worten: du kannst das alles nicht erklären. Der Webber fährt mit dem gleichen Auto die richtige Linie, ist aber trotzdem langsamer als der Vettel, der irgendwelche Umwege fährt.

Na warten wir mal ab, vielleicht hat Ferraristo ja eine fachlich fundierte Begründung. Es bleibt spannend.

Funer hat geschrieben:

Alles klar, also genau die Linie die Vettel immer fährt, wie ich bereits sagte....

Das weiß nur er, von uns kann jedenfalls keiner beurteilen welche Linie ihm und dem RB besser liegt und
wann und wie oft er den optimalen Punkt zum bremsen verpasst. Genau das wurde aber hier lautstark
verkündet. Die Dinge die Alonso und Hamilton die letzten Wochen über Vettel losgelassen haben sind
nicht belegbar und deuten auf eine gehörige Portion Neid hin.
Die beiden haben öffentlich Vettels Talent abgesprochen, was höchst unsportlich ist. Und ihr habt
logischerweise nichts besseres zu tun als ins gleiche Horn zu blasen, obwohl das alles nur unhaltbare
Anschuldigungen sind, die keiner von uns anhand von irgendwelchen Videos beurteilen kann.
.
.

x-toph hat geschrieben:

nochmal kurz und dann klinke ich mich aus diesem schwachsinn aus. es ging ferraristo nicht darum, wie fehlerhaft vettels runde war, sondern wie sehr der red bull geht. ich verstehe nicht, warum ihr so sehr darauf abgeht und ihn zu verteidigen versucht, wo es nichts zu verteidigen gibt und "fakten" erfindet.

in der degner ging vettel ruppig, aber voll und das auto wirkte, soweit man das bei einem video erkennen kann, nicht "over the edge". in der degner wird auch heute noch normalerweise wenigstens gelupft.
in der hairpin, welche eine langsame 180° kehre ist, mit langer geraden davor und danach und in der es keinen sinn macht aussen eine linie zu suchen, kam er nicht mehr an den inneren randstein ran (und bevor jetzt das getrolle wieder losgeht, NEIN ich meine nicht, er soll da drüber räubern), war dennoch schneller als 2010 z.b. und konnte ebenfalls dennoch früher das gas aufmachen und beschleunigen, ohne zu weit nach aussen getragen zu werden. wer weiss also, was mit dem redbull möglich wäre, wenn vettel richtig aufdreht. da scheinen nunmal mächtig reserven vorhanden zu sein, wie auch in dem einen oder anderen rennen schon angedeutet war.

Wie oben bereits hinreichend dargelegt. Es bezweifelt niemand, dass der Red Bull seit Suzuka das schnellste Auto ist - davor war dem übrigens nicht so. Aber das ist thematisch etwas anderes.

In Suzuka war der Red Bull (insbesondere Vettel) übrigens besser unterwegs als auf allen anderen Strecken 2012. Aber das nur als Randnotiz.

Leider konnte mir bisher niemand erklären, warum der Webber trotz Wahl der "richtigen" Linie langsamer war als der Vettel - das ist sehr bedauerlich.

Und wenn der Vettel eine bestimmte Kurve mit Vollgas durchfährt, während andere lupfen, kann das viele Ursachen haben. Sei es weil der Vettel vielleicht etwas mutiger ist, sei es das Setup oder was auch immer.
Dabei sei auch darauf hingewiesen, dass der Red Bull eine schlechtere Endgeschwindigkeit bzw. schlechteren Topspeed hat. Wenn der Vettel also beispielsweise mit 270 km/h in eine schnelle Kurve fährt, der Ferrari oder McLaren dort aber bereits 280 km/ drauf hat, ist doch logisch dass Vettel einen geringeren Bremsbedarf hat als der Gegner.

formelchen hat geschrieben:

Mit anderen Worten: du kannst das alles nicht erklären. Der Webber fährt mit dem gleichen Auto die richtige Linie, ist aber trotzdem langsamer als der Vettel, der irgendwelche Umwege fährt.

Na warten wir mal ab, vielleicht hat Ferraristo ja eine fachlich fundierte Begründung. Es bleibt spannend.

Man man, der Webber hatte nicht das gleiche Auto im Rennen, Vettels Auto hat man komplett umgebaut, neues Getriebe, andere Übersetzung, andere Abstimmung. All das konnte man an Webbers Auto aufgrund der Regeln nicht machen. Insofern ist es völliger Nonsens vom gleichen Auto zu sprechen.
Übrigens du Vettelkreischer, Webber ist im Quali schneller als Vettel gefahren, was deine Theorie, die übrigens Schei@@e ist, aushebelt. Aber das du das nicht merkst ist auch klar. Du widersprichst dich in jedem 3. Beitrag selber ohne es zu merken. So wie Alzheimer Patienten. Die sehen maches allerdings noch klarer als du....

Funer hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Mit anderen Worten: du kannst das alles nicht erklären. Der Webber fährt mit dem gleichen Auto die richtige Linie, ist aber trotzdem langsamer als der Vettel, der irgendwelche Umwege fährt.

Na warten wir mal ab, vielleicht hat Ferraristo ja eine fachlich fundierte Begründung. Es bleibt spannend.

Man man, der Webber hatte nicht das gleiche Auto im Rennen, Vettels Auto hat man komplett umgebaut, neues Getriebe, andere Übersetzung, andere Abstimmung. All das konnte man an Webbers Auto aufgrund der Regeln nicht machen. Insofern ist es völliger Nonsens vom gleichen Auto zu sprechen.

Jetzt ist unser Funerchen komplett durcheinander.

Die ganze Diskussion hier basiert auf Suzuka, nicht auf Abu Dhabi. Also erstmal lesen, dann schreiben.

Funer hat geschrieben:

Übrigens du Vettelkreischer, Webber ist im Quali schneller als Vettel gefahren, was deine Theorie, die übrigens Schei@@e ist, aushebelt. Aber das du das nicht merkst ist auch klar. Du widersprichst dich in jedem 3. Beitrag selber ohne es zu merken. So wie Alzheimer Patienten. Die sehen maches allerdings noch klarer als du....

Wie kindisch. Siehe oben. Wir schreiben hier seitlang über Vettels Runde in Suzuka und nun kommst du mit soeinem Quatsch.

Ich sprach immer von Strecken und nicht von Suzuka. Egal erledigt.

Funer hat geschrieben:

Ich sprach immer von Strecken und nicht von Suzuka. Egal erledigt.

Ist klar.

3-4 Seiten schreiben wir hier einzig und allein über Vettels Quali-Runde in Suzuka und dann kommst du daher und schreibst, dass das alles ja gar nicht stimmt und der Webber ja schneller war.

Vielleicht ist dir deine Arbeitslosigkeit, die du ja im anderen Thread stolz zur Schau gestellt hast, ein wenig zu Kopf gestiegen.

Wer sagt das ich Arbeitslos bin? Du spinnst den ganzen Tag und das nicht wenig. Spinn weiter....