Abdrängen von Alonso

thenumberone hat geschrieben:

nö eher gleichgut ................

Eine Taktik, die nicht zum Gewinn von Positionen taugt, ist also genauso gut wie eine Taktik, die den Fahrer an einem Pilot vorbeibringt und an zwei weitere Konkurrenten viel näher bringt. Eine grandiose Logik!
Wie schlimm, dass mal ein Team besser als das göttliche Ferrari-Team war...

ABer wenn man bedenkt , dass sie hinter Ferrari ins Ziel gekommen wären , obwohl sie einen Leistungsvorteil hatten , muss ich sagen war sie doch nicht so gut...........

Klar, schließlich war Schumacher auch nur vier Plätze vor Coulthard in der Startaufstellung, was natürlich überhaupt nicht berücksichtigt werden muss...

Also, einigen wir uns darauf, dass wir Schumacher und Ferrari für das Rennen eine 1+ geben, Coulthard und McLaren hingegen eine 6-. Einverstanden?

@SLK du brauchst garnicht so sarkastisch zu mache

Ohne die McLaren Taktik (mehr Sprit) wäre DC vielleicht weiter vorne gestanden , also ball flachhalten .

Zur Erinnerung ; Die Taktik muss schon vor der Qualy fest

wenn ich die Taktik benoten wollte : Ferrari 2 , McLaren 2 nur zur Vollständigkeit

@ Nr. 1

Coulthard kam höchstens vier bis fünf Runden später zum ersten Boxenstopp als Schumacher - und diese Gewichtsdifferenz bedeuten vier Startplätze bzw. ca. acht Zehntel Unterschied?
Das lag wohl eher am Ersatzwagen und einer im Qualifying nicht tadellosen Leistung Coulthards.

Du kannst doch ruhig zugeben, dass die Ferrari-Taktik schlechter war als die bei McLaren, schließlich hast du einen Schuldigen: Die Bridgestone-Reifen!

SLK hat geschrieben:

Du kannst doch ruhig zugeben, dass die Ferrari-Taktik schlechter war als die bei McLaren, schließlich hast du einen Schuldigen: Die Bridgestone-Reifen!

lass ihn dch mit seinen BS Reifen. Wenn es die nicht gäbe, auf wenn sollte er dann die Schuld schieben???

pro Runde : zwei Zehntel = 4*2Zehntel ergeben 8Zehntel , so hab ichs zumindest verstanden

Die beiden Taktiken haben das gleiche gebracht , also gibs keinen Unterschied , aber lassen wir das Thema besser........

Mika Häkkinen hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Du kannst doch ruhig zugeben, dass die Ferrari-Taktik schlechter war als die bei McLaren, schließlich hast du einen Schuldigen: Die Bridgestone-Reifen!

lass ihn dch mit seinen BS Reifen. Wenn es die nicht gäbe, auf wenn sollte er dann die Schuld schieben???

sag doch woran es sonst liegt , ich warte auf Argumente.........

thenumberone hat geschrieben:

Mika Häkkinen hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Du kannst doch ruhig zugeben, dass die Ferrari-Taktik schlechter war als die bei McLaren, schließlich hast du einen Schuldigen: Die Bridgestone-Reifen!

lass ihn dch mit seinen BS Reifen. Wenn es die nicht gäbe, auf wenn sollte er dann die Schuld schieben???

sag doch woran es sonst liegt , ich warte auf Argumente.........

Vielleicht am F-2003! Am Anfang hat es immer gehießen, der F2003 der fährt einRekord nach dem anderen Nur das Problem ist, warum kann Ferarrie es nie in den Rennen umsetzten? Kann ja nicht nur an den Reifen liegen od?

Aha , deiner MEinung nach ist BS mit Michelin auf dem gleichen Level????

soso..............

Ferrari fährt schon lang keine Rekordrunden mehr.....

thenumberone hat geschrieben:

Aha , deiner MEinung nach ist BS mit Michelin auf dem gleichen Level????

soso..............

Ferrari fährt schon lang keine Rekordrunden mehr.....

hab nicht gesagt, dass BS auf dem gleichen Level wie die Michelin Reifen fahren. Aber es kann doch nicht sein, dass es nur an den Reifen liegt od?

@ Nr. 1

Es ist ja furchtbar, dass jetzt auch mal andere Teams nach harter Arbeit und Aufholjagd zum Zuge kommen - schließlich wird es dann auch ausnahmsweise einmal spannend in der F1! Wirklich schrecklich, dass Schumacher sich mal ein bisschen mehr für seinen Titel anstrengen muss...

Glaubst du also immer noch ernsthaft, dass die verloren gegangene Überlegenheit der Ferrari nur an den Bridgestones liegt?

Natürlich : Ferrari hat sich in der Aerodynamik verschlechtert , klar!
Bei der Aerodynamik kann man höchstens Zehntel finden , beim Reifen Sekunden....

@SLK ich habe keinesfalls behauptet dass alles den BS Reifen zuzuschieben ist aber einen riesen Anteil...
Man muss natürlich auch sagen ,dass die anderen Teams aufgeholt haben . Ohne Michelin wäre das aber nicht möglich gewesen

Mika Häkkinen hat geschrieben:

thenumberone hat geschrieben:

Mika Häkkinen hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Du kannst doch ruhig zugeben, dass die Ferrari-Taktik schlechter war als die bei McLaren, schließlich hast du einen Schuldigen: Die Bridgestone-Reifen!

lass ihn dch mit seinen BS Reifen. Wenn es die nicht gäbe, auf wenn sollte er dann die Schuld schieben???

sag doch woran es sonst liegt , ich warte auf Argumente.........

Vielleicht am F-2003! Am Anfang hat es immer gehießen, der F2003 der fährt einRekord nach dem anderen Nur das Problem ist, warum kann Ferarrie es nie in den Rennen umsetzten? Kann ja nicht nur an den Reifen liegen od?

Na, wir wissen doch inzwischen, dass das mit "der F2003 der fährt einRekord nach
dem anderen" nur ein Trick war, damit McLaren sich mit dem MP4/18
verkonstruiert

thenumberone hat geschrieben:

Natürlich : Ferrari hat sich in der Aerodynamik verschlechtert , klar!
Bei der Aerodynamik kann man höchstens Zehntel finden , beim Reifen Sekunden....

Du findest aber auch nur Sekunden, wenn die Aerodynamic dazupasst ..............

Aber es stimmt schon, BS muss ein komplett neuen Reifen konstruieren, der jetzige ist am Limit. Die Aufgaben hat Michelin im vorigen Jahr schon erledigt ..........

vogtsophob hat geschrieben:

Na, wir wissen doch inzwischen, dass das mit "der F2003 der fährt einRekord nach
dem anderen" nur ein Trick war, damit McLaren sich mit dem MP4/18
verkonstruiert

Wenn ja, dann wars für Ferrari ein Volltreffer, denn so wie es jetzt aussieht, ist das Ding mehr als verkonstruiert. Aber vielleicht geschehen noch Wunder ......

BMW-V10 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Na, wir wissen doch inzwischen, dass das mit "der F2003 der fährt einRekord nach
dem anderen" nur ein Trick war, damit McLaren sich mit dem MP4/18
verkonstruiert

Wenn ja, dann wars für Ferrari ein Volltreffer, denn so wie es jetzt aussieht, ist das Ding mehr als verkonstruiert. Aber vielleicht geschehen noch Wunder ......

Vermutlich ist der F2003GA kaum eine Verbesserung gegenüber dem F2002.
Aber selbst wenn er gar keine Verbesserung wäre, allle BS habe Autos wirklich
enorm aufgeholt im Vergleich zu letztem Jahr, und Ich glaube (eigentlich bin
ich mir sicher) die Reifen sind dabei der entscheidende Faktor. Leider
(oder zum Glück, oder wie auch immer) ist der Einfluß der Reifen auf die
Rundenzeit ja so groß, dass es dabei um Größenordnungen gehen kann,
die man sonst fast nicht kompensieren kann.

Das der BWM-Williams dieses Jahr offenbar inzwischen ein wirklich richtig
gutes Auto ist, sei unbenommen.

Es stimmt schon was du sagst, genau so entscheidend war auch der Ferrari Bridgestone 2002. Aber das 2002er Auto noch mal so zu verbessern - wie den 2001er auf den 2002er - schien mir richtig schwer.
Als J.Todt dann sagte, es sei ein grosser Schritt (der 2003er) hatte ich richtig Angst.

Mir geht es nur darum, das man jetzt nur über den schlechten BS jammert, wobei man 2002 nur den Ferrari lobt, als wäre der ohne Reifen gefahren.

Aber das gehört ja jetzt nicht in den Thread.

BMW-V10 hat geschrieben:

Es stimmt schon was du sagst, genau so entscheidend war auch der Ferrari Bridgestone 2002. Aber das 2002er Auto noch mal so zu verbessern - wie den 2001er auf den 2002er - schien mir richtig schwer.
Als J.Todt dann sagte, es sei ein grosser Schritt (der 2003er) hatte ich richtig Angst.

Mir geht es nur darum, das man jetzt nur über den schlechten BS jammert, wobei man 2002 nur den Ferrari lobt, als wäre der ohne Reifen gefahren.

Aber das gehört ja jetzt nicht in den Thread.

Der Hinweis auf 2002 ist absolut richtig, der Vorteil von BS war da sicher
größer, als allgemein (jedenfalls von mir) damals vermutet.

Wie ich schon vor ein paar Wochen erwähnte, Bridgestone hat die jetzige Unterlegenheit durch die Konzentration auf Ferrari selbst zu verschulden. Diese abgewandelte Nr.-1-Politik, bei der auf BAR, Sauber, Jordan und Minardi und deren Bedürfnisse kaum geachtet wird, ist schon bei den Fahrern ein Nachteil, bei der Entwicklung eines konkurrenzfähigens Reifens wohl erst recht.
Michelin arbeitet hingegen mit drei Teams zusammen, die sich stets in der Spitzengruppe bewegen und viel testen (Ausnahme Renault), sodass nicht nur die Stammfahrer, sondern auch die kompetenten und F1-erfahrenen Testfahrer gute Aussagen zur Weiterentwicklung machen können, von denen dann alle Michelin-Teams profitieren. Das scheint nicht nur gegenüber den Kunden die fairere, sondern auch weitaus effektivere Lösung zu sein.
Es hätte Ferrari sicher niemand daran gehindert, schon früher zu Michelin zu wechseln oder 01 ein wenig in dem Maße, wie es heute die Michelin-Teams tun, mit McLaren zusammenzuarbeiten.

Dass einem Team nach zwei Jahren der Überlegenheit einfach die Ideen ausgehen, ist über nichts Schlimmes oder Unnormales. Genauso geschah es auch bei McLaren, sodass der MP 4-15 dem MP 4-14 mindestens so ähnlich war wie der F2003 dem F2002. Natürlich bleibt der F2003 zur Zeit auch durch die Reifen hinter seinen Möglichkeiten zurück, doch von den Prognosen für ein angebliches neues Wunder- und Rekordauto sollten allmählich alle Rotkäppchen Abstand nehmen.

SLK hat geschrieben:

Natürlich bleibt der F2003 zur Zeit auch durch die Reifen hinter seinen Möglichkeiten zurück, doch von den Prognosen für ein angebliches neues Wunder- und Rekordauto sollten allmählich alle Rotkäppchen Abstand nehmen.

Naja... ich habe nichts von einem Wunderauto seitens Ferrari gehört... ich meine mich zu erinnern, dass das absolute Wunderauto seitens McLaren entwickelt wurde..... war`s nicht der MP4-18 alias Delphin, der 2 Sekunden schneller werden sollte ???

@ Roter Hai

Inwiefern gehört der MP 4-18 hier zum Thema, inwieweit die Bridgestone-Reifen zur Unterlegenheit des F2003 beitragen? Ob dieser ein Fortschritt ist, steht erst nach einem ausführlichen Doppeltest nach Ungarn fest.

Doch, seitens Ferrari wurde zum F2003 bemerkt, dass dieser einen noch größeren Schritt als der F2002 bedeute und z.T. revolutionäre Lösungen beinhalte.

Hatte zuerst schon hinterfragt, ob überhaupt Bridgestone hier zum Thema gehört. Also ................

Oder sind wir hier nicht im Abdrängen von Alonso Thread?

SLK hat geschrieben:

@ Roter Hai

Inwiefern gehört der MP 4-18 hier zum Thema, inwieweit die Bridgestone-Reifen zur Unterlegenheit des F2003 beitragen? Ob dieser ein Fortschritt ist, steht erst nach einem ausführlichen Doppeltest nach Ungarn fest.

Doch, seitens Ferrari wurde zum F2003 bemerkt, dass dieser einen noch größeren Schritt als der F2002 bedeute und z.T. revolutionäre Lösungen beinhalte.

Das kann man ja wohl nicht abstreiten... und das BS Probleme hat, dass wird ja auch von den anderen Teams und Fahrer bestätigt... wie z.B. die Aussage von J.V. " Wir hatten im ersten Rennen den besten Reifen ".

@ Roter Hai

Für dich ist also der F2003 ein noch größerer Schritt als der F2002? Dann müssen die bösen, bösen Bridgestone-Reifen ja fast zwei Sekunden kosten...
Und welche revolutionären Lösungen (die es beim F2002 noch nicht gab!) siehst du beim F2003?

ganz klar, die haben kiemen reingemacht, damit das ganze werkl noch cool und krasser aussieht, mann

hmmm... naja, die sitzposition ist die niedrigste der gesamten F1 --> revolutionär!

das heck ist viel schlanker geworden und das ganze ding ist bei gleicher haltbarkeit "viel" leichter geworden...