Ab 2013 Stadtkurs in New Jersey

Erkläre doch mal, warum jeglicher sportlicher Wert verloren gehen soll, nur weil die Rahmenbedinungen andere sind?

Deine Argumentation ist doch vollkommen haltlos und beruht mal wieder nur auf deine Nörglei und deinem Nostalgiedenken - obwohl es früher wie gesagt ebenfalls auf Show getrimmt war, nur vielleicht in kleineren Rahmen. Wie lang fährt man btw. schon in Monaco?

thebbt hat geschrieben:

Erkläre doch mal, warum jeglicher sportlicher Wert verloren gehen soll, nur weil die Rahmenbedinungen andere sind?

Deine Argumentation ist doch vollkommen haltlos und beruht mal wieder nur auf deine Nörglei und deinem Nostalgiedenken - obwohl es früher wie gesagt ebenfalls auf Show getrimmt war, nur vielleicht in kleineren Rahmen. Wie lang fährt man btw. schon in Monaco?

Nur weil du einer derjendigen bist die die Show für den sportl. Wettbewerb halten ,also einer vom ausgesuchten Zielpublikum der
Fernsehanstalten wegen denen die Show ja erst gemacht wird ,muss alles andere nicht vollkommen haltloses Nörgeln und Nostaligiedenken sein .
Fakt ist ,wir haben die Show in Form von Nachtrennen ,Fahrten in den Sonnenuntergang ,künstl. herbeigeführte Reifenwechselorgien usw.
Das ist das was ich behauptet habe .
Nun kommen wir zu deinen Behauptungen das früher auch alles auf Show getrimmt war (sprich insbesondere Eingriffe ins Renngeschehen zur Erheiterung der Massen ) und ich warte auf die einleuchtenden Beispiele .
Monaco ist kein gutes Beispiel denn was da früher an Show geliefert wurde ist heute selbst in Korea nur ein erbärmlicher Kindergeburtstag .

Monaco ist sogar ein perfektes Beispiel für meine Aussage, da der einzige Grund dort zu fahren eben auch der Showeffekt war.

Wie du siehst, verfolgt uns das Thema schon über Jahrzehnte hinweg - und eben nicht nur in der F1, sondern wie ich bereits sagte überall, wo wirtschaftl. Denken dahinter steht (was auf so ziemlich jede größere Sportart zutrifft). Da hilft jetzt auch nicht dein Versuch auf künstliche Eingriffe in Renngeschehen (Stichwort DRS oder Reifen) umzuschwenken. Davon sprach ich nicht - wobei die FIA da auch nicht erst seit den letzten paar Jahren merkwürdige Regeln eingeführt hat, um das ganze "interessanter" zu gestalten.


Aber zurück zum Ausgang. Erklär doch bitte erst einmal, warum nun der sportliche Wert verloren geht, nur weil man ein Nachtrennen veranstaltet, oder in der texanischen Einöde halt macht? Fahren die Teams nicht mehr ein Rennen, was dem gleichen Reglement wie auf anderen Strecken unterliegt? Ich glaube nicht. Von daher ist deine Aussage eben haltlos. Andernfalls müsstest du einmal definieren, was für dich genau an einen Sport den Wert ausmacht und was genau davon verloren geht, wenn man eben an besagten Standorten ein Rennen austrägt.

thebbt hat geschrieben:

Monaco ist sogar ein perfektes Beispiel für meine Aussage, da der einzige Grund dort zu fahren eben auch der Showeffekt war.

Tut mir ja furchtbar Leid aber wenn du von der Geschichte des Monaco GP keine Ahnung hast ,dann solltest du auch nicht drüber reden .
Als der Monaco GP ins Leben gerufen wurde ,war der bewohnte Felsen alles andere als ein Ort der Show und des Glamors .
Die ,die den Monaco GP ins Leben gerufen haben ,hatten mit Show
weniger am Hut als Bernie mit dem Geld verschenken .

Wie du siehst, verfolgt uns das Thema schon über Jahrzehnte hinweg - und eben nicht nur in der F1, sondern wie ich bereits sagte überall, wo wirtschaftl. Denken dahinter steht (was auf so ziemlich jede größere Sportart zutrifft). Da hilft jetzt auch nicht dein Versuch auf künstliche Eingriffe in Renngeschehen (Stichwort DRS oder Reifen) umzuschwenken. Davon sprach ich nicht - wobei die FIA da auch nicht erst seit den letzten paar Jahren merkwürdige Regeln eingeführt hat, um das ganze "interessanter" zu gestalten.

Von DRS habe ich kein Wort verlauten lassen( was aber wieder typisch ist denn wenn die Argumente nicht reichen ,dann beginnt hier und das nicht nur bei dir , die Leseschwäche) und das Thema Reifen-Rodeo habe ich hier schon in die Diskussiuon geworfen als du hier noch überhaupt nicht mitgeredest ´hast . Wo da der Versuch stecken soll
umzuschwenken bleibt dann wohl dein Geheimnis .

Aber zurück zum Ausgang. Erklär doch bitte erst einmal, warum nun der sportliche Wert verloren geht, nur weil man ein Nachtrennen veranstaltet, oder in der texanischen Einöde halt macht? Fahren die Teams nicht mehr ein Rennen, was dem gleichen Reglement wie auf anderen Strecken unterliegt? Ich glaube nicht. Von daher ist deine Aussage eben haltlos. Andernfalls müsstest du einmal definieren, was für dich genau an einen Sport den Wert ausmacht und was genau davon verloren geht, wenn man eben an besagten Standorten ein Rennen austrägt.

Wie ausschaut hast du den letzten Ritt in den Sonnenuntergang verpasst . Ein Rennen ohne den Showeffekt der untergehenden Sonne und der sportl. Wert der Veranstaltung wäre enorm gestiegen

AWE hat geschrieben:

thebbt hat geschrieben:

Aber zurück zum Ausgang. Erklär doch bitte erst einmal, warum nun der sportliche Wert verloren geht, nur weil man ein Nachtrennen veranstaltet, oder in der texanischen Einöde halt macht? Fahren die Teams nicht mehr ein Rennen, was dem gleichen Reglement wie auf anderen Strecken unterliegt? Ich glaube nicht. Von daher ist deine Aussage eben haltlos. Andernfalls müsstest du einmal definieren, was für dich genau an einen Sport den Wert ausmacht und was genau davon verloren geht, wenn man eben an besagten Standorten ein Rennen austrägt.

Wie ausschaut hast du den letzten Ritt in den Sonnenuntergang verpasst . Ein Rennen ohne den Showeffekt der untergehenden Sonne und der sportl. Wert der Veranstaltung wäre enorm gestiegen

Die Nachfrage nach einer Erklärung, warum der sportliche Wert einer Veranstaltung nur durch die Begleitumstände wie Flutlicht oder Sonnenlicht verloren gehen soll, nur mit einem "wäre" (Konjunktiv) zu beantworten, ist doch etwas billig, oder?

Ich beantworte die Frage für meinen Teil mal so: Der sportliche Wert einer Veranstaltung resultiert aus den unter den gegebenen Umständen erzielten Leistungen eines jeden teilnehmenden Sportlers unter Anwendung der zum Zeitpunkt der Austragung gültigen Regeln.

Ob die Regeln - je nach persönlichem Geschmack - Schwachsinn oder überirdisch sind, steht auf einem ganz anderen Blatt und hat mit dieser Frage absolut nichts zu tun.

DRS (egal ob vorher erwähnt oder nicht), Reifenchaos und KERS gehören dazu, da kann man drüber diskutieren und bis auf das KERS ist das ja auch kritisch zu sehen. Und wie oft und seit wann irgendjemand hier schreibt und geschrieben hat, ist ja wohl in einer sachlichen Diskussion völlig irrelevant.

AWE hat geschrieben:

Tut mir ja furchtbar Leid aber wenn du von der Geschichte des Monaco GP keine Ahnung hast ,dann solltest du auch nicht drüber reden .
Als der Monaco GP ins Leben gerufen wurde ,war der bewohnte Felsen alles andere als ein Ort der Show und des Glamors .
Die ,die den Monaco GP ins Leben gerufen haben ,hatten mit Show
weniger am Hut als Bernie mit dem Geld verschenken .

Da du in der Hinsicht ja so bewandert zu sein scheinst, kannst du mir dann die Gründe nennen, wieso man eine so atypische Wahl für eine Rennstrecke traf? Warum wollte man denn damals im Fürstentum durch Häuserschluchten fahren?

AWE hat geschrieben:

Von DRS habe ich kein Wort verlauten lassen( was aber wieder typisch ist denn wenn die Argumente nicht reichen ,dann beginnt hier und das nicht nur bei dir , die Leseschwäche) und das Thema Reifen-Rodeo habe ich hier schon in die Diskussiuon geworfen als du hier noch überhaupt nicht mitgeredest ´hast . Wo da der Versuch stecken soll
umzuschwenken bleibt dann wohl dein Geheimnis .

DRS nannte ich, weil du plötzlich vom Reglement gesprochen hast und nicht mehr auf das eingegangen bist, wozu ich etwas geschrieben habe und du dich ja so echauffiert hast - Thema Rennstrecke. Mir gingen da also keineswegs die Argumente aus, sondern ich bin auf einen Kommentar eingegangen, in dem du mal wieder vom eigentl. Thema ablenken wolltest, weil dir zum anderen wohl nichts mehr eingefallen ist.

AWE hat geschrieben:

Wie ausschaut hast du den letzten Ritt in den Sonnenuntergang verpasst . Ein Rennen ohne den Showeffekt der untergehenden Sonne und der sportl. Wert der Veranstaltung wäre enorm gestiegen

Das letzte Rennen mit untergehender Sonne - in dem man diesen "Showeffekt" bewusst haben wollte - war Abu Dhabi 2010. Da gewann meines Wissens nach Vettel und wurde WM. Inwieweit wäre der sportliche Wert denn gestiegen, wenn das Rennen bei völligem Tageslicht ausgetragen wurden wäre?

lepluslent hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

thebbt hat geschrieben:

Aber zurück zum Ausgang. Erklär doch bitte erst einmal, warum nun der sportliche Wert verloren geht, nur weil man ein Nachtrennen veranstaltet, oder in der texanischen Einöde halt macht? Fahren die Teams nicht mehr ein Rennen, was dem gleichen Reglement wie auf anderen Strecken unterliegt? Ich glaube nicht. Von daher ist deine Aussage eben haltlos. Andernfalls müsstest du einmal definieren, was für dich genau an einen Sport den Wert ausmacht und was genau davon verloren geht, wenn man eben an besagten Standorten ein Rennen austrägt.

Wie ausschaut hast du den letzten Ritt in den Sonnenuntergang verpasst . Ein Rennen ohne den Showeffekt der untergehenden Sonne und der sportl. Wert der Veranstaltung wäre enorm gestiegen

Die Nachfrage nach einer Erklärung, warum der sportliche Wert einer Veranstaltung nur durch die Begleitumstände wie Flutlicht oder Sonnenlicht verloren gehen soll, nur mit einem "wäre" (Konjunktiv) zu beantworten, ist doch etwas billig, oder?

Da das Rennende ja nicht zuletzt wegen der eintrettenden Dunkelheit zum Chaos sowohl in der Berichterstattung als auch in der Auslegung der Regeln "wurde" u. es ja nun mal so "war" wie es "war" und da es nicht anders "war" , kann man nur schreiben was gewesen "wäre"

Ich beantworte die Frage für meinen Teil mal so: Der sportliche Wert einer Veranstaltung resultiert aus den unter den gegebenen Umständen erzielten Leistungen eines jeden teilnehmenden Sportlers unter Anwendung der zum Zeitpunkt der Austragung gültigen Regeln.

Und das sehe ich eben etwas anders . Ich stufe den den sportlichen eines Fussballspieles bei dem der aufs Tor schießen darf ,der am schnellsten die Socken wechseln kann eben nicht ganz so hoch ein ,wie ein Fussballspiel ohne solche Showeffekte .
Aber wenns nicht genügend "Motorsportfans" gäbe ,die das alles ganz geil finden solange der der "richtige" gewinnt wird der Markt für diese Art von "Spiel ohne Grenzen" ja wohl da sein .
Gut finden muss ich es aber trotzdem nicht

Ob die Regeln - je nach persönlichem Geschmack - Schwachsinn oder überirdisch sind, steht auf einem ganz anderen Blatt und hat mit dieser Frage absolut nichts zu tun.

Flutlicht-Rennen und die Fahrt in den Sonnenuntergang sind keine Frage der Regeln ,oder ? Die sportl. Regeln schreiben nicht vor wann ein GP zu starten hat ,das wird über das Concorde bzw. die
Absprachen zwischen den Teams ,den Veranstaltern und Bernies Truppe geregelt .
Ausserdem hat die FIA ja wahrlich genug zu tun ,schwachsinnige Regeln zu erfinden aber da kann man der FIA nur gratulieren.
So kreativ wie aktuell waren die selten .

DRS (egal ob vorher erwähnt oder nicht), Reifenchaos und KERS gehören dazu, da kann man drüber diskutieren und bis auf das KERS ist das ja auch kritisch zu sehen.

Ich sehe auch KERS kritisch ,natürlich nur ,wenn du nichts dagegen hast .
Und wie oft und seit wann irgendjemand hier schreibt und geschrieben hat, ist ja wohl in einer sachlichen Diskussion völlig irrelevant.

Natürlich ist das irrelvant ,nur sollte man ,wenn man es nicht weiss ,keine Dinge behaupten ,die nicht stimmen .

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Tut mir ja furchtbar Leid aber wenn du von der Geschichte des Monaco GP keine Ahnung hast ,dann solltest du auch nicht drüber reden .
Als der Monaco GP ins Leben gerufen wurde ,war der bewohnte Felsen alles andere als ein Ort der Show und des Glamors .
Die ,die den Monaco GP ins Leben gerufen haben ,hatten mit Show
weniger am Hut als Bernie mit dem Geld verschenken .

Da du in der Hinsicht ja so bewandert zu sein scheinst, kannst du mir dann die Gründe nennen, wieso man eine so atypische Wahl für eine Rennstrecke traf? Warum wollte man denn damals im Fürstentum durch Häuserschluchten fahren?

Da muss man nicht bewandert sein ,sondern nur mal über das nachlesen ,über das man redet.
Natürlich könnte ich dir auch die Gründe benennen ,warum 1929 der
Monaco GP ins Leben gerufen wurde aber auch wenns gelegentlich mal den Anschein hat ,ich bin hier nicht der hauptamtliche Erklärbär .
Ein wenig Eigeninitiative darf man doch wohl noch erwarten ,oder ?

AWE hat geschrieben:

Von DRS habe ich kein Wort verlauten lassen( was aber wieder typisch ist denn wenn die Argumente nicht reichen ,dann beginnt hier und das nicht nur bei dir , die Leseschwäche) und das Thema Reifen-Rodeo habe ich hier schon in die Diskussiuon geworfen als du hier noch überhaupt nicht mitgeredest ´hast . Wo da der Versuch stecken soll
umzuschwenken bleibt dann wohl dein Geheimnis .

DRS nannte ich, weil du plötzlich vom Reglement gesprochen hast und nicht mehr auf das eingegangen bist, wozu ich etwas geschrieben habe und du dich ja so echauffiert hast - Thema Rennstrecke. Mir gingen da also keineswegs die Argumente aus, sondern ich bin auf einen Kommentar eingegangen, in dem du mal wieder vom eigentl. Thema ablenken wolltest, weil dir zum anderen wohl nichts mehr eingefallen ist.

Komisch ,wenn ich deine Zeilen ,ich zitiere mal "
Da hilft jetzt auch nicht dein Versuch auf künstliche Eingriffe in Renngeschehen (Stichwort DRS oder Reifen) umzuschwenken" , so lese ,dann erweckt das bei mir nicht den Eindruck das DU das nanntest ,sondern eher die Aussage das ICH ....

[/quote]

Halten wir fest.

Zu dem ersten willst du dich nicht äußern (oder kannst es nicht), beim zweiten hast du mal wieder was falsch gedeutet und zum dritten nimmst erst gar keine Stellung

thebbt hat geschrieben:

Halten wir fest.

Zu dem ersten willst du dich nicht äußern (oder kannst es nicht), beim zweiten hast du mal wieder was falsch gedeutet und zum dritten nimmst erst gar keine Stellung

Du sagst es

Beim ersten will ich deine Bildungsfaulheit nicht unterstützen
beim zweiten weisste mal wieder nicht was du geschrieben hast
und bei drittens hab ich keinen Bock hier noch drei Tage vor die berühmte Wand zu schreiben

In dem Sinne viel Spass bei der Lektüre über die Geschichte des Monaco GP - dann klappts vielleicht auch wieder mit den Aussagen

Die Wahrheit liegt wohl er darin, dass du beim ersten zugeben müsstest, dass die Show nicht ganz unwichtig war, beim zweiten das du die Klammerstellung nicht als Eigenaussage erkannt hast und beim dritten von einem GP gesprochen hast, in dem der "Showeffekt" überhaupt nicht gewollt war, sondern durch äußere Umstände eingetreten ist, was bei so jedem GP passieren kann (der einzige GP in dem als Showeffekt ein Sonnenuntergang während des Rennes bewusst in Kauf genommen wird, ist nunmal Abu Dhabi und da wüsste ich nicht, wo es Chaos gab oder der sportliche Wert drunter gelitten hat).

Ein Rundkursrennen irgendwo in der Pampa an einem Ort, der für Motorsport vorgesehen ist, hat für mich einen anderen Charakter. Da ist die F1 als Serie zu Gast. Ein Stadtkurs in New York aber fühlt sich so an, als wolle man ein Stück "unserer" Serie, die nicht allzu viele Amerikaner interessiert und die New Yorker sicher noch viel weniger, einfach verpflanzen und jemandem etwas aufdrängen. Nur um eine gute Show zu haben und nochmal einen verzweifelten Versuch zu unternehmen, den amerikanischen Markt zu erschließen.

Mir gefällt nicht, dass man versucht, solche Stadtrennen als Triumphzug zu inszenieren. Erst dachte man über London nach, dann nach dem Ende von Magny-Cours über einen Kurs mitten in Paris (doof nur, dass das Kopfsteinpflaster sich nicht als rennautotauglich erwies ), dann Singapur und Rom und schließlich als Krönung New York, die Welthauptstadt. Überall ist die Formel 1. Ein weltumspanndendes Luxushowimperium. Mein Haus, mein Auto, mein Boot in Ecclestone-Manier: Mein Singapur, mein Abu Dhabi, mein New York. Statt Spa-Francorchamps, Hockenheim oder Spielberg. Die klingen dann nur noch wie Wanne-Eickel.

Lua, meine Gute.....
Es hätte von mir kommen können, unglaublich. Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Kompliment.
Nein, ehrlich. Sehe ich genauso.
Will nix mehr hinzufügen.

[quote="AWE]Wie ausschaut hast du den letzten Ritt in den Sonnenuntergang verpasst . Ein Rennen ohne den Showeffekt der untergehenden Sonne und der sportl. Wert der Veranstaltung wäre enorm gestiegen [/quote][/quote]

Wieso? Was hat das damit zu tun, ob es Tag oder Nacht ist? Was hat das für Auswirkungen auf den sportlichen Wert?

Ich sehe auch KERS kritisch ,natürlich nur ,wenn du nichts dagegen hast .

Nur, wenn KERS im Sinne von Show verwendet wird. Die Technologie an und für sich finde ich gut, wenn man das nicht so sehr reglementieren würde.[/quote]

Wie gesagt, du weißt, dass ich dir zu 99% zustimme, aber ein paar Punkte deiner Meinung zweifle ich dann schon an.

AWE hat geschrieben:

Da muss man nicht bewandert sein ,sondern nur mal über das nachlesen ,über das man redet.
Natürlich könnte ich dir auch die Gründe benennen ,warum 1929 der
Monaco GP ins Leben gerufen wurde aber auch wenns gelegentlich mal den Anschein hat ,ich bin hier nicht der hauptamtliche Erklärbär .
Ein wenig Eigeninitiative darf man doch wohl noch erwarten ,oder ?

Na das würde mich aber jetzt auch interessieren.

wollt ihr race-spezialisten mir nun allesamt wirklich erklären, dass ihr noch nie vom herrn noghes gehört habt?

nun bin ich wirklich verblüfft.

Die Frage lautete nicht, wer der Gründer war, sondern welche Gründe die F1 Promoter hatten, dort zu gastieren.

haha
danke für diesen wirklich köstlichen augenblick.

Lachst du jetzt über dich selbst, oder welchen Sinn hat dieser nichtssagende Kommentar?

thebbt hat geschrieben:

Die Frage lautete nicht, wer der Gründer war, sondern welche Gründe die F1 Promoter hatten, dort zu gastieren.

Der Witz ist jetzt echt gut, da muss ich X-toph zustimmen!

Wie ich sehe, hast auch du nichts zum Thema beizutragen.

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Da muss man nicht bewandert sein ,sondern nur mal über das nachlesen ,über das man redet.
Natürlich könnte ich dir auch die Gründe benennen ,warum 1929 der
Monaco GP ins Leben gerufen wurde aber auch wenns gelegentlich mal den Anschein hat ,ich bin hier nicht der hauptamtliche Erklärbär .
Ein wenig Eigeninitiative darf man doch wohl noch erwarten ,oder ?

Na das würde mich aber jetzt auch interessieren.

Na du bist doch einer der Experten für Vorkriegsrennen .
Das der Monaco Grand Prix 1929 ins Leben gerufen wurde ,dürfte daher bekannt sein . Das Monaco zu dem Zeitpunkt trotz Casino alles andere als der Mittelpunkt des Glamors war ,ist auch nicht so neu .
Der Monaco wurde von Anthony Noghès ins Leben gerufen weil es damals eine Reglung gab das man nur mitbestimmendes Mitglied des AIACR ( der "Großmutter" der FIA) werden konnte ,wenn man Rennen auf dem eigenen Hoheitsgebiet ausrichtet . Zusammen mit Louis Chiron wurde ein Konzept entwickelt und der damailige Prinz Louis II überzeugt ,seinen Segen zu geben.
Von einem Show-Rennen sprach damals noch keiner .
Die große Show in Monaco kam erst auf als Monaco durch die Heirat von G.Kelly überhaupt erst mal in den Focus der Weltöffentlichkeit
kam .

thebbt hat geschrieben:

Wie ich sehe, hast auch du nichts zum Thema beizutragen.

Zumindest haben sie den Witz verstanden ,im Gegensatz zu dem ,der den Witz in die Welt setzte

AWE hat geschrieben:

Von einem Show-Rennen sprach damals noch keiner .

Von einem Show-Rennen spricht auch heute niemand, außer solch illustren Zeitgenossen wie dir, die immer noch nicht erklären können, wodurch der sportliche Wert nun genau zu leiden hat, wenn man bei Nacht oder in den Sonnenuntergang fährt (sofern eben die Strecken dafür ensprechend ausgerüstet sind).

Das schon damals ein Rennen in einer Stadt am Meer einen gewissen Reiz hat, der eben völlig neue Möglichkeiten der Vermarktung bieten würde, sollte selbst dir klar sein. Das sind Gründe die für eine Austragung in der höchsten Motorsportklasse sicherlich nicht ganz unwichtig waren - auch damals schon nicht.

AWE hat geschrieben:

Zumindest haben sie den Witz verstanden ,im Gegensatz zu dem ,der den Witz in die Welt setzte

Wohl kaum.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Von einem Show-Rennen sprach damals noch keiner .

Von einem Show-Rennen spricht auch heute niemand, außer solch illustren Zeitgenossen wie dir, die immer noch nicht erklären können, wodurch der sportliche Wert nun genau zu leiden hat, wenn man bei Nacht oder in den Sonnenuntergang fährt (sofern eben die Strecken dafür ensprechend ausgerüstet sind).

Dein Hang zur Alsheimer ist wahrlich beängstigend .Ich zitiere dich mal wieder : "
Monaco ist sogar ein perfektes Beispiel für meine Aussage, da der einzige Grund dort zu fahren eben auch der Showeffekt war. "