2008: Formel 1-Boliden ohne Flügel?

https://www.motorsport-magazin.com/f1/aktuelles/nach ... p?ID=20780

Was sagt ihr dazu? Ich finde, das wurde jetzt etwas überraschend bekannt gegeben bzw. in die Welt gestellt. Daher kommt es einem ein wenig unüberlegt vor.
Aber wenn ich darüber nachdenke, wie schnell solche Autos aussehen würden (mit riesigen Reifen und so 'glatt') und auf den Geraden auch sein würden, anscheinend auch super überholen könnten, dann gefällt mir die Sache doch wieder. So kann ich mich dem eigentlich nur anschliessen:

Leicht ist es sicher nicht – sich die Formel 1-Boliden ohne oder mit stark beschnittenem Geflügelwerk vorzustellen. Aber es steht nirgends geschrieben, dass Autos Flügel haben müssen – wenn ein drastischer Aerodynamikbeschnitt tatsächlich zahlreiche herzhafte Überholmanöver, auch auf Nicht-Tilke-Strecken, zur Folge hat, sollte man die Utopie von völlig neuen Rennautos in Betracht ziehen - auch wenn dann, auf lange Sicht, die Flügel eine Stellung ähnlich den Schürzenautos in der Geschichte des Motorsports einnehmen würden. Arbeitslos wären die Aerodynamik-Abteilungen trotzdem nicht, im Gegenteil – die Boliden der Mosley-Vision 2008 könnten atemberaubend aussehen…

dann sehen die autos aus wie der stomlinie von mercedes......

ehrlichgesagt seh ich nicht, daß da irgendein team unterschreibt, sauber z.b. würde nach nur 4 jahren seinen windkanal komplett abschreiben müssen.

zudem seh ich nicht wirklich das problem an den autos, sondern an den strecken. glaubt ihr wirklich, daß man in barcelona dann wirklich überholen kann?

naja, ein sehr stark in der Form und damit Effektivität eingeschränkter Flügel für die Optik könnte bleiben, aber im Prinzip finde ich die Idee sehr gut: Weniger Aeordynamik, mehr mechanischer Gripp, dicke Sliks, geht genau in die richtige Richtung.

Dazu kommt, dass das definitiv Kosten sparen würde, weil die ganz Entwicklung der Aerodynamik viel weniger umfangreich wird. Ich bin gespannt, wie die Reaktion der ja so um Kostenreduktion bedachten Teams dazu sein wird.

@automatix
Wieso sollen die Windkanäle nicht mehr nötig sein? Wenn es heisst, nur noch 10% des bisherigen Abtiebes, wird doch alles getan, um so viel wie möglich zurückzugewinnen. Einen kleinen Heckflügel soll es anscheinend geben und auch sonst wird das Auto dann so gebaut, dass es noch weniger Luftwiderstand hat.
Ich denke schon, dass in Barcelona überholt werden kann. Vor der Zielkurve fährt man ganz nah an den Gegner ran (Grip verliert man ja keinen), lässt ansaugen, geht aus dem Windschatten heraus und überholt. Auch wenn es nicht ganz so einfach wäre, mehr Überholmanöver würde es sicher geben.

automatix hat geschrieben:

dann sehen die autos aus wie der stomlinie von mercedes......

ehrlichgesagt seh ich nicht, daß da irgendein team unterschreibt, sauber z.b. würde nach nur 4 jahren seinen windkanal komplett abschreiben müssen.

zudem seh ich nicht wirklich das problem an den autos, sondern an den strecken. glaubt ihr wirklich, daß man in barcelona dann wirklich überholen kann?

Na die Räder müssten schon frei stehen und nicht verkleidet sein, wie bei dem Stromlinien Mercedes.

Und dass die sensible Aerodynamik der Hauptgrund für fehlende Überholmanöver ist, ist doch immer wieder von den Fahrern gesagt worden, und klingt auch völlig einleuchtend.

vogtsophob hat geschrieben:

Ich bin gespannt, wie die Reaktion der ja so um Kostenreduktion bedachten Teams dazu sein wird.

Welches von den 10 Teams sollte das sein?? Kenn keines. Oder gibts noch ein 11tes??

Ich denke mal, das die Aerodnamiker alles andere als arbeitslos und geschweige denn, die Windkanäle überflüssig würden.

Ausser man beschneidet die sogenannte Königsklasse - momentan eher Kasperlklasse - so stark, das Fred Feuerstein mit seinem Auto auch ganz gute Chancen hätte. Also zurück zur Steinzeit?? Kanns auch nicht sein,oder?

Aber wenn der Sport dadurch besser würde, naja .....

So, man kann dann die anderen Klassen so stark einbremsen, das sie den Formel 1 nicht um die Ohren fahren. Muss man auch. Gut, ich bin schon neugierig, was das neue Mosleysche Sparen wieder kostet .......

Und zwar nicht nur für die Formel 1 sondern auch für die anderen Klassen.

Wenn ich an diese Idee von Max Mosley denke, denke ich nicht an Kosten sparen, sondern an Formel 1 verbessern. Wenn das mit den Überholmanöver so werden würde, wie sie meinen, fände ich das ganz gut. Und Autos ohne die ganzen Flügel und Zusatzelementen würden mir auch gefallen.
Was geschiet eigentlich mit den andern Formel-Klassen, wenn die Motoren so stark gebremst werden?

Heinzelmann hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ich bin gespannt, wie die Reaktion der ja so um Kostenreduktion bedachten Teams dazu sein wird.

Welches von den 10 Teams sollte das sein?? Kenn keines. Oder gibts noch ein 11tes??

Ich denke mal, das die Aerodnamiker alles andere als arbeitslos und geschweige denn, die Windkanäle überflüssig würden.

Ausser man beschneidet die sogenannte Königsklasse - momentan eher Kasperlklasse - so stark, das Fred Feuerstein mit seinem Auto auch ganz gute Chancen hätte. Also zurück zur Steinzeit?? Kanns auch nicht sein,oder?

Aber wenn der Sport dadurch besser würde, naja .....

So, man kann dann die anderen Klassen so stark einbremsen, das sie den Formel 1 nicht um die Ohren fahren. Muss man auch. Gut, ich bin schon neugierig, was das neue Mosleysche Sparen wieder kostet .......

Und zwar nicht nur für die Formel 1 sondern auch für die anderen Klassen.

na ich meine natürlich alle Teams.

Was merkwürdig ist, ist die 100% Kehrwendung von Mosley in Sachen Reifen. Aber ich find es jetzt (endlich) genau die richtige Richtung.

vogtsophob hat geschrieben:

Was merkwürdig ist, ist die 100% Kehrwendung von Mosley in Sachen Reifen. Aber ich find es jetzt (endlich) genau die richtige Richtung.

Jo, das find ich auch komisch, aber gut ....

Wenn man nicht zuviel beschneidet, sondern die Formel 1 das bleiben lässt was sie darstellen will, die Königsklasse - aber nicht so, das man die anderen Serien langsamer machen muss das die Formel 1 das oberste Level bleibt, find ichs auch gut. Man soll natürlich bei der Aerodynamik eingreifen, die Slicks wieder draufpappen und vielleicht auch noch die Bremsen überdenken (natürlich so, das die Sicherheit nicht leidet), zu dem Zweck, damit die Rennen wieder besser werden und Überholen möglich wird. Die Boxenstopps gehören meiner Meinung nach ganz gestrichen .......

Das würde dann ausnahmsweise mal im Sinne des Zusehers sein .....

die f1 hat sich schon immer geändert und auch die autos sahen im laufe der zeit anders aus. Nur irgendwie weiß ich nicht ob das das allheilmittel ist...
Gucken wir uns die IRL an. da gibt es überholmanöver ohne ende. die aerodynamik ist ähnlich der der F1. Also meiner meinung nach liegt viel an den rennstrecken. Allerdings gibt es klassiker die ich nicht missen möchte..

Aber noch was anderes. Im Turbo Zeitalter gab es allerdings auch gute überholmanöver. Sprit limitieren, turbo motoren erlaube dann kann man mit dem ladedruck des turbos spielen und so leute überholen...

Naja es gibt viele ansätze die wie ich meine helfen können. ob es allerdings in der realität auch so ist... sei mal dahingestellt. ich glaube es wird auch in den nächsten jahren nicht möglich als privat team ohne eine große firma im hintergrund um siege zu fahren.

Formel 1 zu den andern Formel-Serien: Es hiess, wenn es eben Formel 1-Wagen ohne Flügel gäbe, würden sie 10 Sekunden langsamer werden. Aber mit die Slicks werden dann auch viel besser werden und mit der Aerodynamik wird auch viel aufgeholt werden. Vielleicht werden dann die Wagen nicht um so viel langsamer, wie befürchtet. Und wie schnell werden diese Autos auf den Geraden sein?

aerodynamik beschneiden ist im allgemeinen der richtige weg weil jede verschiebung der priorität von motorleistung/mechanischem grip hin zu aerodynamik bringt eine verteuerung und weniger überholmanöver mit sich. die einführung der rillenreifen und die verlängerung der motorlebensdauer hat es ja bewiesen.

optisch glaube ich dass flügellose formel 1 autos auch interessant aussehen können weil sie andere lösungsansätze erfordern. ich denke nicht dass es möglich sein wird den abtrieb in kg zu reglementieren, d.h. die aerodynamiker werden an anderen stellen versuchen abtrieb zu finden als an flügeln und unterboden.

ein problem sehe ich dann bei der sicherheit. je weniger abtrieb die autos produzieren umso schneller fahren sie auf den geraden, d.h. ein auto mit 10% abtrieb von 2004 mit 800PS leistung (geschätzt für 2,4l motoren in 2008) wird über 400km/h fahren. wie wird das wohl mit dem sicherheitsgedanken zu vereinen sein?

die wiedereinführung von slicks ist auf jeden fall der richtige weg.

ertzu hat geschrieben:

die f1 hat sich schon immer geändert und auch die autos sahen im laufe der zeit anders aus. Nur irgendwie weiß ich nicht ob das das allheilmittel ist...

Wenn schon jetzt beschlossen wird, wie es 2008 aussehen soll, weiss man wenigstens rechtzeitig (im Gegensatz zu jetzt), wohin man entwickeln soll. Dann wird auch alles viel ruhiger sein und vielleicht wird dann auch alles konstanter.

ertzu hat geschrieben:

Gucken wir uns die IRL an. da gibt es überholmanöver ohne ende. die aerodynamik ist ähnlich der der F1. Also meiner meinung nach liegt viel an den rennstrecken.

Ist die Aerodynamik wirklich so ähnlich der Formel 1 oder sieht das nur von aussen so aus? An den Rennstrecken liegt sicher auch viel, aber ich finde die jetzigen Strecken gut und abwechslungsreich.

I.P. hat geschrieben:

ein problem sehe ich dann bei der sicherheit. je weniger abtrieb die autos produzieren umso schneller fahren sie auf den geraden, d.h. ein auto mit 10% abtrieb von 2004 mit 800PS leistung (geschätzt für 2,4l motoren in 2008) wird über 400km/h fahren. wie wird das wohl mit dem sicherheitsgedanken zu vereinen sein?

Falls an den Autos nichts kaputt gehen sollte, denke ich nicht, dass die Sicherheit ein grosses Problem sein wird, vor allem, da auf fast allen Strecken die Auslaufzonen erweitert werden. Wenn die Autos so schnell werden sollten, wird man sicher die Crashtests und solche Sachen noch anspruchsvoller gestalten.

Hi,

bei der Vorstellung an Autos ohne Flügel fällt mir oft der Brabham ein. Ich glaube, es war sogar im Weltmeisterjahr 83 (BMW-Turbo), als die oft ohne Frontflügel unterwegs waren, dazu dieses megabreiten Slicks, meterlange Flammen beim hochschalten auf der Zielgeraden im Motodrom. Ständige Überholvorgänge. Das war Formel-1.

Also gefällt dir dieser Vorschlag von Max Mosley?

Also gefällt dir dieser Vorschlag von Max Mosley?

Das Problem ist Mosley selbst. Ein Rechtsanwalt, der Regeln für die F1 erlässt. Der Mann hat von technischen Dingen null Ahnung. Die Regeln müßten von Technikern erstellt werden, meinetwegen welche, die nicht mehr aktiv in der F1 sind. (wo ist Gordon Murray? ). Auf jeden Fall von einer technischen Kommision. Seine technische Kommision hat im Moment einen Namen: Ferrari. Klar, die machen nur Vorschläge, die der Attraktivität des Sports dienen.

Ich habe das Gefühl, dass Max Mosley manchmal fast zu viele Ideen hat und sie dann doch wieder irgendwie ändert. Technisch ist er wahrscheinlich nicht so gut, da er sich nicht alles direkt verstellen kann. Aber diese Idee von ihm klingt jetzt wenigstens gut (Slicks,...).

Ich finde die aerodynamische Beschneidung einen guten Ansatz. Aber man darf dies auf keinen Fall allein in den Raum stellen! Wie Berger schon sagte, wünsche ich mir 1000PS-Turbo-Motoren ohne elektronische Fahrhilfen. Soll doch der Fahrer beweisen, dass er damit umgehen kann! Die aktuelle Reifensituation (Reifen dürfen nicht gewechselt werden) passt perfekt dazu. Das ergibt dann nämlich ein taktisches Fahren: ruiniere ich mir meine Reifen in der ersten Kurve, oder überhole ich mit meinen geschonten Reifen in der letzten Runde meine Konkurrenten? Dann schaltet man wenigstens nicht nach dem ersten Boxenstopp ab!

Erschreckend finde ich die Äusserung, man müsse die Nachwuchsserien ebenfalls einschränken. Nachwuchsserien sollten dazu da sein, sein Können zu beweisen und sich auf die Königsklasse vorzubereiten. Warum hat man diese erst soweit kommen lassen, dass sie der F1 fast die Stirn bieten können?!

Die Turbomotoren können wir uns noch lange wünschen, ich denke nicht, dass sie wieder erlaubt werden. Es wäre schon gut genug, wenn sie die aktuellen Motoren lassen würden. Aber wenigstens wurden die technischen Hilfsmittel verringert. Das mit dem taktischen Fahren fände ich übrigens auch sehr interessant.

DrAli hat geschrieben:

Warum hat man diese erst soweit kommen lassen, dass sie der F1 fast die Stirn bieten können?!

Das stimmt eigentlich auch wieder.

X-Bandit hat geschrieben:

Hi,

bei der Vorstellung an Autos ohne Flügel fällt mir oft der Brabham ein. Ich glaube, es war sogar im Weltmeisterjahr 83 (BMW-Turbo), als die oft ohne Frontflügel unterwegs waren, dazu dieses megabreiten Slicks, meterlange Flammen beim hochschalten auf der Zielgeraden im Motodrom. Ständige Überholvorgänge. Das war Formel-1.

Ist schon richtig, doch diese Variante funktioniert nur mit den sogn."wings" in den Seitenkästen und den dazugehörenden "Schürzen" re. und li. vom Boliden die für den nötigen Unterdruck unterm Wagen sorgen. Diese sind aber seit -zig Jahren verboten.

Micha hat geschrieben:

Ist schon richtig, doch diese Variante funktioniert nur mit den sogn."wings" in den Seitenkästen und den dazugehörenden "Schürzen" re. und li. vom Boliden die für den nötigen Unterdruck unterm Wagen sorgen. Diese sind aber seit -zig Jahren verboten.

Was hälst du von Formel 1-Autos ohne Flügel?

Dazu müsste man erstmal " Flügel" definieren, wenn es so wie z.B. in der NASCAR gehandhabt wird, ist es m.E. zu gefährlich.
Jede Bodenwelle könnte für die Fahrzeuge "Unterluft" bringen und die Boliden werden instabil und heben ab.

@ x-bandit:

Just zur Info: Max Mosley war 1970 Mitbegründer des March-Teams. Ich würde ihm also nicht mangelndes Fachwissen unterstellen...

@ x-bandit:

Just zur Info: Max Mosley war 1970 Mitbegründer des March-Teams. Ich würde ihm also nicht mangelndes Fachwissen unterstellen...

ja sicher, war er das. Das bedeutet jedoch lange nicht, daß er technischen Sachverstand hat, oder? Einige Teamchefs oder Gründer waren keine Techniker. Siehe z.B. Flavio Briatore, der hatte von der F1 null Ahnung als er anfing und hat sich nie mit technischen Dingen befaßt. Das spricht ihm aber nicht die Kompetenz ab, ein Team zu leiten und zu koordinieren. Aber wenn ich Regeln im technischen Bereich schaffe, setzt das eigentlich vorraus, daß ich diese und ihre Folgen verstehe. Genau das spreche ich Max Mosley ab. Er hat keinen Schimmer von Aerodynamik, von einem F1-Motor und seinem Umfeld, keine Ahnung was Reifen angeht. Und da wäre es besser, er ließe sich von Technikern beraten (die nicht bei Ferrari auf der Gehaltsliste stehn)