2008: Formel 1-Boliden ohne Flügel?

Peterson78 hat geschrieben:

@ x-bandit:

Just zur Info: Max Mosley war 1970 Mitbegründer des March-Teams. Ich würde ihm also nicht mangelndes Fachwissen unterstellen...

und? ron dennis ist seit 20 jahren mclaren besitzer, ich glaube aber kaum, daß er das technische wissen hat, um sein auto zu verbessern.

wenn man die letzten jahre zurückblickt war eigentlich jede regeländerung ein flop - die rillenreifen, die neue quali, die motorhaltbarkeitsregel, die beschnittene aerodynamik, das einbremsen über die lange haltbaren reifen, usw....

...immerhin war Ron Dennis vorher Mechaniker.

Micha hat geschrieben:

...immerhin war Ron Dennis vorher Mechaniker.

eben und trotzdem überläßt er techniker-arbeit den technikern. max mosley mutet sich dinge zu die er nicht in ausreichendem maße durchblickt.

X-Bandit hat geschrieben:

@ x-bandit:

Just zur Info: Max Mosley war 1970 Mitbegründer des March-Teams. Ich würde ihm also nicht mangelndes Fachwissen unterstellen...

ja sicher, war er das. Das bedeutet jedoch lange nicht, daß er technischen Sachverstand hat, oder? Einige Teamchefs oder Gründer waren keine Techniker. Siehe z.B. Flavio Briatore, der hatte von der F1 null Ahnung als er anfing und hat sich nie mit technischen Dingen befaßt. Das spricht ihm aber nicht die Kompetenz ab, ein Team zu leiten und zu koordinieren. Aber wenn ich Regeln im technischen Bereich schaffe, setzt das eigentlich vorraus, daß ich diese und ihre Folgen verstehe. Genau das spreche ich Max Mosley ab. Er hat keinen Schimmer von Aerodynamik, von einem F1-Motor und seinem Umfeld, keine Ahnung was Reifen angeht. Und da wäre es besser, er ließe sich von Technikern beraten (die nicht bei Ferrari auf der Gehaltsliste stehn)

deine mosley- und ferrari-antipathien in allen ehren (bei mosley bin ich ganz deiner meinung), aber muss es wirklich sein dass du in jedem posting gegen ferrari zündelst um die es hier gar nicht geht?

Jetzt werdet ihr sehen .... es wird bis 2007 immer darüber hin und her diskutiert bei den Teams .... nur Ferrari fängt jetzt schon an ein solchiges Auto zu bauen .... dann wirds ganz "zufällig" gegen den Willen der Mehrheit durchgesetzt .... und 2 Wochen später ist Ferrari schon auf der Teststrecke mit dem neuen Auto .... lach

Peace

Tja, würden sich nicht alle bei allem immer quer stellen, würde dies nicht das Problem sein und auch die anderen haetten ein Auto und wuerden nicht dumm gucken, wenn die Regeln durch kommen.

Immer alles auf Ferrari zu schieben ist zwar einfach aber nicht wirklich richtig.
Während dessen nur Ferrari sich bei den Tests querstellt, sind es die meisten grossen Teams bei den Windkanälen, die sich da querstellen, wie auch schon hier zu lesen war. Denn wenn z.B. die Aerodynamik richtig beschnitten wird, so wie gefordert die Fluegel komplett wegfallen, sind die Windkanäle zwar nicht überflüssig aber nicht mehr der wichtigste Teil, sonst würden sich die Teams nicht so dagegen streuben. Denn im Endeffekt könnte es doch wirklich gut sein für den Sport.
Bei beiden haengen riesige Investitionen aber nur bei Ferrari wird gemeckert, weil sie sich querstellen, obwohl das alle anderen auch machen, um ihre Interessen zu schuetzen.
Die einseitige Sichtweise hier ist immer traurig.

Zitat:"...Die Sonderstellung von Ferrari wird vom Rest des Zirkus nicht mehr toleriert.Das beginnt damit,dass die Regeln scheinbar auf die Interessen von Maranello maßgeschneidert werden.Und es hört damit auf,dass Ferrari als erster ein neues Concorde-Abkommen abgenickt hat.
Die anderen ereifern sich:"Ein einzelnes Team kann keinen Vertrag unterschreiben,der alle angeht." Eccelstone verteidigt den Schnellschuss:"Jedes Concorde-Abkommen wurde zuerst zw. Ferrari,der FIA und mir verhandelt."...

...Unklar ist mit welcher Einmalzahlung Maranello geködert wurde.Man spricht von 80 bis 110Dollar.Bei der GPWC waren die Roten mit einer 100Mio Dollar Forderung abgeblitzt...

...Ferrari profiliert sich als Hardliner.Die Weltmeister fordern in einem 14-Punkteplan einheitliche Getriebe,Bremsen und Elektronikboxen,dazu 90%weniger Abtrieb,Slicks,Anlasser und Langzeit-Komponenten.
Das Motiv liegt auf der Hand.Die Seriensieger müssen bald empfindliche Einbußen hinnehmen...Ferrari schüttet keine Gewinne mehr aus,weil Maserati die Bilanz vermiest.Aus Angst,die großen Hersteller könnten ohne Limits dominieren,drängt Ferrari auf Abrüstung.
Die anderen Autokonzerne wollen keine SchmalspurTechnik,die in Maranello geboren wurde.Selbst Privatteams fürchten um das Image der F1.Das treibt der GPWC die Interessenten in die Hände..."

"Max Mosley bat um Sparvorschläge,aber nur vier Teams(Ferrari,BAR,Williams,Renault)haben geantwortet.Aus der Liste einigten sich Mosley und Ferrari in Abwesenheit der restlichen Teams auf folgende Maßnahmen ab 2008..."
Quelle:ams 4/2005

Es zeigt sich wunderbar,wie Ferrari sich wie eine Hure prostituiert und die FIA anscheinend über kein Verhandlungsgeschick verfügt.

ein paar worte wären aber gut weil sonst steht dieser nichtssagende artikel hier kommentarlos herum.

I.P. hat geschrieben:

ein paar worte wären aber gut weil sonst steht dieser nichtssagende artikel hier kommentarlos herum.

Nichtssagend kann nicht stimmen,wenn man es versteht den Artikel zu lesen.
Es sollte jeder in der Lage sein,seine Schlüsse aus einem Artikel zu ziehen.
In einer Zeitung kommentiert mir ja auch keiner die Aussagen und sagt was ich nun zu denken habe!Außer BILD vielleicht.

Die einen machen Vorschläge, die anderen lehnen immer nur ab.
Recht konstruktive Entwicklung.

Warum saß denn Mosley alleine mit Ferrari beim Meeting, weil die anderen nicht eingeladen wurden oder weil sie nicht kommen wollten?
Der Termin war ja lange genug bekannt und nach irgendwelchen Differenzen, die vorher entstanden sind, mussten sie wieder ihre Kinderspielchen treiben.

Nicht Ferrari, die Fia oder Mosley sind an allem Schuld sondern alle gemeinsam, keiner mehr und keiner weniger.
Denn egal wer einen Schritt macht, der andere ist immer dagegen.

Ich denke mal wenn man in der Formel 1 Die Aerodynamik noch konsequenter beschneiden würde, würden die Zeiten noch weiter nach unten Purzeln. Am sinvolsten wäre es den ganzen Flügel-salat vor der hinter achse zu beschneiden, dann würeden die Boliden wieder in einen Level kommen wo sie 99/00 waren. Weil wenn man sich so anschaut die Wagen sind doch deshalb so irre schnell geworden weil man von der 2000 der Saison auf 2001 Saison denn Frontflügel angehoben hat (Regel vorschrift) Auserdem solte man die Rillen reduzieren nicht ganz wieder abschaffen weil man mit den Slicks dann ja wieder Zeiten fahren würde wie vorher. denke mal so an 3 Rillen hinten und so 2 Rillen vorne.

Was die Motoren abgeht denke ich sollte man die 10 Zylinder lassen allerding wäre es sinnvoll die Drehzahl auf 17500 zu begrenzen das wäre nicht schlecht.

Also Ciao

Gruß Darek (Polack) von der Arbeit

Gute Idee!!
Ich finde, die F1-Boldien von 1999/2000 sahen auch noch richtig geil aus.

cobra hat geschrieben:

Z


Es zeigt sich wunderbar,wie Ferrari sich wie eine Hure prostituiert und die FIA anscheinend über kein Verhandlungsgeschick verfügt.

Klar Ferrari die Hure und dann noch 9 weiße Ritter die täglich selbstlos die Welt, das Königreich und die Prinzessin retten. Es herschen Wahrheiten von überschaubarer Komplexität auf dem Planeten cobra scheint mir.

Ach vogtsophob,versuchst du schon wieder eine Fede heraufzuführen?Gibt es in deiner Welt nur schwarz und weiß?

Ich erklär dir mal meine Welt in der es auch grau gibt.
Es gibt Dinge die ich an Ferrari nicht mag und Dinge für die sie meine neidlose Hochachtung haben.Ich kann ihre derzeitige Politik in der F1 nicht leiden,bewundere sie aber für ihre Teaminterna und viele ihrer Leistungen.
Genauso ist es mit anderen Teams,wie McLaren Mercedes, Williams, Jordan, Toyota, BAR usw.Auch da gibt es genug Dinge ,die ich an den Teams nicht mag und für die ich sie bewundere und achte.
Als F1 Fan hört mein Horizont nicht bei Ferrari auf.
Nur leider ist es immer einfacher über Dinge zu schreiben,die einen Aufregen.Only bad news are good news.
Sollte ich über Dinge und Ereignisse schreiben,die mir gefallen,würde ich Seiten füllen.

Außerdem schlage ich mich immer auf die Seite der Underdogs.Wären die Ferrarianhänger in diesem Forum deutlich im Nachteil und würde ich zu ihnen halten
Nur eins werde ich im Leben nie machen,mich auf die Seite der Dummen stellen! (nicht auf dich oder sonstjemanden hier bezogen)


Also vogtsophob grab mit platten Antworten das Kriegsbeil so oft aus,wie du willst,du wirst bei mir keinen Krieg entfachen können.
Ich halte es da mit dem schönen Sprichwort:
"Was schert die Eiche,wenn die Sau sich an ihr reibt."

Micha hat geschrieben:

Dazu müsste man erstmal " Flügel" definieren, wenn es so wie z.B. in der NASCAR gehandhabt wird, ist es m.E. zu gefährlich.
Jede Bodenwelle könnte für die Fahrzeuge "Unterluft" bringen und die Boliden werden instabil und heben ab.

Ja, das wäre dann wirklich etwas gefährlich. Doch wie viel braucht es (Weiss das überhaupt jemand?), um dies zu verhindern (Von einem kleinen Heckflügel wurde ja geredet)?

DrBASS hat geschrieben:

Jetzt werdet ihr sehen .... es wird bis 2007 immer darüber hin und her diskutiert bei den Teams .... nur Ferrari fängt jetzt schon an ein solchiges Auto zu bauen .... dann wirds ganz "zufällig" gegen den Willen der Mehrheit durchgesetzt .... und 2 Wochen später ist Ferrari schon auf der Teststrecke mit dem neuen Auto .... lach

... und dann wird ihnen unterstellt, sie stecken mit der FIA unter einer Decke. Sie blick(t)en schon voraus, um sich schon etwas für die möglichen Regeln zurechtzulegen, um es dann möglichst früh nach der Bestätigung weiter zu entwickeln und zu testen (Dies kann man selbstverständlich nicht von allen verlangen, denn viele hätten einfach zu wenig Geld und können sich das nicht leisten. Aber anstatt zuerst zu 'schlafen' und dann zu jammern, wäre es für andere Teams, die sich das leisten können, sicher von Vorteil).

F1MM hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Dazu müsste man erstmal " Flügel" definieren, wenn es so wie z.B. in der NASCAR gehandhabt wird, ist es m.E. zu gefährlich.
Jede Bodenwelle könnte für die Fahrzeuge "Unterluft" bringen und die Boliden werden instabil und heben ab.

Ja, das wäre dann wirklich etwas gefährlich. Doch wie viel braucht es (Weiss das überhaupt jemand?), um dies zu verhindern (Von einem kleinen Heckflügel wurde ja geredet)?

Ich weiß nicht ob ihr bei dem Thema diverse Le-Mans Ereignisse vor Augen habt,aber auch diese Wagen hatten einen Diffusor.Der war noch größer,als der in F-1 Wagen(ab Beginn Motorblock ansteigend).
Wenn ein F1-Pilot so schnell fährt,daß er bei einer Bodenwelle abhebt,dann hat er vergessen zu lupfen.
Der Fahrer muss seine Fahrweise dem Fahrzeug anpassen,welches wiederum nach dem Reglement gefertigt wurde.
Ich versuch ja auch nicht mit 100km/h einzuparken,weil mein Auto nicht die Bremsen hat und ich nicht die Fahrkünste,obwohl mein Auto locker 100 schafft.
Es kann beim Reglement nur darum gehen den Grenzbereich der Physik so groß und damit gütmütig wie möglich zu machen.
Wenn die Flügel dann nur noch so groß sind um die Airodynamik des Fzg auszubalancieren,reicht das.Und dazu bedarf es keiner großen Flügel.

cobra hat geschrieben:

Ich weiß nicht ob ihr bei dem Thema diverse Le-Mans Ereignisse vor Augen habt,aber auch diese Wagen hatten einen Diffusor.Der war noch größer,als der in F-1 Wagen(ab Beginn Motorblock ansteigend).

Doch, ich kann mich an eine Szene erinnern, wo ein Wagen abgehoben ist und in den Wald geflogen ist.

cobra hat geschrieben:

Wenn ein F1-Pilot so schnell fährt,daß er bei einer Bodenwelle abhebt,dann hat er vergessen zu lupfen.
Der Fahrer muss seine Fahrweise dem Fahrzeug anpassen,welches wiederum nach dem Reglement gefertigt wurde.
Ich versuch ja auch nicht mit 100km/h einzuparken,weil mein Auto nicht die Bremsen hat und ich nicht die Fahrkünste,obwohl mein Auto locker 100 schafft.

So kann man es auch sehen und ich finde diese Sichtweise eigentlich sogar interessanter, da es eben in diesem Sport immer noch darum geht, einen Boliden am Limit zu bewegen (Wobei auch jetzt Autos am Limit bewegt werden müssen, allerdings in einem wesentlich geringeren Ausmass).

cobra hat geschrieben:

Es kann beim Reglement nur darum gehen den Grenzbereich der Physik so groß und damit gütmütig wie möglich zu machen.
Wenn die Flügel dann nur noch so groß sind um die Airodynamik des Fzg auszubalancieren,reicht das.Und dazu bedarf es keiner großen Flügel.

Ja, die Wagen sollten schon nicht so empfindlich reagieren, dass es massenweise Unfälle gibt, eine gewisse Stabilität ist auch notwendig. Aber dafür muss es, auch meiner Meinung nach, nicht sehr viele (oder grosse) Flügel enthalten.

Formel1Darek hat geschrieben:

Am sinvolsten wäre es den ganzen Flügel-salat vor der hinter achse zu beschneiden, dann würeden die Boliden wieder in einen Level kommen wo sie 99/00 waren.

Dies würde ich auch nicht schlecht finden, allerdings fände ich es trotzdem spannender (das gäbe wieder einmal eine echte Herausforderung), wenn man die Flügel direkt auf ein Minimum reduzieren würde.

Formel1Darek hat geschrieben:

Weil wenn man sich so anschaut die Wagen sind doch deshalb so irre schnell geworden weil man von der 2000 der Saison auf 2001 Saison denn Frontflügel angehoben hat (Regel vorschrift)

Damals wurden allerdings die Flügel wirklich aus Sicherheitsgründen angehoben. Dass sie gerade deswegen schneller wurden, glaube ich nicht (das meiste machte wahrscheinlich Michelin aus, die wieder eingestiegen sind und sich somit mit Bridgestone einen harten Kampf um die besseren Reifen lieferten).

Formel1Darek hat geschrieben:

Auserdem solte man die Rillen reduzieren nicht ganz wieder abschaffen weil man mit den Slicks dann ja wieder Zeiten fahren würde wie vorher. denke mal so an 3 Rillen hinten und so 2 Rillen vorne.

Die Slicks würden aber den mechanischen Gripp stark steigern und dies wäre ja eines dessen, was man unbedingt bezwecken möchte. Dass die Slicks wirklich alles aufholen könnten, was man mit den Flügeln verloren hat, glaube ich nicht, ausser, man geht davon aus, dass eben nur der 'Flügel-Salat' beschränkt wurde.

Formel1Darek hat geschrieben:

Was die Motoren abgeht denke ich sollte man die 10 Zylinder lassen allerding wäre es sinnvoll die Drehzahl auf 17500 zu begrenzen das wäre nicht schlecht.

Die Motoren mit 10 Zylindern zu belassen, würde mir auch wesentlich besser gefallen, aber weshalb möchtest du die Drehzahl begrenzen lassen? Das finde ich gerade das Schöne an der Formel 1, alles wird verbessert und auch unter den strengsten Kriterien wird das Maximum herausgeholt. Die Drehzahl zu begrenzen, würde doch bedeuten, dass die Motoren kaum mehr weiterentwickelt werden würden.

cobra hat geschrieben:

Ach vogtsophob,versuchst du schon wieder eine Fede heraufzuführen?Gibt es in deiner Welt nur schwarz und weiß?

*Du* redest von der "Hure" Ferrari und fragts mich, ob *ich* eine Fede herausführen will? Um ehrlich zu sein, ich finde deine Selbstgerechtigkeit, Überheblichkeit und Arroganz ausgesprochen irritierend, um das harmloseste Wort zu verwenden, was mir dazu einfällt.

Wenn ich ein Fede anfangen will, dann sähe da anders aus, dann würde ich z.B. McLaren als Hure bezeichnen.

vogtsophob hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Ach vogtsophob,versuchst du schon wieder eine Fede heraufzuführen?Gibt es in deiner Welt nur schwarz und weiß?

*Du* redest von der "Hure" Ferrari und fragts mich, ob *ich* eine Fede herausführen will? Um ehrlich zu sein, ich finde deine Selbstgerechtigkeit, Überheblichkeit und Arroganz ausgesprochen irritierend, um das harmloseste Wort zu verwenden, was mir dazu einfällt.

Wenn ich ein Fede anfangen will, dann sähe da anders aus, dann würde ich z.B. McLaren als Hure bezeichnen.

Hört jetzt lieber mit dieser unnötigen Streiterei auf und kehrt zum Thema zurück!!!

F1MM hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Ach vogtsophob,versuchst du schon wieder eine Fede heraufzuführen?Gibt es in deiner Welt nur schwarz und weiß?

*Du* redest von der "Hure" Ferrari und fragts mich, ob *ich* eine Fede herausführen will? Um ehrlich zu sein, ich finde deine Selbstgerechtigkeit, Überheblichkeit und Arroganz ausgesprochen irritierend, um das harmloseste Wort zu verwenden, was mir dazu einfällt.

Wenn ich ein Fede anfangen will, dann sähe da anders aus, dann würde ich z.B. McLaren als Hure bezeichnen.

Hört jetzt lieber mit dieser unnötigen Streiterei auf und kehrt zum Thema zurück!!!

Wenn jeman Ferrari als "Hure" bezeichnet, dann nehme ich mir heraus das so zu kommentieren, wie ich es für richtig halte. Ich finde diese ständige triefende selbstgerechte Anti-Ferrari-Schwarz-Weiß Malerei auf die Dauer echt zum kotzen, tut mir leid.

Und sagen lasse ich mir hier sowieso nur was von den Admins

vogtsophob hat geschrieben:

Wenn jeman Ferrari als "Hure" bezeichnet,

Das finde ich auch nicht so flott.

vogtsophob hat geschrieben:

dann nehme ich mir heraus das so zu kommentieren, wie ich es für richtig halte.

Verständlich, wobei man das auch einfach verdrängen könnte (allerdings meinte ich nicht (nur) dich, mit dem aufzuhören).

vogtsophob hat geschrieben:

Und sagen lasse ich mir hier sowieso nur was von den Admins

Ich weiss, dass ich mich etwa so aufgeführt habe, als ob ich dein Vater oder der Chef hier wäre, aber mich regte das einfach fest auf (Sei mir bitte nicht böse (und lasse das mit der 'unflotten Ferrari-Bezeichnung' jetzt sein )).

F1MM hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Wenn jeman Ferrari als "Hure" bezeichnet,

Das finde ich auch nicht so flott.

vogtsophob hat geschrieben:

dann nehme ich mir heraus das so zu kommentieren, wie ich es für richtig halte.

Verständlich, wobei man das auch einfach verdrängen könnte (allerdings meinte ich nicht (nur) dich, mit dem aufzuhören).

vogtsophob hat geschrieben:

Und sagen lasse ich mir hier sowieso nur was von den Admins

Ich weiss, dass ich mich etwa so aufgeführt habe, als ob ich dein Vater oder der Chef hier wäre, aber mich regte das einfach fest auf (Sei mir bitte nicht böse (und lasse das mit der 'unflotten Ferrari-Bezeichnung' jetzt sein )).

ist schon ok.

Ich reg mich manchmal mehr auf als er die Sache wert ist, weiß ich ja selber (eigentlich ) Ich find halt einfach diese ständige Schwarz-Weiß Malerei von einigen hier so völlig daneben. Selbsternannte moralische Überlegenheit gepaart mit hochgradiger Arroganz und Überheblichkeit ist halt echt was, das ich überhaupt nicht mag. Ich selber bin Ferrari Fan, aber ich würde nie sagen, dass die bei Ferrari Engel wären oder sowas. Sind sie natürlich nicht, aber die anderen halt auch nicht. Sehen doch alle nur auf ihren Vorteil, ist doch absurd irgendwas anderes anzunehmen.

vogtsophob hat geschrieben:

...
Wenn ich ein Fede anfangen will, dann sähe da anders aus, dann würde ich z.B. McLaren als Hure bezeichnen.

Wobei du das noch begründen müsstest,denn das habe ich ja auch.Außerdem habe ich Ferrari nicht als Hure bezeichnet,sondern geschrieben sie prostituieren sich wie eine Hure
Immer schön aufmerksam lesen und nicht Texte nur überfliegen.Das macht sich nämlich ganz schlecht bei einer sachlich zu bleibenden Diskussion.